В «СБ» (№ 40 — 42) была опубликована статья академика Анатолия Рубинова «Общество. Власть. Время». Она вызвала большой интерес у наших читателей. В письмах в редакцию многие из них высказали свое суждение по затронутым в материале проблемам. Публикуем один из поступивших откликов.
Выбор как логика истории
Предложение ограничить рост зарплат при непрерывном росте цен поставит малообеспеченные слои на грань бедности, в то время как высокооплачиваемая верхушка лишь несколько снизит свой уровень потребления. Такой же подход практикуется в развитых капстранах и приводит к массовым протестам. Чтобы как–то снизить напряжение в обществе, в Западной Европе, США и России уже рассматривается введение налога на роскошь, который, кстати, не помешал бы и нам. Приведенный А.Рубиновым пример с Грецией иллюстрирует не преимущество личных интересов над государственными, а самый обычный обман руководством Греции членов еврозоны посредством предоставления фальшивых отчетностей о финансовом положении страны.
В соответствии с нашими критериями принято связывать развитие демократии с усилением фактора выборности органов управления, а не с распределением власти в обществе. От ситуации, когда местные органы будут считать себя в основном независимыми в своих действиях, недалеко и до анархии.
Утверждение об объединении на начальном этапе мелких сообществ в государства не согласуется с существованием на протяжении всей истории и мелких, и крупных государств. При этом наряду с объединением происходит и распад государств.
Концентрация капитала привела к появлению транснациональных корпораций. Сейчас они не только не зависят от государств, но и существенно влияют на них. Об этом свидетельствует последний финансово–экономический кризис. В этом случае приходится решать уже вопрос не о демократизации, а о том, как удержать общество от недовольства и конфронтации. Поэтому наше руководство придерживается курса на госуправление экономикой, не допуская разгула частного сектора с его невнятной либерально–рыночной идеологией.
Проблема выбора модели общества решается логикой исторического развития, согласно которой капитализм с его частной собственностью должен уйти с исторической сцены. Но перед этим он должен исчерпать свои возможности, подготовив почву для следующего этапа. Неудачная попытка строительства социализма — следствие того, что капитализм в России до 1917 года еще не выполнил свою миссию. Отсюда и попытка возврата к частному сектору. Для Беларуси сейчас очень важно, чтобы относительно устойчивое состояние не превращалось в застой. И единственным средством избежать этого является конкуренция.
В статье А.Рубинова объективно оценена ситуация, сложившаяся в мире. Беларусь, как и ряд других стран, не входящих в силовые центры, вынуждена была лавировать в отношениях с ними, стараясь сохранить свою независимость и упрочить экономическое положение. Решающим фактором, способствующим развитию интеграционных процессов, могло быть согласно статье введение в качестве единой валюты российского рубля. Но это значит, что мы станем частью экономики страны — хозяйки валюты. А затем и политики. Если реализовать это предложение, развитие пойдет именно в этом направлении. Ссылка на ЕС в данном случае неправомочна, так как там единая валюта евро не находится под контролем какой–то одной страны.
Борис ЕСИПОВИЧ.
(Продление дискуссии следует.)
