Знания не на продажу
Первое, что можно сделать, — запретить пользоваться писчей бумагой вузовским чиновникам (ректорам, деканам). Второе — любая отчетность профессора, доцента, ассистента не должна превышать страницу в год. Пока же “валят лес” ради бумажной эйфории. Отчет — смотрите на сайтах, у всех есть компьютеры.
Интересный и символический факт, прямо исторический диссонанс: нынешние министры и чиновники всех рангов учились в вузах СССР бесплатно, даже “стипуху” получали. Как и нынешние ректоры, выписывающие себе по 10 тысяч долларов в месяц. И со студентов деньги дерут. А доцентам платят по 500, профессорам — по 700 долларов, что равно зарплате официантки в соседней стране. Да, ректор одного из питерских вузов себе выписывал в прошлом году по 200 тысяч баксов в месяц.
С другой стороны, вузу с космическим названием и оклад космический. У нас это невозможно, скромны ректоры по природе, вот и ограничиваются “десяткой”...
Пора навести элементарный порядок! В государственных вузах все образование должно вестись за счет бюджета. Национальный интеллект, который создается в системе высшего образования, является самым эффективным капиталовложением. Самая большая, на мой взгляд, ошибка прошлого, когда при первых волнах рынка в системе высшего образования заговорили о том, что университеты представляют, продают “образовательные услуги”. Пусть их продают иностранцам, благо такие есть. Торговать образовательными услугами — сделать лавочку из университета. И они торгуют, приторговывают, выторговывают. Это полный абсурд. Реформа в вузах — это восстановление университета как “храма знаний”, как высшего достижения цивилизации. Места, где формируется человек будущего — гармоничный, умный. А пока сделана “торговля услугами”. Половина моих аспирантов уехали. За рубежом они через 3—4 года становятся профессорами, здесь — ВАК, две степени. Зачем? Степень должна быть одной, присваиваться Советами университетов. Должность профессора — сразу после защиты, с обязательным чтением лекций. Написал интересные книги, учебные пособия (особенно в электронном виде) — тут же звание “почетный доктор”. В науке авторитеты есть и будут. Имя — это главный бренд. Любимые профессора должны быть молодыми, нахальными и красивыми. Специально как-то отвел своих молодых коллег в гости к академику: большой кабинет, книги, стол с клеенкой и чайником. Смотрите, говорю, вот зияющая вершина вашей жизни! Ушли кислые, но защитились и работают. Без особого, правда, вдохновения.
Реформы ради реформ в образовании не нужны, когда непонятно, для чего они. Всех детей из школ — около 100 тысяч — вузы вполне могут принять. Я сторонник стопроцентного высшего образования — за счет предыдущего поколения, а не за счет самих детей. Только из бюджета, только как инвестиции в будущее, вложения в человеческий капитал! Для себя, своей страны. Вузы, как храмы, должны быть избавлены от менял, вспомните библейские истины. На ум пришел интересный момент: работая в одном из германских вузов, взял подготовленную на факультете методичку. Первая фраза в ней звучала так: “Любимые студенты”. Поищите такое обращение в наших публикациях — не найдете. А в этом — философия высшего образования.
Реформы пусть делают сами вузы, мы их должны освободить от “ига” всевозможных регуляторов и тормозов. Свобода и ответственность — и никаких указаний, как преподавать и что делать. Сами разберутся. В университетах создается будущее, только там. И это будущее надо уважать.
Леонид Заико, руководитель аналитического центра “Стратегия”
Экзамен на востребованность
Сравним количество наших учебных заведений, которые готовят специалистов с высшим образованием, со страной, сопоставимой с нашей по численности населения: в Израиле на 8 млн населения всего восемь университетов, а у нас — 55 вузов! И тут, естественно, возникает вопрос о качестве отечественного образования. Опросы работодателей показывают растущую неудовлетворенность качеством вузовского обучения и отсутствие связи между образованием и рынком труда.
Мне кажется, нужно позволить хотя бы двум-трем ведущим университетам экспериментировать со структурой управления и учебных планов. Все университеты-лидеры уникальны. У каждого есть своя ниша на рынке образовательных услуг, у каждого свой неповторимый стиль. Эта самобытность отражается на всем: учебных программах и преподавательских кадрах, научных исследованиях и корпоративном сообществе выпускников. Этот дух впитывают в себя стены, его нельзя создать быстро, на это уходят десятилетия, а то и столетия.
Можно отметить три главных вызова, диктуемые внешней средой и установками государства, на которые нашей системе высшего образования придется отвечать. Первый — конкуренция за студента. Ожидаемое присоединение нашей страны к Болонскому процессу резко увеличивает возможности и без того самого мобильного молодого поколения в части выбора альтернативных образовательных стратегий. И наши вузы будут вынуждены конкурировать уже не между собой, а с лучшими зарубежными.
Второй вызов — качество преподавания. Человек может сосредоточенно и глубоко изучать три предмета одновременно, но не может полностью выучить шесть. Студент изучает их так, чтобы “сдать”. А сверхнагрузка на студентов неизбежно приводит к такой же перегруженности преподавателей. Фактическая учебная нагрузка штатного преподавателя нашего университета составляет от 450 до 1000 часов в год. Нагрузка же английского или американского преподавателя — не более 100—120 часов за учебный год. Остальное время он должен отрабатывать часы путем подготовки статей и учебников.
Третий вызов — инновационная активность. Масштабная модернизация экономики страны сегодня — национальный приоритет. И тут на повестку дня выходит так называемая практикоориентированность. К тому же система высшего образования не должна самоустраниться от процесса формирования у будущих руководителей и специалистов социальной ответственности на уровне личностных установок, ценностей.
В какой же реформе нуждается наше высшее образование? Похоже, выбор уже сделан — это его адаптация к Болонскому процессу. Но одного целеполагания недостаточно. В ряде постсоветских стран попытка сымитировать западную схему высшего образования без понимания сущности ее работы привела к плачевным результатам. Для того чтобы создать эффективно работающую отечественную систему высшего образования, необходимо не только организовать многоуровневый и постоянный процесс этого обучения, но и обеспечить объективный контроль за его качеством. На первый взгляд чиновники от образования тут все предусмотрели: образование держится на отметках, диагностирующих будущего специалиста. Но уж больно узка та область, в которой они могут что-то измерить. Это как если бы врачи ориентировались только на показатели термометра и игнорировали бы анализы крови, рентгеновские снимки и данные томографа. Ведь кроме курсовых, ответов на зачетах и экзаменах у студента есть множество других возможностей проявить себя. Участие в конференциях, самостоятельные исследования, практика на реальных рабочих местах, наконец, собственный предпринимательский опыт по выбранной специальности. Учесть это не так просто. Особенно когда речь идет не о количестве выученных фактов, а о более сложных субстанциях типа умения думать или принимать на себя ответственность. В мировой практике присутствует целый ряд независимых механизмов оценки качества потенциального работника. Можно пойти и своим, более привычным путем — например, ввести гражданско-правовые взаимоотношения между студентом и вузом: обе стороны заключают договор об оказании услуг с взаимной ответственностью, в том числе материальной.
Георгий Гриц, заместитель директора Центра системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси
