По мнению А. Кудрина, «слишком быстрое укрепление рубля не поспевает за реальным сектором (производственные отрасли в терминологии МВФ), рискует «перегреть» экономику и усугубить диспропорции в рентабельности и развитии большинства российских отраслей. Свободный курс рубля может быть более выгоден и зарубежным инвесторам…»
Г-н Кудрин неоригинален. Нечто похожее еще в 1922 году обосновывал небезызвестный Лев Бронштейн (Троцкий), который был еще и председателем Главного комитета СССР по концессиям. «Чтобы инвесторам и торговцам из-за рубежа было выгодно импортировать наше разнообразное сырье, использовать наши ресурсы, включая трудовые, чтобы зарубежным товарам и услугам было экономически выгодно у нас, чтобы зарубежные фирмы на десятилетия были бы заинтересованы у нас в концессиях, стране нужен только слабый рубль, курс которого надлежит привязать к главным зарубежным валютам. Сейчас ситуация такова, что для большего привлечения зарубежных денег и участников концессий нужны максимально благоприятные для них условия...»
Может, в тот период это было необходимо хотя бы на какое-то время. Во всяком случае, последняя иностранная концессия – японская – была упразднена на севере Сахалина (заготовка леса, добыча угля, нефти и морепродуктов) только в декабре 1944-го. Но неужели и сегодня иностранные партнеры нам нужны лишь для вывоза наших разнообразных ресурсов, для получения их в длительные концессии – словом, для колониальной эксплуатации нашей экономики, да и рабочей силы?..
То, что такого рода рекомендации приводят к быстрому росту цен с «вымыванием» дешевых товаров и услуг из ассортимента, да и в конечном счете – к обвалу национальной валюты, доказано мировой экономической историей. В том числе советской и российской. Именно навязанная извне Заиру, Судану, Либерии, Замбии, Танзании, Гвинее, Сьерра-Леоне, Индонезии, Нигерии, большинству латиноамериканских и азиатских стран, располагающих колоссальными и разнообразными природными ресурсами, политика слабой или слабеющей национальной валюты превратила эти страны в бессрочных поставщиков ценнейшего сырья и рабочей силы в «западные» государства. То есть колониальный экономический статус вышеупомянутых стран «консервируется» слабой национальной валютой.
Эта тенденция развивается уже который год и у нас, судя по господству всевозможного сырья в российском экспорте и по несопоставимости не только с «западными», но и с советскими социальными условиями реалий нынешней жизни в России. Но «ультрамонетаристы» сей процесс вознамерились, похоже, ускорить. Ибо свои идеи и аргументы они навязывают уже и руководству страны.
Политика слабого рубля была реализована еще в первой половине 1990-х годов в «ельцинской» России по директивам США и Международного валютного фонда. Небезызвестная гайдаровская «шоковая терапия», включавшая стремительное обесценивание рубля, быстро превратила экономику России в сырьевой и сбытовой придаток Запада, так как постоянно повышались внутрироссийские цены на любую продукцию независимо от ее качества и спроса, к тому же продавать российские товары в рентабельных объемах и ценах можно было только за рубеж.
Такой сценарий может повториться и сегодня. Причем одновременно с рекордными темпами роста доходов экспортно-сырьевой олигархии, и не только российской. Эта олигархия, собственно говоря, и лоббирует идею слабеющей нацвалюты в странах – поставщиках сырья. Ибо нужен новый виток роста экспортно-сырьевых доходов, пока остаются высокими мировые цены на большинство видов сырья. По большинству же прогнозов, эти цены вскоре начнут падать.
Ослабление и без того «символического» рубля едва ли позволит развивать именно производственные отрасли, стимулировать именно промышленный экспорт и повышать уровень жизни населения. Да и с внешнеполитическими возможностями, и тем более с геополитическими претензиями у страны со слабеющей валютой всегда проблемы.
Кстати, по данным Мюнхенского института по изучению бывшего СССР – Восточной Европы, Международного института международных гуманитарных проблем имени Ф. Шиллера, Парижского института проблем Восточной Европы и Пекинского НИИ бывших социалистических стран при Госсовете Китая и ЦК Китайской компартии, российский рубль 2006 года по своей платежно-покупательной способности достигает лишь 0,03-0,05 процента рубля первой половины 1950-х годов, а рубль 1996 года – примерно 0,04-0,07 процента советского рубля первой половины 1950-х! Куда уж меньше?!
Вот мнения экспертов по поводу причин и последствий лоббирования политики слабого рубля.
Алексей Рощин, доктор политологии: «В правительстве говорят, что, дескать, «рубль слишком укрепляется» и «надо принять меры». Страна получает 70 процентов дохода от экспорта углеводородов. Соответственно экспортеры – самые богатые и самые крупные «игроки» в стране. Они за производство платят (т.е. расходы оплачивают) в давно обесцененной нацвалюте, а выручку получают в иностранной валюте. Естественно, им выгодно, чтобы рубли стоили как можно меньше, а валюта была бы как можно дороже. Тогда их доходы автоматически будут выше, а расходы – ниже».
Правительство сегодня плотно контролируется экспортерами. Им же принадлежат многие российские СМИ. Не поэтому ли так дружно поет пропагандистский «хор», взахлеб уверяя власти, общество, миллионы граждан, что российский рубль должен быть только слабым и его укрепления «экономика не переживет». Но вдумчивых экспертов подобные речи не обманут.
«Экономика, пожалуй, как никакая другая, есть наука, подверженная влиянию интересов, – утверждает Алексей Рощин. – По некоторым прогнозам, если пустить рубль в «свободное плавание», курс очень быстро достигнет уровня в 13-16 рублей за доллар. То есть надо будет резко и быстро снижать экспортные и внутренние цены. Но у нас госбюджет на 70 процентов формируется из доходов от экспорта углеводородов – это разве не приговор отечественному производителю, да и всей политике слабого рубля?»
Кандидат экономических наук Владимир Рожанковский: «Так как почти все цены у нас давно привязаны к доллару, от того, что доллар с каждым днем ценится все меньше, в первую очередь страдает российский производитель: его товары неоправданно дорожают, в результате чего теряют свою конкурентоспособность. С другой стороны, выручка за товар, прописанная в долгосрочных контрактах в долларах, тает, тогда как на внутренние расходы – сырье, зарплаты сотрудников – приходится тратить как минимум столько же. Поэтому экспортно-сырьевой экономике нужен слабый рубль, иначе ее товары будут неконкурентоспособными».
Доктор экономических наук Кирилл Тремасов: «Наиболее существенной причиной роста курса национальной валюты с начала 2007 года являются заимствования российских компаний за рубежом. Внешние заимствования обеспечивают огромный приток валюты, что давит на рубль. Только «Роснефть» привлекла на приобретение активов ЮКОСа до 22 миллиардов долларов. Но поддержание слабого рубля чревато инфляционными последствиями. И чем слабее рубль, тем выше стоимость импортных товаров. Но у меня нет ощущения, что стратегическое решение по рублю принято…»
Ростислав Андриянов, председатель Российского союза товаропроизводителей: «Слабый рубль – это в лучшем случае бумеранг для нашей экономики. В краткосрочном плане такой рубль, может, и выгоден некоторым товаропроизводителям, а в стратегической перспективе – это канун обвала и даже ликвидации любого производства. Не может развиваться отечественная экономика, ориентированная прежде всего на отечественного потребителя, при слабой национальной валюте. Да и нет смысла отечественным товаропроизводителям при такой валюте работать на перспективу. И классические, и новые индустриальные государства появились, да и сегодня появляются, как высокотехнологичные предприятия – от Люксембурга до Тайваня – именно благодаря сильной национальной валюте».
Иными словами, российской экономике вновь угрожает та самая «шоковая терапия», которая, с одной стороны, обеспечила рекордные экспортные доходы сырьевым олигархам, а с другой – обанкротила остальную экономику, да и всю социальную сферу. Если правительство прислушается к министрам-экономистам (они же – горе-реформаторы) и начнет снова «опускать» национальную валюту.
Неужели печальный опыт начала 90-х ничему нас не научил?!.
Секреты фокусов с долларом
Создается впечатление, что американский доллар, «вечнозеленый» символ могущества и глобального господства США, на наших глазах падает в валютную пропасть. Он уже достаточно давно преодолел курс в $1,3 за евро, затем пересек линию 1,35, а теперь с небольшими остановками, но весьма уверенно снижается к отметке 1,4.
Попытки Федеральной резервной системы (ФРС) хоть ненадолго затормозить это падение путем распродажи золотовалютных запасов – собственных и в рамках системы Всемирного банка – Международного валютного фонда (недавно в МВФ было принято решение «выбросить» на рынок около 400 тонн золота) – дают все более краткий и все менее ощутимый эффект.
Поэтому в рамках макроэкономики у финансовых и политических властей США оставался единственный довод – повышение учетной ставки ФРС (с июня 2006 года она составляет 5,25 процента). Но прошедшее 20-21 марта заседание этого прообраза всех центробанков мира приняло вполне ожидаемое решение «не трогать» эту фундаментальную для американского общества цифру: в противном случае обвал внутренних рынков (особенно – ипотечного) грозил обрушить Соединенные Штаты гораздо раньше, чем само по себе «похудение доллара».
Да и вряд ли стоит ожидать появления в обороте новых, более крупных долларовых купюр – сегодня наличными, «кэшем» обеспечивается не более 10 процентов торговых операций, остальное – безналичные и электронные деньги.
Суть запущенного ФРС механизма в том, что фактически американская валюта теряет в цене гораздо меньше, чем растет ее масса. Объем выпущенных в обращение долларов за неполные пять лет, если считать с сентября 2001 года, увеличился минимум в 2,5 раза, в то время как курсовые потери его стоимости к евро и другим валютам составили максимум 40-45 процентов. В принципе такие «ножницы» могли быть оправданы соответствующим ростом реального производства товаров и услуг, которое «съедало» бы дополнительную денежную эмиссию.
Но ничего подобного в мировой экономике и близко нет. Несмотря на оптимистические реляции того же МВФ, реальный (неспекулятивный) рост мирового ВВП составляет около 2-3 процентов ежегодно, причем едва ли не три четверти этого роста приходится на КНР и аффилированные с «красным драконом» экономики Юго-Восточной Азии. ВВП США составляет почти пятую часть мирового, и даже если весь рост мирового производства адекватно покрывать исключительно долларами, то по уму курс американской валюты уже сегодня должен был составлять 2,2-2,3 бакса за евро, вместо нынешних 1,35-1,36 «зеленых». Соответственно по рублям – 11-13 рублей за доллар, а не 25,5.
Но этого не происходит, мир продолжает платить по растущим, как снежный ком, американским долгам. И прежде всего потому, что, условно говоря, разместить 135 долларов под 5,25 процента годовых сегодня для большинства инвесторов гораздо более выгодно, чем разместить 100 евро под 3,75 процента – учетную ставку Евробанка. В первом случае вам «упадет на руки» целых 7 долларов и восемь центов, во втором – всего лишь 3,75 евро. Даже если соотношение доллар/евро станет 1,8, вы вроде бы ничем не рискуете, оставаясь в плюсах. Но это только – вроде бы.
Потому что никто сегодня не может с точностью хотя бы до месяца предсказать, когда именно случится давно ожидаемый, предсказанный, доказанный и по всем параметрам практически неизбежный обвал американской валюты. Подчеркнем: неизбежный – в условиях мирного времени.
Потому что у доллара, как у всякого «короля», есть последний довод в виде пушек (сегодня – бомб и ракет). И этот последний довод в любой момент может быть пущен в ход – под любыми предлогами. Да он уже пущен – «антитеррористическими» вторжениями США вместе с их союзниками в Афганистан и Ирак. Правда, пока в относительно «гомеопатических» дозах – о масштабных вооруженных конфликтах речи пока не идет. Но нет практически никаких сомнений, что в случае необходимости на очереди окажутся и Иран, и кто угодно еще, не исключая даже – при определенных условиях – России.
Достаточно вспомнить, что первая попытка введения единой европейской валюты, которая представлялась угрозой для монопольного статуса доллара как «мировой валюты», была блокирована войной в Югославии. Сегодня, когда в Пекине и Токио договариваются о создании третьей «мировой валюты» – ACU (Asian currency unit), главным полем боевых действий могут стать постсоветские республики Средней Азии, через территорию которых лежит самый короткий путь для транзита энергоносителей из Прикаспия в Китай. И если это случится, нынешний обвал американской валюты на какое-то время снова сменится ее ростом.
Другими словами, кувыркания доллара вверх-вниз практически с равной вероятностью могут и продолжаться неопределенно долгое время, и внезапно прекратиться в любой момент. Поэтому мировые валютные спекулянты (а чем дольше и больше долларов будет выпускаться, тем больше будет формальных долларовых миллионеров и миллиардеров), не вдаваясь в эти тонкости и вполне доверяя американским опыту и мощи, предпочитают по-прежнему получать новые «прибыли» именно на рынках США: корпоративных акций, государственных ценных бумаг и т.п.
В этой связи стоит также заметить, что доллар активно «подпирают» военная и информационная составляющая «глобализма по-американски». Примерно 60 процентов международной торговли сегодня осуществляется морским путем, по мировому океану, где практически безраздельно господствует U.S.Navy. Точно так же более 80 процентов мировой информации производится и передается структурами, которые контролируются из США. Этот огромный ресурс, несомненно, будет использоваться с целью как можно более мягкой посадки американской валюты.
Но все-таки самой «посадки доллара» в рамках действующей системы мирового хозяйства не избежать. Можно только отодвинуть ее на какие-то более поздние сроки или, в противном случае, ломать всю систему. Но вряд ли от современной Америки, «погрязшей в благополучии», можно дождаться подобной жертвы. Как говорят в большом спорте: куда легче забраться на вершину, чем оставаться на ней…
