Она должна пройти по маршруту Унеча — Великие Луки — Приморск. Стоимость амбициозного проекта оценили в 2,5 миллиарда долларов. Глава “Транснефти” Семен Вайншток бодро взял под козырек и отрапортовал, что идея может быть реализована в течение полутора лет.
Все-таки иногда лучше считать, чем говорить. Это утверждение справедливо не только для экономистов, но и для политиков. Решение Москвы о прокладке альтернативного нефтепровода при всем желании сложно назвать просчитанным и продуманным. Реализация данного проекта, возможно, и даст Москве некое тактическое преимущество. Но впоследствии оно может обернуться серьезным стратегическим проигрышем.
В недавнем интервью агентству “Рейтер” Александр Лукашенко заявил: “только те, кто вообще не умеет считать до десяти, способны использовать подобные маршруты”. А на днях показательный урок арифметики россиянам преподал госсекретарь Союза Беларуси и России Павел Бородин. Он подчеркнул, что нефтепровод через Беларусь — самый короткий и дешевый для российских транспортировщиков. Через Украину нефтяная труба в Европу на 700 километров длиннее, путь через независимых прибалтов обойдется в три раза дороже, а через Финляндию — окажется в два раза дороже и в три раза дальше.
Впрочем, и сами российские нефтяники явно не в восторге от этого проекта. Обходной маршрут, при котором нефть будет транспортироваться из Приморска к европейским покупателям танкерами, значительно увеличивает транспортные издержки поставщиков. И дело не только в расстояниях. По расчетам экспертов, средняя стоимость транзита сырья по трубе составляет 1—1,5 доллара за тонну на 100 километров, а использование танкера обходится в 7—10 долларов за тонну. Да и сама перспектива переливать нефть из трубы в танкер, а затем обратно в трубу не выглядит привлекательной. Издержки в этом случае будут еще выше.
Фактор экологической безопасности тоже не следует сбрасывать со счетов. Балтика не такая уж большая по размерам, и сегодня она загружена под завязку. К тому же по дну моря уже строится крупнейший в Европе новый газопровод. Вероятность экологической катастрофы в случае непредвиденных обстоятельств становится слишком велика.
“Дело в том, что в акватории Балтийского и частично Северного морей захоронено 400 тысяч тонн химического оружия гитлеровской Германии. Стенки судов, в которых оно хранится, прогнили, давление колоссальное. Ситуация стала просто угрожающей”, — предупреждает председатель Комиссии по международным делам и национальной безопасности Верхней палаты парламента Николай Чергинец.
Начав прокладку нефтяной трубы в обход Беларуси, “Транснефть” рискует попасть в ситуацию “войны на два фронта”. Как известно, в прошлом году компания приступила к строительству нефтепровода из Восточной Сибири к Тихому океану. И обнаружила, что денег на эти цели требуется больше, чем рассчитывали. Монополия уже привлекла в прошлом году более 85 миллиардов рублей Сбербанка на восточный нефтепровод, а в феврале текущего года выпустила еврооблигации более чем на миллиард долларов. В следующем году компания планирует занять на этот проект еще около восьми миллиардов долларов. Все затраты, как известно, закладываются в тарифы. В прошлом году они уже подросли на 8,7 процента, в этом году рост может быть еще выше. А если начнется строительство нефтепровода в обход Беларуси, то тариф вообще станет заоблачным.
Есть и другой момент, о котором российские политики предпочитают умалчивать. Даже если новая труба будет проложена, полностью отказаться от прежнего маршрута через белорусскую территорию Россия не сможет. Неизбежно встанет вопрос о том, где взять нефть под загрузку альтернативного нефтепровода. Темпы роста добычи “черного золота” в России уменьшаются, а экспортные планы растут. На подходе строительство еще одной нефтяной трубы, которая соединит болгарский порт Бургас с греческим Александруполисом. Между тем даже непосвященному в экономические тонкости обывателю понятно, что нефтепровод будет приносить отдачу, только если его полностью загрузить. В противном случае деньги попросту вылетят в трубу.
Впрочем, по мнению многих аналитиков, идея строительства балтийской трубопроводной системы вызвана, скорее всего, политическими, нежели экономическими соображениями. Дескать, построив путь в Европу напрямую, в обход всех, Россия наносит удар сразу по всем транзитным странам и соответственно получает уникальный инструмент давления на соседей. Но в таком случае в Москве должны отчетливо понимать, что это будет удар и по союзным отношениям с Беларусью. Просчитать потери в этом случае попросту невозможно.
