Об особенностях мотивации «слуг народа»

Преступление и... поощрение
До слез рассмешило предложение «умных голов» доплачивать чиновникам, работающим на «взяткоопасных» должностях, некое пособие. Чтобы взятки им брать не хотелось. Причем пособие дифференцированное: чем больше  (потенциально) может взять чиновник, тем большим должен быть размер его «премии-пособия».
 Следуя такой логике, грабителю нужно регулярно дарить «за вредность» несколько бриллиантов  в месяц, чтобы не хотелось грабить ювелирный магазин. А серийному убийце необходимо разрешить убить 3–5 собак или кошек в месяц, чтобы ему не приспичило заняться людьми.
Ясно, к чему это приведет: государство, граждане попадут в заложники к преступникам, которые со временем будут требовать все большие размеры «компенсации» за свое «воздержание». Преступником станет быть выгоднее, а честных людей не останется вообще. А уж тогда вступит в силу закон: «У кого ружье, тот сильнее, а потому прав!» И не факт, что правым окажется государство...
Эта ситуация до боли напоминает анекдот, в котором председатель сообщает колхозникам о судьбе засеянных 50 гектаров пшеницы: «Все съел хомяк». И просит у них совета. Совет колхозников был таким: «На следующий год посеем 100 гектаров – пусть хомяк подавится!»
Анекдот имеет шанс стать повседневной реальностью...
Пряник
Что необходимо предпринять, чтобы государственным мужам брать взятки стало невыгодно?
Бросаются в глаза низкие официальные зарплаты  чиновников и их вопиющая диспропорция с зарплатами членов их аппарата. Последние не принимают серьезных решений, а потому их ответственность минимальна и  лишь за свой узкий участок работы. Соответственным должно быть и вознаграждение.
Чем выше ранг чиновника, его профессионализм, тем больше его трудовая нагрузка и степень ответственности. И тем выше должна быть его оплата труда. Она должна быть сравнимой с зарплатой топ-менеджеров крупных компаний. В бизнесе разница в заработках менеджера, специалиста и подсобного рабочего прослеживается четко. В государственных же структурах эта разница в зарплатах человека, принимающего важные решения, и его подчиненных сегодня может составлять лишь 20 000 рублей.
Налицо явная нехватка мотивации у чиновника не брать взятку: при отсутствии законной возможности получать достойные деньги у него в руках остается великий инструмент – власть. Которым он пользуется в личных интересах.
 Другая «черная дыра» в системе поощрения государственных мужей – это отсутствие такой мотивации, как оплата работы по результату. Чем более сложные решения и действия предпринял чиновник, выполняя свою работу, и чем большую пользу они принесли государству, отрасли хозяйства, региону, группе людей, тем большую и солидную «прибавку к зарплате» должен чиновник получить.  Таким образом, он будет мотивирован не искать взяткодателя, а исполнять работу квалифицированно и без проволочек.  Ведь если «слуга народа» не поможет реализовать инициаторам полезный для государства и граждан проект, не примет грамотное решение, не предпримет своевременное действие по наведению порядка, он может лишиться очень большого и лакомого куска. 
Наконец, почти каждый человек хотел бы достойно встретить старость. И если иметь гарантию, что много и эффективно работающий человек получит хорошую пенсию, любой и за работу будет держаться, и трудиться ударно.  Но наш чиновник знает, что даже за самую эффективную работу он получит даже не пенсию – «прожиточный минимум». А его нынешняя «белая» зарплата не позволит ему до старости сделать нормальные накопления. Поэтому выход из ситуации и соответственно способ обеспечения сытой старости и будущего своих детей у него единственный: пользоваться положением и брать! 
Ведь если государство не оценивает адекватно его труд, он вынужден оценивать его сам. По собственным понятиям о социальной справедливости. 
Если же госчиновник будет знать, что при эффективной и честной работе ему будет полагаться пенсия, которая будет выше среднего заработка менеджера среднего звена в престижной компании, а в случае поимки на взятке он лишится  должности,  зарплаты,  высочайшей пенсии и сядет в тюрьму,   он много раз подумает, идти ли ему на преступление.
Если создать нормальную, четкую систему поощрения государственных чиновников, многих бед будет можно избежать. Только из нее, как гласит педагогика, можно грамотно выстроить исправно работающую систему наказания.
Кнут
К примеру, если чиновник за время срока своей работы не принял ни одного полезного для общества решения, не совершил ни одного видимого полезного действия, его работу нужно признавать неэффективной и отстранять от занимаемой должности. Если же действия чиновника на вверенном ему участке работ нанесли государству и обществу вред, этот вред необходимо оценить в материальном эквиваленте и обязать возместить его в течение определенного срока с понижением в должности.
Пусть горе-начальник платит казне «алименты» или продаст для погашения долга неправедно нажитое имущество. Возможно, это заставит «слуг народа» быть ответственнее и работать эффективно. А главное, не спешить занять не свое место, до которого тот не дорос по своим профессиональным качествам.
За взятки же наказание должно быть наиболее строгим. Во-первых, тюрьма. Это должно быть неотвратимым, и срок не должен даваться условно. Во-вторых, конфискация имущества у семьи в случае обнаружения несоответствия декларируемых семьей чиновника доходов и стоимости  приобретенного имущества за время пребывания главы семьи на государственном посту.  В-третьих, лишение высокой государственной пенсии. И в-четвертых,  «волчий билет». Зная, что он выйдет из тюрьмы и ни один работодатель не возьмет его на приличную работу, чиновник подумает, запятнать ли ему репутацию клеймом «взяточник и вор».
Мораль
Да, все сказанное может показаться лишь розовыми мечтаниями. Да,  победа над любым масштабным злом – дело не одного дня. И работу эту государство ведет: заводятся уголовные дела, проводятся расследования, накладываются аресты на имущество. Но разоблачение и наказание преступников – это борьба со следствием. А вот чтобы преступность, и в частности коррупция, отступила, необходимо бороться с ее причинами.
Первая и основная причина проста: отсутствие адекватного поощрения чиновников за честность и эффективность работы. Вторая причина – отсутствие неотвратимости адекватного и строгого наказания.