В последнее время в печати (прежде всего российской) то и дело стали появляться статьи, касающиеся проблем интеграции постсоветского пространства.
Лейтмотив этих статей очень напоминает диагноз патологоанатома. Уж очень их выводы похожи на расхожий анекдот: вскрытие установило, что больной умер от вскрытия. Разумеется, окончательному «диагнозу» в такого рода информационной продукции предшествуют аналитические выкладки и наукообразные экономические обоснования. Оно и понятно: прогнозы – дело неблагодарное, а вот констатация «неизбежности» уже свершившегося или, на худой конец, свершающегося – дело другое. Тем более если в этом заинтересованы влиятельные силы… И то правда, что информационную войну никто не отменял, в ней не существует перемирий, а для многих и правил.
Яркий образчик упомянутого «творчества», например, статья в газете «Аргументы недели» под названием «Закат содружества, или Почему «расклеивается» СНГ» (чуть ли не Освальд Шпенглер с его «Закатом Европы». — Прим. авт.) главного научного сотрудника ИМЭМО РАИ Юрия Шишкова. Особенно «трогательно», что помещена статья в рубрике «Народные деньги» органа Российского союза налогоплательщиков. В данном опусе «обосновывается» экономическая «неизбежность» кончины не только СНГ, но заодно (чего уж мелочиться!) и ЕвразЭС вкупе с ЕЭП.
Автор резонно задается вопросом: «Почему то, что удалось сделать государствам Евросоюза, которые веками были самостоятельными и нередко воевали друг с другом, не получается у стран СНГ, еще недавно спаянных пространством СССР?». (Истины ради заметим, что и до этого народы бывших советских республик составляли один цивилизационный геополитический субъект.) Так же резонно автор оговаривается: «Нередко это объясняют «парадом суверенитетов» или амбициями политических элит постсоветских стран. Отчасти это верно». И это не вызывает сомнений. Стоит, однако, более прямо назвать причину – меркантильные интересы псевдоэлит (в основном сырьевых олигархов).
Огорчает другое. То, что, по мнению автора, «главные причины лежат гораздо глубже – в уровне технико-экономического развития и в экономических интересах этих стран» (опять интересы олигархов подменяются «интересами стран»). Далее идут проценты, цены и выкладки, постулирующие, что аграрно-сырьевые деиндустриальные хозяйства взаимно отталкиваются. Подводится черта под теперь уже «объективной невозможностью» любой интеграции.
Вот здесь позволю себе не согласиться с главным научным сотрудником. Он путает причину и следствие. Как раз развал единого хозяйственного организма некогда целостного субъекта и привел к разной степени деиндустриализации постсоветского пространства и сырьевому угару. В те еще памятные времена, например, белорусский завод им. Вавилова получал комплектующие изделия более чем из 500 точек Советского Союза и работал на всю страну. И даже на космос. И не надо путать интересы стран и народов с интересами, по сути, криминальной олигархии. По ее логике и собственных детей иметь экономически нецелесообразно, не говоря уже о престарелых родителях.
Впрочем, этим господам действительно мешает собственное население. Скажем, в России для обслуживания сырьедобычи и транспортировки и 50 млн., по их мнению, многовато. Где-то мы это уже слышали? Лет эдак шестьдесят назад. Но на то она и псевдоэлита, что понятия этики для нее не существует. Однако даже у этих преуспевающих экземпляров существует проблема, которую прекрасно прозрел и описал серьезный российский мыслитель А.С.Панарин. Она в гарантиях сбережения неправедно нажитого капитала. Ее решение возможно только в двух вариантах.
Либо отдаться на милость строптивому, требовательному и не менее меркантильному, забугорному хозяину, который с легкостью может заморозить любые банковские счета, если не отработать его проектов и условий. Либо искать гарантии в каком ни на есть собственном государстве. Но тогда придется заботиться о его стабильности, заниматься сырьевой политикой, государственным строительством, в том числе и чтобы отвлечь население от идеи пересмотра результатов приватизации. Похоже, предпочтение отдано второму сценарию. Не напрасно ведь уже появляются востребованные книги на тему «Возможна ли очередная революция в России и как ее избежать».
Что ж, понимаем. Жаль только, что некоторые «научные сотрудники» не понимают или не хотят понимать той простой истины, что интеграция наших стран (в каком бы формате она не происходила) – это абсолютная геополитическая ценность для всех народов постсоветского пространства, это условие их выживания! А экономика – важнейший, но далеко не единственный, скорее, производный фактор единства. Будет воля, будет и индустриальное и постиндустриальное развитие.
Вот оттого, наверное, «несчатные» олигархи, не обладающие даже зачатками государственного мышления, вынуждены проживать хоть и короткую, но зато яркую жизнь в пока еще возможных Куршавелях и т.п. А вся грязная пена выплеснется на экраны телевизоров, еще сильнее сжимая пружину народного недовольства. Ну что ж: «Ешь ананасы, рябчиков жуй!»
Воистину «экономика – концентрированное выражение политики». И нетрудно прогнозировать, что революционные изменения неизбежно начнутся, как всегда, в России и, как всегда, сверху (а может быть, уже начались?). И вполне вероятно, будут подхвачены и продолжены снизу. Но это уже совсем другая история.
Поэтому, возвращаясь к заглавию статьи, следует в который раз констатировать: единство цивилизации целесообразно со всех сторон, в том числе с экономической. Как бы не пытались обосновать обратное квазианалитики, взращенные на продуктах разложения и распада.
