Коллаж Анны Вяжевич.Дано
В октябре прошлого года Джулия занемогла. Ее владельцы, супруги-минчане Н., разволновались и не мешкая отвезли в ближайшую госветстанцию, однако усилия бюджетных айболитов не помогли: собаке становилось хуже и хуже. 2 ноября полуживую Джулию доставили в широко известный ветцентр, где ее осмотрели и решили, что у собачки гипогликемический шок. Ввели глюкозу. Не помогло, стали давать иные препараты… тщетно.В обед следующего дня терьер, которому было всего семь с половиной месяцев, умер. Что, впрочем, не помешало клинике выставить за лечение (хочется закавычить это слово) 486 рублей 45 копеек.
Безутешные владельцы Джулии оплатили счет и попытались уточнить, а за что, собственно, ведь пес умер! В ответ услышали: «Вы привезли собаку, мы провели обследование, лечение. Надо платить».
Убитые горем Н. не стали спорить, но в тот же день отвезли бездыханное тельце Джулии в другую ветклинику, чтобы там получить вразумительный ответ, почему умерла собака. После вскрытия, которое обошлось в 400 рублей, появился документ, засвидетельствовавший, что в пищеводе животного было обнаружено инородное тело — кость размером 1,5 х 2 сантиметра. Кость острым концом перфорировала (повредила) пищевод, вследствие чего стали развиваться сепсис и гнойный плеврит, повлекшие осложнение состояния здоровья и в конечном итоге смерть.
Это повергло супругов в шок! По их мнению, ветеринары ветцентра, которым они заплатили почти 500 рублей, неверно поставили диагноз, и это привело к гибели питомца.
Работа над ошибками
В память о друге, ставшем, по сути, членом семьи, супруги решили дело довести до суда. Тем более что в медцентре наотрез отказались признавать свои ошибки и компенсировать смерть Джулии. После обращения к юристам общественного объединения «Городское общество защиты потребителей» в адрес медцентра ушла претензия. Оставшаяся, впрочем, без ответа. Поэтому через месяц появилось заявление в суд. В иске хозяева Джулии потребовали от минских айболитов следующее:♦ вернуть 486,45 рубля, уплаченных по договору за лечение;
♦ взыскать неустойку за невыполнение требования о расторжении договора — 111,88 рубля;
♦ оплатить двойную стоимость собаки в размере 1000 рублей;
♦ возместить убытки по проведению вскрытия собаки на сумму 400 рублей;
♦ компенсировать каждому из супругов в качестве морального вреда по 500 рублей.
Казалось бы, дело банальное, собаке поставили неверный диагноз, поэтому лечили невесть от чего. Есть протокол так называемого лечения, есть заключение эксперта, проводившего вскрытие… Что еще надо? Однако в ходе процесса оказалось, что не все просто. Рассказывает председатель правления ОО «Городское общество защиты потребителей» Дарина Гулюта:
— Согласно заключению эксперта УО «Витебская государственная академия ветеринарной медицины» лечение в клинике было направлено на снятие болевого синдрома и на поддержание работы жизненно важных систем. Диагностических манипуляций для постановки диагноза проведено не было, однако врачи действовали согласно протоколу. Отсюда эксперты сделали однозначный вывод: «Собака породы йоркширский терьер по кличке Джули погибла от остановки дыхания в результате острого септического процесса, развившегося от перфорации пищевода частью кости, проглоченной собакой до поступления в клинику». Можно было бороться дальше и проводить следующие экспертизы, но это время, деньги и моральные силы. Взвесив за и против, наши клиенты решили пойти на мировую и согласились, чтобы ветцентр выплатил им 500 рублей.
Сравнивая несравнимое
Деньги деньгами, но собачка была членом семьи, и они в ней души не чаяли. Поэтому по сей день не могут принять мысль, что законодательно их Джулия приравнивается к неодушевленному предмету. И, по сути, проживала в квартире на правах мебели.Правовую коллизию поясняет адвокат Минской городской коллегии адвокатов Надежда Ковалева:
— Да, действительно, у нас собака с точки зрения гражданского права — это вещь. В общей теории права определяются субъекты и объекты права. Субъектами являются физлица, юрлица, государство. Объекты права — это имущество, личные неимущественные права, работы, услуги и т.д. Понятно, что животные не могут быть наделены юридическими обязанностями, какой с них спрос? Отсюда они и рассматриваются как объекты права. К слову, Гражданский кодекс, в частности ст. 137, прямо не называет животных имуществом, а говорит о том, что к животным применяются правила об имуществе.
По разным оценкам, сегодня около 80 процентов владельцев домашних питомцев считают их полноправными членами семьи. Каждый второй владелец называет себя не хозяином, а родителем. И часто говорит про себя: «папа», «мама», «тетя»…
И когда «родителям» в суде надо доказывать, что их «ребенок» стоит 500 рублей и есть чек, то это, мягко говоря, вызывает у них возмущение. Словно речь идет не о близком существе, а о бытовой технике. Более того, на моральный ущерб, который супруги H. хотели взыскать в суде с ветклиники, они могли рассчитывать не в разрезе того, что после смерти Джулии провели месяцы в страданиях и депрессии, но лишь потому, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» им была оказана услуга ненадлежащего качества. Оценка пролитых слез и печали в рамках этого дела невозможна. Так считает адвокат Надежда Ковалева:
— Всякое нарушение прав потребителя может явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от глубины перенесенных потребителем нравственных и физических страданий. В рассматриваемой ситуации размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом допущенного ветцентром нарушения — в первую очередь права на качество услуги, но не гибели питомца, поскольку отсутствуют доказательства прямой причинной связи между действиями ветврача и смертью собаки.
Души не чаять…
Итак, в рамках законодательства наши питомцы — это имущество. Или, если быть точнее, к ним применяются правила об имуществе. Горе от утраты Шарика или Мурзика ничего не стоит. Но ведь многие хозяева верят, что однажды их души встретятся с душами горячо обожаемых питомцев. И в подтверждение их чаяний 16 июня 2017 года глава Римско-католической церкви Папа Франциск, утешая мальчика, оплакивающего смерть своей собаки, сказал ему:— Придет день, и мы увидим наших животных в вечности Христовой. Рай открыт для всех созданий Божьих.
Есть ли душа у собак, кошек и можно ли молиться за них? Рассказывает клирик Свято-Духова кафедрального собора города Минска иерей Андрей Ломакин:
— Человек стоит на грани мира физического и духовного. От физического он имеет тело свое, а от мира духовного — дух Божий, который Господь вдохнул в его тело. И согласно Книге Бытия такое божественное вдохновение получает только человек, и никто другой. Такие духовные моменты, как свобода, греховность, праведность, вечная жизнь, ад, рай, — все это с точки зрения христианской приложимо именно к человеку.
Можно ли молиться за животных? Я считаю, что не только можно, но и нужно. Но есть разные понимания молитвы. Есть личная молитва человека, а есть молитва церкви, совместная, когда люди подают записки в храме — это называется литургическим поминовением. И оно полагается не за всех людей, а только за крещеных. Но вот лично помолиться мы можем о ком угодно. Думаю, такой просьбы, как «Помоги, Господи, этому животному», — будет достаточно.
Итого
О покинувших этот мир питомцах часто можно услышать: «Ушел за радугу». За радугой, как гласит красивая легенда, раскинулись бескрайние луга и холмы, где много света, тепла и всем хватает воды и пищи. Именно туда и попадают наши четвероногие любимцы. Что происходит дальше? «На Мосту Радуги животные бегают и беззаботно играют все вместе, но приходит день, когда кто-то из них неожиданно останавливается и смотрит вдаль. Его глаза загораются огнем, а тело начинает дрожать от нетерпения. Вдруг он покидает своих собратьев, летит над изумрудно-зеленой травой, и ноги несут его все быстрее и быстрее. Он заметил вас; и когда вы и ваш любимец наконец встретитесь, то крепко-крепко обниметесь, счастливые от того, что соединились и больше никогда не расстанетесь». Берегите себя и своих близких.По разным оценкам, сегодня около 80 процентов владельцев домашних питомцев считают их полноправными членами семьи. Каждый второй владелец называет себя не хозяином, а родителем.usachev@sb.by
