В реформах главное не скорость, а правильно выбранное направление

О благостном консерватизме

Эксперты миссии МВФ уезжали из Минска в хорошем настроении. Перед отъездом не преминули заметить: переговоры прошли успешно. А главный результат диалога состоит в максимальном сближении позиций по ключевым направлениям экономической политики. Дабы удостовериться в том, еще раз внимательно перечитал рекомендации миссии. Что здесь? Повышение эффективности госпредприятий, создание условий для развития частного сектора, сохранение гибкости обменного курса, увеличение зарплаты только с привязкой к росту производительности труда. В общем, ничего экстраординарного. Все основано на объективных законах экономики, которые не отрицают ни в Правительстве, ни в Нацбанке (решительность их действий, кстати, тоже получила одобрение МВФ).


Дискуссия продолжается вокруг того, какими темпами проводить реформы и какой должна быть их глубина. Выскажу свое мнение. Реформирование экономики — это не забег на стометровку. Излишнее рвение и спешка в этом деле могут выйти боком. Даже самые умные и продвинутые идеи легко дискредитировать, если за их воплощением последует резкое снижение уровня жизни, расслоение общества, всплеск безработицы и прочие неприятности со всеми вытекающими последствиями. Поэтому любые реформы должны быть понятны людям и поддержаны обществом. Скажем, наметили пути модернизации ЖКХ и выхода на стопроцентное возмещение коммунальных услуг. Принцип простой: чтобы люди могли платить больше, сначала надо сделать так, чтобы они стали больше зарабатывать. С шашкой наголо (сегодня решили, завтра установили) эти вопросы не взять. И уж тем более ничего не выйдет, если руководствоваться советами некоторых наших «экономистов», ратующих за структурные реформы. Мол, давно пора сломать нынешний порядок, повесить замки на неэффективные госпредприятия, «лишних» людей распустить на вольные хлеба, всю собственность распродать с молотка, а частник, дескать, придет, и посыплется на нас манна небесная.

У меня на эти рекомендации позиции консервативные. Опыт свидетельсвует, что иностранные конкуренты будут равнодушно смотреть, пока на месте бывшего предприятия по производству станков, машин или обуви вырастет нечто новое, могучее и успешное. Да они тут же займут высвободившуюся нишу и от души нас поблагодарят. А сколько примеров, когда корпорации покупают зарубежную компанию и ее разоряют. Рижский автозавод при Союзе выпускал популярные микроавтобусы РАФ. Где они сегодня? Кто вспомнит Харьковский тракторный? Это же был гигант, куда можно было спрятать наш МТЗ и не сразу его найти. Что построили взамен?

Как только мы что–то закрываем, сразу получаем сокращение госбюджета и снижение платежеспособного спроса на рынке. А без стимулирования экономики за счет такого спроса не обходится ни одна страна. Ведь работающее предприятие платит налоги в бюджет и выплаты в фонд соцстрахования, зарплату рабочим, несет социальную нагрузку. А если сегодня начнем продавать–ликвидировать МАЗ, БМЗ, МТЗ и прочие наши бренды, из каких источников будем финансировать строительство жилья, дорог, медицину, образование, выплату пенсий и пособий? Где возьмем валюту для импорта? В тумбочке? Или наберемся терпения и подождем, пока малый и средний бизнес (при всем уважении к его смелости и предприимчивости) придумает некие товары и услуги, которые будут нарасхват во всем мире?

Во–первых, прежде чем судить об эффективности предприятия, надо создать для него условия хозяйствования как минимум не хуже, чем у зарубежных конкурентов. Это касается и процентной ставки по кредитам, и налоговой нагрузки, и уровня инфляции.

Во–вторых, форма собственности при нынешних технологиях не имеет решающего значения. В тридцати самых развитых странах доля госсобственности за последние 50 лет выросла в разы. Причем государство и бизнес действуют сообща. Например, в США вложили десятки миллиардов долларов в сланцевую энергетику. В Евросоюзе — в создание огромных автомобилестроительных холдингов. Структурная реформа для Китая — это строительство высокотехнологичных индустриальных парков. По такому пути модернизации целых отраслей (нефтепереработка, сельское хозяйство, строительство, транспорт) идет сегодня и Беларусь. Важно только совместить государственное регулирование и рыночные принципы, чтобы оба механизма работали согласованно и четко, как шестеренки в часах. Для этого нужны инвестиции в инфраструктуру, упрощение законодательства, либерализация бизнеса. Оживление и прогнозируемый рост мировой экономики дает нам шанс успешно решить эти задачи. И здесь снова соглашусь с экспертами МВФ: чинить крышу лучше, когда светит солнце. 

Понимаю, что мой консерватизм придется по душе не всем. Давайте дискутировать...

konon@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter