Нюансы гражданской ответственности

Несмотря на почти восьмилетний срок существования актов законодательства, регулирующих вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, споры, связанные с применением этих норм, постоянно встречаются в практике хозяйственных судов Республики Беларусь

Несмотря на почти восьмилетний срок существования актов законодательства, регулирующих вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, споры, связанные с применением этих норм, постоянно встречаются в практике хозяйственных судов Республики Беларусь.  

В последнее время наибольшую популярность приобретают договоры добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО). О преимуществах таких соглашений говорить излишне. Лицо, транспортному средству которого причинен вред в результате ДТП, получает страховое возмещение в размере, превышающем сумму, которая была бы ему выплачена страховой компанией причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Однако в такой ситуации возникает вопрос: имеет ли право страховая компания, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного страхования, взыскать выплаченные потерпевшему суммы и кто в таком случае должен их возмещать? 

Приведем один из примеров. При движении во встречном направлении у автомобиля ГАЗ произошел отрыв колеса, на которое совершил наезд водитель автомобиля «Фольксваген-Гольф», последнему причинены технические повреждения. Согласно заключению, составленному органами государственной автомобильной инспекции, в действиях обоих водителей каких-либо нарушений Правил дорожного движения не усматривается, дело об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия состава. 

Поскольку автомобиль «Фольксваген-Гольф» был застрахован его владельцем по договору добровольного страхования (КАСКО), страховая компания возместила расходы на ремонт транспортного средства. После осуществления расчета страховая компания потерпевшего обратилась с требованием о возмещении выплаченных сумм непосредственно к причинителю вреда – предприятию, водитель которого явился вторым участником ДТП. 

Предприятие отказалось от удовлетворения требования, указав, что вина водителя в совершении ДТП отсутствует, поскольку отрыв колеса следует рассматривать как обстоятельство, предвидеть которое водитель не мог и, следовательно, не мог предотвратить наступившие последствия. Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства была им застрахована, следовательно, требование должно быть предъявлено не к причинителю вреда, а к его страховой компании. 

По результатам рассмотрения иска хозяйственный суд пришел к следующим выводам. 

Подпунктом 8.4 Правил дорожного движения (действовавших на момент совершения ДТП) установлено, что водитель транспортного средства обязан содержать его в технически исправном состоянии, а также проверять техническое состояние перед началом движения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил (пункт 2 Правил). 

Нарушение ответчиком вышеуказанных требований явилось причиной ДТП и, соответственно, имел место страховой случай – причинение вреда имуществу. Факт, что органами государственной автомобильной инспекции вина участников ДТП в рамках административного правонарушения не установлена, не свидетельствует об отсутствии вины в гражданских правоотношениях. 

Вместе с тем при наличии заключенного ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, ответственного за убытки, следует рассматривать его страховую организацию. 

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Следовательно, после выплаты страхового возмещения владельцу автомашины «Фольксваген-Гольф» к страховщику (заключившему договор добровольного страхования) перешло право требования непосредственно к страховой организации, заключившей с причинителем вреда договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Однако в нашем случае размер ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации, не равнозначен той сумме, которую потерпевший получил по договору добровольного страхования. 

Ущерб определяется суммой страхового возмещения, которая могла быть выплачена по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке, определенном пунктами 151—162 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь.

Ирина ТЮТЮНОВА, главный специалист управления обеспечения надзора и обобщения судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter