Нужен ли нам термин «гражданское общество»?

Гражданское общество (ГО) — есть оно в нашей стране? Очевидно, есть: на начало года в Беларуси зарегистрированы 15 политических партий, 1.168 партийных организаций, 29 профессиональных союзов, 23.837 профсоюзных организаций, 7 государственно–общественных объединений, 39 союзов и ассоциаций и 41.760 организационных структур общественных объединений (ОО). Плюс 195 фондов — 16 международных, 7 республиканских и 172 местных. И число их не уменьшается, а растет: за один прошлый год в Беларуси было зарегистрировано 150 новых ОО.



Если брать только местные ОО, то их в стране было 1.871, получается по 16 объединений на один район, не считая Минска. Много это, мало или достаточно — считайте сами. Но не торопитесь: есть «активисты», которые подлинным ГО считают лишь себя (ну и своих приятелей), предпочитая просто не замечать существование сотен и тысяч объединений вокруг. Обычно они заняты проблемами «гендерных парадоксов», «международного позиционирования», «децентрализации процессов госуправления» и другими, не менее важными.

Понятно, что сфера интересов (и выделяемых на их удовлетворение грантов) таких «гражданских активистов» далека от ежедневной деятельности профессиональных, молодежных, женских, ветеранских и многих других объединений страны. Ситуация очень схожа с «правильным» распределением семейных обязанностей. Жена занимается уборкой, готовкой, детьми, покупками, отпуском, финансами и здоровьем, муж погружен в вопросы гораздо более высокого порядка. Типа «как нам обустроить Саудовскую Аравию», «кому следует победить на выборах в Аргентине» и «каков правильный подбор тренеров и игроков в любимые клубы».

Нельзя сказать, что те, кто считает себя «настоящим» ГО, занимаются ерундой. Во–первых, неполиткорректно, во–вторых, такие темы реально существуют. И, наконец, каждый может заниматься, чем он хочет (в рамках закона, разумеется). Иначе говоря, чем бы дитя ни тешилось...

Но вот то, как они зачастую это делают... Есть в Беларуси, к примеру, «школа молодых менеджеров публичного администрирования», о чем бы сие название ни говорило. Эксперты школы провели исследование об особенностях взаимодействия ГО и государства на местном уровне. Тут почти каждое слово нужно брать в кавычки, чуть позже вы поймете почему. И опубликовали его, и отправили, куда следует, и подготовили совместный проект с одним порталом — а как же, отчетность (за гранты) превыше всего. Вот — исследование, вот — публикации в СМИ, вот — количество лайков, все как положено.

Если попытаться коротко изложить результаты «исследования», то они таковы. Есть вопрос о защищенности госслужащих от давления со стороны руководства. Чиновники приветствуют конструктивную критику на местах. Они открыты и готовы оказывать помощь инициативам ГО. Но сетуют при этом на малую инициативность и необъективность населения. Низок уровень их правовой грамотности: большинство (запомните это определение) не видит необходимости совершенствования существующего законодательства.

Это практически прямые цитаты из статьи на популярном ресурсе, начинающей, как сказано, «цикл публикаций». Похоже, что весь он будет посвящен главному выводу «исследования»: «Очевидно, власти, как центральные, так и местные, понимают развитие местного самоуправления исключительно как решение локальных хозяйственных проблем с привлечением бесплатной рабсилы в виде представителей ГО». Им — очевидно.

И теперь главное. Вся эта непростая «аналитическая» работа была проведена на основе интервью с «11 респондентами — представителями исполнительных и распорядительных органов местного управления и местных Советов депутатов». Одиннадцать интервью! В стране только местных Советов депутатов всех уровней — 1.309. Да просто соседей по подъезду опросить, и то больше бы «респондентов» набралось.

Что действительно очевидно, так это цена таким «исследованиям», таким «циклам публикаций» и такой «аналитике». Но скажи им это — сразу попадешь в противники ГО, следующие ярлыки последуют автоматически. И заметьте: с «респондентами» взаимодействуют ведь не только наши «исследователи», но и как минимум 41 тысяча 759 других ОО страны. Или, если уж брать только местный уровень, еще 15 объединений в каждом белорусском районе. Спрашивали «исследователи» хоть одно из них, как там оценивают собственное взаимодействие с властями? Нет. Даже вопрос такой не стоял.

А почему? Они, похоже, искренне не считают остальных гражданским обществом. Почти всех. Разные ОО Беларуси в меру сил занимаются конкретными проблемами, решают реальные задачи, помаленьку пытаются улучшить нашу жизнь — но не они являются гражданским обществом страны. А лишь те немногие, которым «очевидно». Ситуация до боли схожа с понятием «демократия», которое приватизировали «истинные демократы». Ведь только они вместе с «независимыми» сайтами теперь решают, кто здесь у нас демократ, а кто и рядом не стоял. И никакие ваши аргументы, убеждения и просьбы тут не помогут. Вы — просто общество, а вот мы — гражданское общество, почувствуйте разницу.

Пока этот термин ГО еще не прижился, пока не устоялась стратификация, как это уже случилось с «демократией», могу предложить следующее. Давайте просто откажемся от такого термина: «гражданское общество». И тогда «ГОРБом» (гражданским обществом Республики Беларусь) будем называть тех, кто проводит такие «исследования» и публикует «циклы» подобных выводов. Наберется же по стране таких «ГОРБов» одиннадцать? Думаю, да. Вот пусть друг друга и опрашивают.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter