Мировая пресса вместе с вполне официальными лицами англосаксонского мира перманентно анонсируют нападение России на Украину. И так расписывают все нюансы операции, будто сами же и участвовали в ее разработке. Собственно говоря, и участвовали. Россия пока сохраняет военное спокойствие. Американцы же вместе с союзниками насыщают оружием Украину и военными Европу. Налицо оккупация Старого Света Новым. Или присутствие военного контингента на чужой территории называется как-то по-другому? А то ведь ЕС стал от рук отбиваться, претендуя на самостоятельность.
Назад в прошлое
Говоря политкорректно, после Второй мировой войны США относились к европейским странам как к младшим партнерам. И, по гамбургскому счету, европейские государства, невзирая на свой солидный вид и богатую историю величия и дипломатии, совершенно независимую внешнюю политику толком проводить и не могли. И в экономическом, и в военном плане большинство европейских государств зависели от Вашингтона. Поэтому должны были согласовывать свои действия с Белым домом на внешнем контуре. А если не согласовывать, то действовать с большой оглядкой на «старшего брата». Пожалуй, только Франция при де Голле могла себе позволить определенную самостоятельность. Но последующие поколения политиков оказались не столь стальными, как несгибаемый генерал.Несомненно, существовала и значительная экономическая зависимость. Разрушенная войной Западная Европа нуждалась и в кредитах, и в сырье, и в оборудовании для восстановления экономики. И по плану Маршалла Америка щедро предоставляла свои ресурсы. В обмен на свое политическое и экономическое влияние в регионе.
Но в последнее десятилетие с атлантическим сотрудничеством дело обстояло не столь гладко и безоблачно. До открытых экономических войн не доходило, но после мирового финансового кризиса между ЕС и США пробежал черный котенок. Конечно, в вопросах безопасности ЕС зависел от НАТО, считай — США. Но влияние альянса со времен холодной войны несколько снизилось. Конечно, оставалась угроза международного терроризма, но держать против них стратегические силы в боевой готовности — как-то уж слишком по-гусарски. Поэтому даже в военном отношении Европа стала отбиваться от рук. Помните, сколько раз поднимались в Брюсселе вопросы создания собственных европейских сил? Вроде бы не в пику НАТО, но де-факто влияние США значительно снижалось.
Более того, в определенный момент Европейский союз объявил если не войну, то обозначил вполне четкое противодействие глубокому проникновению на свою территорию заатлантических технологических компаний. Гиганты информационной индустрии постоянно попадали в разные истории, связанные с разбирательствами по факту нарушений ими антимонопольного законодательства, с соответствующими штрафами и ограничениями. Конечно, Европа уже не в той динамике эволюционного развития, но по-прежнему остается значимым регионом с точки зрения рынка сбыта. Плюс обладает достаточным влиянием на «сопредельные» территории: Северную Африку, Ближний Восток и некоторые государства в азиатском регионе.
Весьма откровенно звучали заявки той же Германии о глобальном технологическом лидерстве. Несомненно, ФРГ всегда была технически сильной страной. Но в последние десятилетия она сделала значительный шаг вперед в области ряда стратегических технологий. Что, естественно, не может не беспокоить США, которые стремятся и к технологическому, и к военному мировому господству. Собственно говоря, не особенно эти цели они и скрывают. И военная угроза — настоящая или мнимая — является чуть ли не единственной возможностью у Вашингтона поддержать свой пошатнувшийся мировой статус.
Мировой раскол
Заборы, которые начинают строить вдоль своих границ Польша, Литва, Латвия, Украина, — это преграда против военной угрозы? Даже гражданские понимают: «колючка» и стена способны задержать вторжение на минуты полторы. Нет, это прежде всего психологическое препятствие для развития европейского региона, отрыва его от рынков сбыта.Технологии и смежные отрасли становятся ключевым экспортным продуктом ЕС. Может ли Евросоюз в полной степени сам распорядиться своим богатством? Наверное, нет. Регион сегодня страдает как от дефицита сырья, так и трудовых ресурсов. Поэтому объявленная в прошлом десятилетии реиндустриализация пока по большому счету пробуксовывает. Ключевой рынок сбыта технологий для Европы — страны ЕАЭС и Юго-Восточная Азия. Евразийский союз обладает в совокупности полным спектром как ископаемых ресурсов, так и земельных. Продовольственную проблему на перенаселенной планете никто не отменял, а в ЕС дефицит пахотных земель. Кроме того, Беларусь, Россия — промышленно развитые страны. Юго-Восточная Азия — источник трудовых ресурсов. Кроме того, и государства ЕАЭС, и Юго-Восточной Азии также обладают достаточно мощным технологическим потенциалом. В соединении с европейскими достижениями могла бы получиться мощная синергия. Причем подкрепленная как ресурсной и кадровой базой, так и широким спросом на продукцию.
Разделяй и захватывай
Обострение международной обстановки в Восточной Европе автоматически приводит к возвращению господства США в Западной Европе. Как это было во второй половине прошлого века. Насыщение Украины оружием само по себе создает напряжение. Слишком уж в Киеве нестабильное руководство, в значительной степени непредсказуемое. А сама страна не отличается высокой управляемостью. При такой ситуации милитаризация может обернуться любыми эксцессами. С глубокими последствиями, но без осознанных целей и мотивов. В Польше слишком сильны националистические мотивы в политике, в том числе и в элитах, чтобы страна не конфликтовала с соседями. Особенно если у нее есть влиятельный союзник. С соседями Варшаве удается поддерживать стабильно напряженные отношения: и с Беларусью, и с Германией. А Вашингтон только подливает масла в огонь, маневрируя военными силами и раздувая историю о нападении России на Украину. Сложно сказать, насколько этот сюжет действует на европейских политиков, но будоражит общественное мнение, которое в определенной степени может влиять на действия руководства своих стран. По крайней мере, информационная истерия, раздутая англосаксонским миром, заставляет некоторые европейские государства проявлять хотя бы видимость милитаризации. Чтобы сбить беспокойство у собственного населения. А милитаризацию легко спровоцировать, но сложно остановить. В итоге у НАТО (точнее, ее головного участника) появляется вроде бы формальный повод для усиления своего присутствия в Европе. И военного, подспудно — и экономического. Захват Европы продолжается!
volchkov@sb.by
