Новые люди

Время от времени появляются люди, которые удивляют общество. До такой степени, что их называют новыми. Причем это касается как сферы социальной, экономической, так и духовной. Примеров здесь не счесть. Скажем, новым человеком для своего времени был Джордано Бруно. Но общественность плохо восприняла его идеи, и результатом этого неприятия был костер. Новыми людьми для России были декабристы. Но их тоже не поняли - и смели с Сенатской площади картечью. Новыми для обывателя были народовольцы, коммунисты, а затем демократы.

У нас в стране новым человеком был и остался Петр Климук. Писатели В.Быков и В.Короткевич. А также колхозники и рабочие, учителя и врачи, олицетворяющие что-то принципиально новое в нашей жизни.

Но задаю себе вопрос: кто "новенький" нынче? О ком можно сказать, что он своей деятельностью раздвигает горизонты дня сегодняшнего?

С одной стороны, проблемы здесь не существует. Московская "Комсомолка" даже рубрику ведет: "Люди, которые нас удивили". И их достаточно много, этих людей. Есть и газетный разворот в "СБ", где рассказывают о наших по-своему уникальных современниках. Из последних героев припоминаю блестящего военного, вдумчивого кинодокументалиста, грамотного чиновника, замечательного врача... Получается, что новых людей много...

Но, с другой стороны, можно и так сказать: какой же новый, к примеру, маршал Язов? Человек уважаемый и известный достаточно давно, здесь и копья ломать нечего.

Очевидно, что удивление удивлению рознь. Можно удивиться подвигу Галилея, а можно - кровожадности сатрапа, упивающегося кровью подданных. Можно снять шляпу перед бюстом писателя, озарившего мир своим гением, а можно - перед сенбернаром, выросшим выше и толще всех сородичей.

Тогда какой применить масштаб в данной ситуации? Может, временной? То есть исходить из простой максимы: время все расставит на свои места и каждому воздаст по заслугам. Но в этом случае новым человеком останется пресловутый Герострат, погубивший одно из семи чудес света. Ведь как современники ни пытались превратить его имя в пыль, это не удалось.

Думаю, критерий должен быть иной: новое социальное качество, которое выражают самим своим существованием те или иные люди. И тогда окажется, что мы можем выстроить некую условную иерархию новых людей современности.

Скажем, на одном ее "этаже" живут люди, обогатившие классовую структуру общества. Те же бизнесмены, крупные и не очень.

К примеру, в Брестской области давно работает известный в стране человек, чьи социальные качества, собранные воедино, дают нам возможность и его назвать новым. Это Алексей Скакун, руководитель СКП "Остромечево". Он не только предложил сельчанам новые формы работы, доселе неведомые, но и дал им возможность заработать. Его социальные качества никак не укладываются в привычные трафареты. В самом деле, он и ученый, автор ряда книг, и общественный деятель, и самобытный фотограф, и агроном. Все это, вместе взятое, напоминает портрет деятелей Возрождения, но это ведь наш современник.

Привычные клише, когда общество можно было представить в виде слоеного пирога (рабочий, колхозник, интеллигенция), канули в Лету. И взрывают эту привычную структуру как раз те люди, которые находят новые оттенки жизни.

На втором "этаже" располагаются те, кто внес нечто принципиально новое в наше понимание стандартов политической жизни. Ведь такой фигуры на постсоветском пространстве, как, скажем, В.Жириновский не было ни в классическом ХIХ веке, ни в динамичном ХХ. Слушая выступления этого деятеля, мы привыкли к такому термину, как "харизма". Рассматривая же ряд политических деятелей современности в целом, пытаясь определить типическое, приходишь к выводу, что объединяет их не некий наследственный фактор, даже не деньги, а особая энергетика, возможность выстоять в изнурительных баталиях разного рода, остро и непредсказуемо реагировать на изменившееся положение вещей, умение держать удар и тому подобное. А все сказанное можно объединить одним понятием: "человеческий фактор". Этот человеческий фактор в политике и формирует новых людей. Да, таким новым человеком был в свое время Михаил Горбачев. Затем Борис Ельцин. И эта констатация выходит за пределы политических пристрастий и предпочтений.

Еще один "этаж" населяют люди, чьи интересы лежат в духовной сфере. Здесь, не считая калифов на час, вырастают свои гиганты. В чем, скажем, принципиальная новизна творений Михаила Булгакова? В смысловой полифонии. В возможности увидеть альтернативы. В построении мира не одномерного, как, например, в "Саге о Форсайтах" Голсуорси, а многомерного, где есть не только подвал, этажи, чердак, но и маленькое окошко на чердаке и даже крыша. Конечно, в литературе, живописи, музыке каждый сам может найти для себя нового человека и восхититься предложенными им откровениями. Однако время отсеивает второстепенное с настойчивостью старателя, промывающего золотой песок на далеком прииске. И все становится на свои места. И никакие юбилейные собрания сочинений не закроют от читателя небольшую книгу вроде "В августе сорок четвертого" Владимира Богомолова.

Понятно, что предложенные соображения никак не претендуют на полноту и законченность. Но вряд ли можно возразить как против того, что новые люди есть и будут, так и против наших попыток осознать суть этого феномена.