Раньше традиционным синонимом августа было словосочетание «битва за урожай». Те, кому за пятьдесят, еще помнят «запах хлебной пыли на зернотоках и соломы на полях». Сегодня все стало технологичнее и организованнее, поэтому август скорее месяц точного подсчета урожая. С 2000 г. в относительно небольшом (дает только 7,4 процента ВВП), но важном аграрном секторе успехи несомненны — ежегодный прирост в среднем в год 5 процентов. За восемь лет производство зерновых и зернобобовых, сахарной свеклы, овощей удвоилось. Причина проста — ресурсы, вложенные в сельское хозяйство, в строительство агрогородков, дали отдачу. Чтобы эффект был еще большим и, главное, рост стал устойчивым, а уборка шла, как автоматический процесс на заводе, полагаю, надо решить пять непростых проблем.
Первая — завершить организационно–структурные преобразования. Семейные фермерские хозяйства, как и колхозы, постепенно уходят в прошлое — в XXI веке будущее за крупными вертикально–интегрированными структурами. Как пример можно привести, скажем, российский «Вимм–Билль–Данн». Мы видим, что начинают даже формироваться аграрные транснациональные корпорации. В них сельхозпредприятия из разных регионов разных стран интегрированы с переработчиками и сетями продаж. Типичный пример — сети известных европейских магазинов «Алди», «Лидл» и др. с собственными производителями, переработчиками и, главное, эффективной логистикой. Первые шаги у нас сделаны — интегрируются сахарозаводчики и производители сахарной свеклы, лидеры молочной промышленности — «Савушкин продукт», «Бабушкина крынка» и молочноориентированные сельхозпредприятия, производители льна и льнозаводы. Именно они должны прийти на смену связкам «банк — сельхозпредприятие». Каждый должен делать свое дело. Слишком накладно получается, когда за миллиарды рублей банки пытаются создать показательные сельхозпредприятия. Идеально подходили бы для этих целей готовые сетевики Белкоопсоюз, «Белорс», мясокомбинаты.
Но здесь возникает вторая проблема — проблема кадрового обеспечения. Новой аграрной экономике нужно не так много менеджеров, агрономов, зоотехников. Но уровень их квалификации в погодно и рыночно изменчивом сельском хозяйстве должен быть чрезвычайно высок. Увы, проходные баллы в сельхозвузы показывают, что такие специалисты по–прежнему не идут на село. Нижеприведенная таблица показывает, что для сельского хозяйства кадры важнее природно–климатических условий. Даже имея невысокий их индекс «С», при грамотном менеджменте предприятия добиваются значительных результатов.
Кадры особенно нужны в связи с третьей проблемой — биореволюцией XXI века в аграрном секторе. Достижения генной инженерии и клонирования колоссальным образом изменяют технологии сельского хозяйства, семеноводство, селекцию пород, защиту растений. Для трансфера инноваций и современных технологий нужна современная инфраструктура вокруг новых агрогородков. Таможенная статистика закупок за рубежом семян, племенного скота и технологий показывает, что здесь мы недорабатываем.
Четвертая проблема — выработка оптимальных механизмов финансовой поддержки агрокомплекса. Вопросы квот и дотаций селу дискуссируются давно и на всех уровнях — от ВТО до сельских общин (во Франции, например, при дележе винных квот). Единого мнения нет. Но есть бесспорные истины — льготное налогообложение (в этом Беларусь может быть примером), сезонное рефинансирование центробанками (а здесь Нацбанку есть над чем работать), замкнутость финансовых потоков в агробанках. Суть последнего проста — счета всех, кто работает с сельхозпредприятиями, фермерами, должны находиться в одном банке. В результате кредит, выданный фермеру на покупку трактора, переходит на счет дилерской компании, затем тракторного завода, не покидая одного банка — экономятся ресурсы. Голландский «РАБА–банк» в свое время показывал, как трудно было убедить собственников в выгоде сотрудничать с сельским хозяйством через один банк. В Беларуси собственник и МТЗ, и «Беларуськалия», и «Гомсельмаша» один — государство. И мне кажется, оно в один день может дать команду перевести рублевые счета в Белагропромбанк. Почему бы и нет? Эффект будет значителен.
Пятая проблема: какого размера и с какой специализацией нам иметь сельское хозяйство? В чем наши будущие сравнительные конкурентные преимущества? А следовательно, какие рынки мы удержим, какие сможем расширить, а какие не нужны потому, что экономически невыгодны (иногда с мясными тушами белорусские дотации уходят зарубежным мясокомбинатам).
Не решив этих проблем, не создав эффективного собственника крупных агрокомпаний, мы, на мой взгляд, не сможем на равных конкурировать с фирмами новой экономики XXI века.
