А вдруг задуматься об этом поглубже заставил, казалось бы, второстепенный эпизод. В довольно обыденном разговоре приятель отозвался об одном из общих знакомых:
— Нормальный парень!
При всей привычности формулировка объемная. Мы ведь так многое в жизни автоматически считаем нормальным. Если это не случай клинической ненормальности.
Вот и задаю себе вопрос: кто же для меня лично «нормальный парень»? Кого и за что могу считать таковым? Как определяюсь в личных оценочных пристрастиях?
Самое важное тут, на мой взгляд, не торопиться с окончательными выводами. Чтобы не получилось, как у гоголевского Манилова. Поначалу «ах, какой милый человек!», а затем «черт знает, что такое». Всегда все гораздо сложнее наших чувств, а тем более поспешных «баллов». И хорошие, и плохие парни хороши и плохи бывают по-разному.
Нормальный… Слово неоднозначное и с определенным диапазоном, маятником. Поэтому вопрос себе прямой: кто он для меня? Мой «нормальный человек» никогда не будет назойливым, нахальным, навязчивым… Мне в такой же степени неприятны всезнайки с «указательным» пальцем. Все-то они знают, всех и всему научат. Эдакое «жеребячество» типа «что нам стоит дом построить!»
На их фоне всегда важно выделить людей интонированных спокойно. Хорошо ощущающих зону личной свободы другого человека. С ним бывает интересно поговорить, необременительно помолчать. Своего рода позитивное нравственное донорство, психологическая подзарядка. Вместе с такими легче обрести душевную внятность на фоне уверенного в себе достоинства.
«Нормального» для меня человека ни за что не стану искать среди завистливых. Температура зависти никогда не бывает умеренной. Условно зашкаливая до сорока, испепеляет все вокруг себя мерзким зудом зависти.
Читайте также
Учитывая подавляющий дефицит среди нас людей идеальных, всегда предпочту хорошего человека с определенным количеством недостатков, чем плохого с тем или иным набором достоинств. Скажем, если кто-то подлый, коварный, то мне уже как-то все равно, что он любит цветы или играет на скрипке.
Желательно, чтобы человек хоть что-то представлял из себя как личность. Не раз замечено: мелкие люди (да простится мне не мной придуманное определение), как мелкие деньги, — в серьезных делах в расчет не берутся. Впрочем, как и не имеющие мнения. А ведь оно делает нас хоть чуточку основательнее, крупнее. Только в том, конечно, случае, когда оно действительно свое.
Может, поэтому труднее воспринимаю людей слишком «отрепетированных» в ту сторону, где «моя хата с краю». Туда, где все подогнано под личное удобство.
Словом, шкала еще та! Тем более важно расставить акценты. По первым душевным движениям ты поверил в человека, а он оказался хуже, чем думалось. К общему разочарованию примешивается досада за поспешность. Мол, как это я сразу не разобрался. Ситуация уже воспринимается и как своего рода прокол в жизненном опыте.
Вопрос отношения к людям весьма своеобразно решил Дюма. В смысле, люблю всех тех, кто любит меня. Немножко эгоистично, прямолинейно, но если копнуть глубже, то что-то здесь все-таки есть.
И хотя при зарождении отношений иногда срабатывает электротехнический принцип «короткого замыкания», никто никому в жизни полностью не подходит. Тем более сразу и одномоментно. По абсолютной мерке нас не создают. Притираться надо. А во время процесса притирания всякое меж нами бывает. Комфортно должно быть с человеком в сумме отношений.
Нетрудно заметить: мой «нормальный парень» прежде всего порядочный.
Попутно замечу… Не будучи падким на похвалу, адресованное мне «нормальный парень» воспринял бы как комплимент.
г. Глуск
