Когда вмешивается прокурор…
Полтора года назад слесарь по ремонту подвижного состава ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод имени М. Калинина» Е. Мухлядо был уволен. По соглашению сторон в соответствии со статьей 37 Трудового кодекса — гласила формулировка в приказе, подписанном директором предприятия И. Красновым. Тем не менее рабочий обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В нем утверждал, что заявление на увольнение по соглашению сторон он не писал.
Назначенная в этой связи судебно-почерковедческая экспертиза подтвердила: рукописный текст заявления от имени Мухлядо выполнен не им, а кем-то другим. Поэтому суд Советского района Гомеля признал увольнение Е. Мухлядо незаконным и восстановил его на прежней работе. С вагоноремонтного завода в пользу рабочего была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 3 347 940 рублей. Кроме того, пришлось предприятию раскошеливаться и оплачивая расходы по производству экспертизы.
Эксперты, кстати, установили, что рукописные записи, выполненные в заявлении об увольнении от имени слесаря Мухлядо, исполнены мастером участка А. Калюко. Приказом по предприятию он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за месяц. Кроме того, с Калюко частично удержали сумму причиненного заводу ущерба.
Районная прокуратура сочла, что А. Калюко должен возместить предприятию ущерб, причиненный незаконным увольнением, в полном объеме. Прокурор района М. Прус направил в суд Советского района Гомеля исковое заявление, в котором просил взыскать с Александра Калюко в пользу вагоноремонтного завода в возмещение ущерба без малого 4 миллиона рублей. Суд удовлетворил прокурорский иск на сумму в два раза меньшую.
Еще одна схожая ситуация. За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей год назад уволили Михаила Китуна — директора филиала «Жлобинский льнозавод», который входит в ОАО «Гомельлен». Приказ о его увольнении подписал генеральный директор акционерного общества В. Плестаков. Михаил Иванович с ним не согласился и через суд добился восстановления на работе. С ОАО «Гомельлен» в его пользу взыскано 2,5 миллиона рублей за время вынужденного прогула плюс денежная компенсация морального вреда, расходы по оплате помощи представителя.
В п.8.11 постановления Совета Министров от 15 мая 2007 года № 604 «О заключении контрактов с руководителями государственных организаций» предусмотрена полная материальная ответственность руководителя организации за реальный ущерб, причиненный им ее имуществу, в том числе в результате неправомочных действий либо бездействия. Руководствуясь этим требованием, прокурор Жлобинского района И. Купчин направил в суд исковое заявление. В нем он просил взыскать с Виталия Плестакова 3,4 миллиона рублей. Суд Центрального района г. Гомеля взыскал с генерального директора ОАО «Гомельлен» 2,873 миллиона рублей.
Суд Ганцевичского района в конце минувшего года рассмотрел иск главного бухгалтера Республиканского производственно-торгового унитарного предприятия «Рыбхоз «Локтыши» Г. Савени. Она была уволена приказом директора предприятия И. Цыгана с той же , что и в предыдущем случае, формулировкой: по статье 47 пункт 1 Трудового кодекса за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. В ходе рассмотрения иска Савени о восстановлении на работе было доказано, что она грубого нарушения должностных обязанностей не допустила, поэтому была восстановлена в прежней должности, и в ее пользу в возмещение среднего заработка за вынужденный прогул, причиненного морального вреда и оплаты помощи представителя было взыскано 1 791 420 рублей. Данное решение обжаловалось нанимателем, но определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда оставлено в силе.
По иску прокурора Ганцевичского района решением суда в возмещение причиненного предприятию незаконным увольнением ущерба с директора рыбхоза И. Цыгана взыскано 2 202 520 рублей. К названной выше сумме прибавлены расходы по госпошлине за кассационную жалобу на решение суда и по командировке в Брест на заседание коллегии. И это решение суда Цыган обжаловал в кассационном порядке, но определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда состоявшееся решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Еще пример. Решением суда Кобринского района уволенная за прогул без уважительных причин И. Довжук восстановлена на работе в качестве пекаря 4-го разряда филиала Республиканского унитарного производственного предприятия «Брестхлебпром» «Кобринский хлебозавод». Данное решение нанимателем не обжаловалось. По иску прокурора Кобринского района с директора данного предприятия А. Хомука в возмещение ущерба, причиненного хлебозаводу незаконным увольнением, взыскано 1 472 470 рублей. Решение вступило в законную силу.
Кто и почему нарушает Трудовой кодекс
Многочисленные примеры подтверждают: на предприятиях, в учреждениях и организациях страны допускаются серьезные нарушения трудового законодательства при расторжении с работниками трудовых договоров (контрактов) по инициативе нанимателя, чем причиняется значительный имущественный ущерб. Так, в 2007 году в результате незаконных и необоснованных увольнений судами Беларуси восстановлены на работе 250 человек. За время вынужденного прогула в пользу восстановленных на работе лиц взыскано 273,7 миллиона рублей.
В течение последних двух лет незаконные увольнения имели место в системе практически всех министерств и ведомств. Однако гражданско-правовые и иные меры материальной ответственности в связи с незаконным увольнением по отношению к нанимателям министерствами, ведомствами и подчиненными им предприятиями и организациями, как того требует законодательство, почти не используются.
Наиболее неблагоприятное положение с возмещением ущерба сложилось на предприятиях, в учреждениях и организациях, входящих в систему Министерства сельского хозяйства и продовольствия, где в 2007—2008 годах по результатам проведенных проверок прокурорами заявлено 53 иска на общую сумму 69,6 млн. рублей. В интересах предприятий, учреждений и организаций Министерства жилищно-коммунального хозяйства прокурорами заявлено 8 исков на сумму 13,6 миллиона, Министерства промышленности —10 исков на 28,5 миллиона, Министерства транспорта и коммуникаций — 11 исков на 32 миллиона, Министерства образования — 11 исков на 11,7 миллиона рублей.
В определенной степени это объясняется тем, считает Генеральный прокурор Беларуси Григорий Василевич, что снижен спрос и не установлена персональная ответственность руководителей различного уровня за допущение незаконных увольнений рабочих и служащих и непринятие мер к возмещению причиненного ущерба. Он направил в Совет Министров соответствующую информацию и попросил обратить особое внимание министерств и ведомств на данную проблему, принять меры к предъявлению ими соответствующих исков для возмещения материального ущерба.
Как реально исполняются решения судов
— В соответствии с поручением Генерального прокурора, — отмечает начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Генпрокуратуры Николай Леонов, — мы проанализировали результаты реального исполнения решений судов об удовлетворении исков прокуроров в этом году о возмещении ущерба государственным предприятиям, учреждениям, организациям, сельскохозяйственным производственным кооперативам, а также предприятиям, имеющим долю государственной собственности, должностными лицами, виновными в незаконном увольнении работников. Из предъявленного прокурорами в первой половине этого года 71 иска указанной категории на общую сумму 144,2 миллиона рублей судами с вынесением решений рассмотрен по существу 61 иск. Из них удовлетворено 47 на сумму 71,9 млн. рублей, отказано в удовлетворении 1 иска на сумму 0,4 миллиона. По 13 гражданским делам на сумму 20,4 млн. рублей производство прекращено в связи с добровольным возмещением ответчиками суммы причиненного ущерба.
Согласно представленным прокурорами областей и г. Минска данным, с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении работников по решениям судов реально взыскана сумма в размере 41,9 миллиона рублей. Таким образом, ущерб государственным предприятиям, учреждениям, организациям, сельскохозяйственным производственным кооперативам, а также предприятиям, имеющим долю государственной собственности, должностными лицами, виновными в незаконном увольнении работников, возмещается частично.
Разница между суммой, на которую предъявлены иски, и взысканной суммой объясняется тем, что суды реализуют предоставленное им ст. 409 Трудового кодекса право с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения ответчика уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению. Вся сумма, взысканная по решениям судов, реально не возмещена в связи с тем, что часть исполнительных листов поступила по месту работы должников и удержания производятся из их заработной платы ежемесячно. Некоторые решения судов только вступили в законную силу.
Требуются законодательные коррективы
Кто сказал, что от хорошо зарекомендовавшей себя законодательной нормы со временем надо отказываться? Тем не менее, это зачастую в силу различных причин происходит. Приведем наглядный пример.
Ранее существовала практика, когда в одном процессе суд принимал решение о восстановлении на работе, выплате незаконно уволенному работнику заработной платы за время вынужденного прогула и о привлечении к материальной ответственности виновного должностного лица. В принципе, к этому сейчас обязывает суды ст. 245 ТК. Однако в действующем Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь нет нормы, аналогичной той, которая содержалась в ст. 97 ГПК 1964 года. Согласно указанной статье судья по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников мог по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод. Установив, что работник был уволен или переведен с нарушением закона, судья в том же процессе возлагал на виновное должностное лицо обязанность возместить государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу, иной кооперативной организации, их объединению, другой общественной организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы, в размере, предусмотренном законодательством о труде.
В целях оптимизации законодательства, процессуальной экономии, экономии времени и средств Генеральный прокурор Григорий Василевич предлагает рассмотреть вопрос о возможности внесения в Гражданский процессуальный кодекс дополнений, предусматривающих обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы. На должностных лиц в том же процессе целесообразно возложить обязанность возместить ущерб, если увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда или отстранение от работы произведены с нарушением закона, а также при задержке исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда.
Это позволит, считает Генеральная прокуратура, оперативно, с меньшими процессуальными издержками, в одном процессе восстановить нарушенные трудовые права работника и обязать виновное должностное лицо возместить ущерб, причиненный организации в результате выплаты, произведенной за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. В таком случае отпадет необходимость в предъявлении отдельных исков министерствами, ведомствами.
В Министерство юстиции заместителем Генерального прокурора А. Стуком нынешним летом уже направлено письмо с предложением дополнить Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь статьей 69-1. Она сформулирована так:
«По гражданским делам о незаконном увольнении, переводе, перемещении, отстранении от работы, изменении существенных условий труда, а также в случае задержки исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда судья привлекает к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение, перевод, перемещение, отстранение от работы, изменение существенных условий труда, а также задержка исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условиях труда. Установив, что увольнение, перевод, перемещение, отстранение от работы, изменение существенных условий труда, а также задержка исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условиях труда были произведены с нарушением закона, судья в том же процессе возлагает на виновное должностное лицо обязанность возместить предприятию, учреждению или организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы».
Думается, законодательная реализация этого предложения позволит избавиться от издержек, дающих о себе знать при рассмотрении дел данной категории.
