Неудобные факты

Нельзя сказать, что белорусские «независимые СМИ» не публикуют не влезающие в их картину мира факты. Публикуют. Да и как иначе, если «независимые социологи» базируются в Вильнюсе, а «независимые журналисты», например, в Варшаве? Не опубликуешь – и скандал ведь может случиться.

Но есть способ: если реальный факт в твой идеальный пазл не ложится, его можно прокомментировать. Для непростой задачи сделать из черного белое привлекают самых умных – ну, или тех, кто таковыми считается. В вильнюсской тусовке. Или в варшавской. И вот как это происходит.


Итак, социологи, опираясь на свои цифры, считают, что «степень доверия к органам государственной власти у белорусов и у всех соседей, включая Украину и Россию, в 1990 году была низкой (отрицательной). А в 2008 году у соседей она так и осталась отрицательной, а у белорусов возросла до положительной». 

Все соседи – это и литовцы, и латыши. И вот мобилизованный «известный ученый-экономист», как его называют, Леонид Злотников, объясняет, как это следует понимать. Он пишет: «любой режим, который представит себя защитником интересов народа, будет восприниматься белорусским народом как воплощение демократии». Делая из народа недалекое дите, а из читателей – дурачков. Пользуясь терминологией кандидата экономических наук: «режим», который действует в интересах народа, - народу нравится. И тут не нужно быть доцентом, чтобы вспомнить народное же: «от добра добра не ищут».

Но дальше Злотникова ждет совсем уж неподъемное: «по данным социологов, в Беларуси наблюдалась и наиболее высокая степень удовлетворенности населения тем, как в стране развивается демократия». Если избегать громоздких наукообразных формулировок, то вполне себе демократической свою страну считают: «63,5% белорусов, 38% россиян, 32% литовцев и 29% латышей». Неожиданно – для тех, кто не ожидал. 

Эти цифры – ужас и кошмар и для вильнюсской, и для варшавской, и для всех остальных мелких тусовок, объединенных, впрочем, одним общим интересом: установить в Беларуси «настоящую демократию». И то, что народ полагает, что все и так уже неплохо, никаким аргументом для них не является. Вообще. Ибо в такой картине мира места «истинным демократам» просто нет. А они – хотят.  

И вот «ученый-экономист» пускается в рассуждения. «Да, литовцы и латыши имели основания быть недовольными». Было слишком много партий – обещания не выполнялись. Судьи были пожизненными – процветала коррупция. Игналинскую АЭС закрыли – пришлось платить за газ. И ни слова про «демократию» – потому что, в злотниковской логике, это не дела «демократических рук», это просто вот так неудачно получилось. А еще Россия коварно «немало сделала для сокращения поставок грузов через порты Прибалтики», а это был «основной источник дохода». Вот, вкратце, и все причины «торможения уровня жизни и отношения населения стран Прибалтики к демократии».


Давайте повторим вслед за доцентом для лучшей усвояемости материала. Соседи демократию не любят. При демократии соседям жить стало хуже. Но это не из-за демократии, а по причине других внутренних и внешних факторов. Просто они еще не поняли, что демократию любить нужно. А как при этом живется – это не от демократии зависит. Вот жизнь наладится – и полюбят. Видите, как виртуозно можно объяснять неудобные цифры, если перед этим хорошо учиться.  

Злотников, как он сам о себе говорит, - «специалист в области экономики». Но прогноз «по демократии» он, тем не менее, дать берется: «с ростом уровня доходов число сторонников демократии в прибалтийских странах будет нарастать». Конечно, будет, потому что – ну, а как же иначе? Считается, что 20 лет – это поколение, со времен  перестройки прошло уже 30, а счастья как не было, так и нет? Обязательно будет нарастать, должно же, будет-будет, еще немного – и…

Раньше мы про демократию знали мало. А вот теперь, утверждает «специалист», «в последние 10-15 лет ученые стали лучше понимать, что приводит к формированию устойчивых демократических режимов». Рецепт удивительно прост: много денег и «экономическое просвещение». Ну, много денег – это долго ждать, а вот с просвещением проще. Не хотят учиться – будем заставлять. Внеэкономическими методами. Ничего плохого в этом нет, «диктатура тоже может содействовать достижению демократии». Например, «правая диктатура», направленная на развитие рыночной экономики, частной собственности «и, в конечном итоге, на формирование демократии в стране», как это было сделано, скажем, «в Чили».  

Начали мы с неудобных цифр. Закончили тем, что если твой народ упрямо не понимает, как должна выглядеть «настоящая демократия», - Пиночет такому народу. Не приходится удивляться, почему у нас такая «независимая оппозиция». Потому что вот такие у нее «специалисты по экономике». 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
саша
Лично знаю троих человек ездивших в Польшу убирать урожай яблок. А в Россию процентов 20 белорусов ездят.
Иван г.Кричев
Рамзес Анубисович, а в том что они живут по чужим правилам, а не по своим законам и конечно не своим умом, а
по распоряжениям госдепа США и стабильностью там ну никак даже не пахнет.
Александр,53,Бобруйск
По словам польского эксперта Корейбы,главным является умение вовремя лечь под кого надо. Польша свой выбор сделала в первый раз под промышленность и капитал ФРГ,потом под капитал США,а теперь под политику США,которая приносит дивиденды не меньше,а может даже больше,чем чисто экономическая помощь.
Иван г.Кричев
саша, если вы считаете стабильностью скидки в каком-то супермаркете ,то это просто глупо,а на заработки в Польшу и
Литву это вообще бред. Большинство ездят в Россию ,а не в Польшу или Прибалтику.
Иван г.Кричев
Александр,53,Бобруйск, только это лежание под кем-то постоянно приносит только дивиденты и деньги правительству
Польши ,которое уже так же как на Украине, состоит из националистов ,таких как это Якоб.А еще пытаются Украину
критиковать, все одним папой мазаны.
Светлана
О "демократии" начинают рассуждать тогда, когда больше крыть нечем. Если "демократия" по-европейски - это то, что мы видели на улицах Гамбурга во время саммита, то я, пожалуй, выберу тоталитарное правление с общественным порядком.
Если рассуждать философски, то, так называемый, тоталитарный режим - это не что иное, как жёстко выстроенная система не только управления, но и ценностных ориентиров. И если на переходном этапе развития какого-либо общества выбирается эта форма правления, то я могу принять её, но с одним условием: она не должна перечить национальному сознанию и нравственным критериям, выработанным моим народом. Никакое экономическое процветание не удовлетворит меня, если будут нарушены эти доминирующие в моём самоопределении постулаты.
Разговор о демократии - это вечный дискурс. Обычно на этот вопрос отвечают избиратели во время выборных кампаний. И если этот выбор не устраивает "продвинутое" меньшинство, то пусть работают над расширением своих единомышленников, но опять-же приемлемыми для большинства методами. Как ни лукавь - а всё в этом мире определяет коллективный выбор.
АЮВ
Не помню. Кто-то сказал: "Демократия - последнее прибежище негодяя."
саша
Лично знаю троих человек ездивших в Польшу убирать урожай яблок. А в Россию процентов 20 белорусов ездят.
Георгий
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».  
Уинстон Черчилль
Серый., 48, минск
АЮВу. Не помните, так и не говорите. Это про патриотизм было сказано в 18 веке.
АЮВ
Точно, Сергей.,48,Минск. Спасибо.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости