Международные арбитражные (третейские) суды рассматривают на сегодняшний день значительное количество внешнеторговых споров в мире. Специфика их работы предоставляет ряд серьезных преимуществ для субъектов хозяйствования. Но за такую возможность юристы начинают бороться еще на стадии подготовки внешнеторгового документа. Да и в целом к этому правоотношению надо относиться очень серьезно, отрабатывать его в каждом случае индивидуально, советует председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате Ян Функ.
— Ян Иосифович, между белорусскими субъектами хозяйствования и их иностранными партнерами периодически возникают споры по внешнеторговым договорам. Какова практика их разрешения?
— Если говорить о внешнеэкономических спорах, то у белорусских субъектов есть несколько путей их разрешения. Первый и основной — конечно же, государственные суды. То есть, если не указать на соответствующий порядок рассмотрения спора в договоре, то по общему правилу необходимо обращаться в суд по месту нахождения ответчика; за исключением тех ситуаций, когда в Беларуси действуют филиалы или представительства иностранного субъекта хозяйствования или же на территории нашей республики находится его имущество. И все же в большинстве таких случаев белорусские предприятия и компании вынуждены будут разрешать споры в иностранных судах, что вызовет определенные затруднения. Во-первых, сроки рассмотрения дел в западных судах на самом деле очень длительные. Во-вторых, белорусские адвокаты либо другие представители стороны плохо знакомы с тонкостями зарубежного законодательства, а у местных специалистов расценки на услуги гораздо выше. Нам известны примеры, когда при цене иска в 20 тысяч евро судебные издержки составляли 50 тысяч евро. Спрашивается, кому нужна подобная пиррова победа? Обращение в иностранные суды интересно, пожалуй, лишь с той точки зрения, что белорусский субъект может рассчитывать на правовую исполнимость решения. Одной из альтернатив представляется обращение в хозяйственные суды Республики Беларусь, но далеко не всегда западный ответчик с этим согласен. К тому же решение любого государственного суда на чужой территории безоговорочно исполняется только при наличии договора об оказании взаимной правовой помощи.
Для разрешения торговых споров более удобным способом и была создана система международного арбитража, которая опирается на Нью-Йоркскую конвенцию о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, подписанную в 1958 году. Участниками конвенции являются 136 государств, и могу констатировать, что подавляющее большинство контрагентов белорусских субъектов попадают в этот перечень.
— В чем специфика работы арбитражных судов? В частности Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате?
— На сегодняшний день международные арбитражные суды рассматривают значительное количество международных и определенную часть внутренних экономических споров. Важный принцип арбитража в любой стране — стороны имеют возможность сами выбирать арбитров (судей). Традиционно спор рассматривается коллегиально, поэтому и ответчик, и истец знают, что в составе арбитража есть, как минимум, один арбитр, которому они доверяют. Подчеркну: такой арбитр не представитель стороны, просто это человек, который профессионален и морально устойчив, что дает основания рассчитывать на законность рассмотрения дела и обоснованность решения. Это огромный плюс арбитража.
Однако западный арбитраж по своим принципам функционирования может быть схож с западным государственным судом, в результате этого белорусские субъекты опять же вынуждены будут обращаться к иностранным адвокатам. И в такой ситуации мы сталкиваемся с тем, что и затраты, и сроки рассмотрения фактически соотносимы. В этом смысле Международный арбитражный суд при БелТПП имеет ряд преимуществ для белорусских субъектов хозяйствования. Самое главное — мы разговариваем на одном языке, причем не только с точки зрения лингвистики, но и права. Кроме того, арбитражные сборы в Беларуси одни из самых низких в мире.
— Чем привлекательна система арбитража для разрешения внутренних споров?
— В отличие от внешнеторговых споров, где участниками процесса могут быть как юридические, так и физические лица, внутренние дела рассматриваются Международным арбитражным судом при БелТПП исключительно между субъектами хозяйствования (юрлицами или ИП). Что касается преимуществ, они практически те же: возможность выбора арбитра, конфиденциальность рассмотрения спора, упрощенность процессуальных норм. Безусловно, хозяйственные суды — традиционный способ разрешения хозяйственных споров. Но при этом я убежден, что и у арбитражной системы есть свои плюсы.
— Понимают ли это субъ-екты хозяйствования? Какова динамика их обращений в Международный арбитражный суд при БелТПП?
— В этом плане у нас положительная тенденция, и на фоне иностранных арбитражей мы смотримся вполне прилично. Мы, конечно, не Международный арбитражный суд (при Международной торговой палате в Париже), мы даже не Стокгольмский арбитражный институт и не Венский арбитражный центр. Но можно провести некоторые сопоставления. Например, Стокгольм считается традиционным центром третейского разбирательства в отношениях между Востоком и Западом. В прошлом году Стокгольмский арбитраж рассмотрел 87 международных дел, суд при БелТПП — 71. Я считаю, вполне достойный показатель для небольшого суда, который существует всего лишь14 лет, в то время как история Стокгольмского арбитража насчитывает целый век. Замечу, что наши западные коллеги работают в основном за пределами своих стран. Мы позиционируем себя внутри страны и предлагаем один из наиболее приемлемых способов защиты белорусских субъектов, если нарушены их интересы.
— Как предусмотреть возможность рассмотрения дела в Международном арбитражном суде при БелТПП на стадии подготовки внешнеторгового договора?
— При решении этого вопроса могут возникнуть определенные нюансы. Крупные западные юристы борются за арбитражные оговорки — по этой причине рассмотрение споров в конкретном суде является одним из камней преткновения во взаимоотношениях между субъектами хозяйствования при заключении соответствующего внешнеторгового договора. Действительно, западные контрагенты не всегда готовы включать арбитражную оговорку в виде Международного арбитражного суда при БелТПП. В этой ситуации я предлагаю белорусским субъектам использовать, например, такую арбитражную оговорку: спор может быть рассмотрен в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже либо в Международном арбитражном суде при БелТПП по выбору истца. И тогда возможность выбора останется за стороной, чьи интересы были нарушены.
