Задумала я заменить окна в своей квартире. Казалось бы, дело житейское, на информационный повод для газеты никак не тянущее. А вышла едва ли не детективная история. Когда необходимые замеры были произведены, а макет будущих окон внушал надежду на тепло зимой и прохладу летом, оставалось лишь прийти в офис компании и оформить договор на оплату работ в рассрочку. Но плодотворного сотрудничества с фирмой не сложилось. Процедура заполнения бумаг потрясла мое воображение. В большом помещении конторы, помимо меня, с другими клиентами работали несколько менеджеров. Сотрудница фирмы, которая занималась мной, стала громко задавать вопросы:
— Где и кем вы работаете?
— Какая у вас средняя зарплата?
«Зрители» заинтересованно посмотрели в мою сторону. Я внутренне напряглась. Но ответы из себя выдавила.
— Какая недвижимость, гаражи, автомобили находятся в вашей собственности?
Мое напряжение нарастало.
— Сколько вы платите за коммунальные услуги?
Посетители офиса тихонько обсуждали услышанное.
— Вы замужем?
И тут я взорвалась:
— Послушайте, какое это имеет отношение к окнам?!
— Это типовая анкета службы безопасности банка, с которым мы сотрудничаем. Мы не сами придумываем вопросы, — был ответ менеджера.
— Правильно, правильно, — вступила в диалог дама из очереди. Банк имеет право знать. Он же вам доверяет свои деньги.
Я попросила жалобную книгу. И внесла предложение пересмотреть процедуру оформления договора. Может, кому–то все равно. А я не давала согласия на разглашение конфиденциальной информации о себе. Спустя неделю мне пришел ответ из фирмы: «Процедура оформления документов соответствует требованиям службы безопасности банка. Всего хорошего». Звоню в банк:
— В чем суть «стриптиза на базарной площади»?
В банке меня заверили, что «публичный допрос» — произвол оконной компании...
Учить горе–фирму работе с клиентами не входило в мои планы. Не хотите мои
4,5 миллиона рублей — не надо. Отнесу в другое место. Благо рекламы на рынке полно. Однако оставался во всей этой истории для меня еще один непонятный момент. А именно: с какой целью банк интересуется семейным положением кредитополучателей? Мне разъяснили, что соответствующий вопрос является частью типовой анкеты для принятия менеджером быстрого решения по выдаче кредита. Согласно банковской концепции человек, состоящий в браке, является более «благонадежным».
— Допустим, вы внезапно лишились работы. И в случае, если у вас есть супруг или супруга, для банка больше гарантий, что взносы будут исправно выплачиваться.
На первый взгляд, логика железная. Но современное многообразие форм организации частной жизни так широко, что на подобную «социологию» вряд ли можно уповать. А если у меня муж–алкоголик и всю свою зарплату он пропивает? А если я не состою в браке, но у меня четыре любовника–олигарха, которые поддерживают меня в трудную минуту? А еще бывает, пары десятилетиями живут семьей, но в ЗАГС не ходят. А бывает, что давно не живут вместе, но не разводятся. Да как только люди не живут! Где тот сравнительный анализ благосостояния людей, состоящих и не состоящих в браке, на который опирается банк?
Я так возбудилась, что провела собственное социологическое исследование. Выяснилось, что из 40 человек, которые работают со мной на одном этаже, только половина состоит в браке. Если допустить, что «выборка репрезентативна» (мы говорим о служащих, которые являются целевой аудиторией услуги «потребительский кредит»), думаю, результаты даже в таких скромных подсчетах иллюстрируют тезис о трансформации института семьи. Сегодня семья не всегда связана с браком и подразумевает уж точно не то, что подразумевала 50 лет назад. Одиночное проживание вовсе не редкость. Кто–то не нашел партнера, кто–то один после развода, а кто–то выбирает независимость... И что же, всех этих людей, живущих полноценной жизнью, но не вписывающихся в «типовую анкету» банка, вносить в «группу риска»? И вообще, чем на самом деле интересуется банк: «облико морале», статусом или реальным финансовым здоровьем клиентов? Может, лучше пересмотреть вопросы анкеты, чем дискриминировать граждан по признаку штампа в паспорте?
