“В октябре минувшего года работники “Зеленстроя” г.Могилева вырубили пять деревьев в сквере, который жильцы нашего дома № 35 по ул.Якубовского разбили 30 лет тому назад. За эти годы деревья выросли и закрыли наши окна от пыли, гари и шума Минского шоссе, которое проходит рядышком. Летом деревья спасали нас от солнца, т. к. окна квартир выходят на южную сторону. А теперь сквер вытоптан и наполовину опустел.
Среди вырубленных деревьев наиболее ценными были береза и каштан, которые находились от стены дома на расстоянии 9 метров. Это были здоровые, красивые деревья с густой кроной, сквозь которую не был виден транспортный поток на шоссе.
Когда мы (жильцы дома) спросили рабочих “Зеленстроя” о причине вырубки, нам ответили, что она произведена на основании проекта по благоустройству территории вокруг дома. У нас такой ответ вызвал недоумение — какое же это благоустройство, если экологические условия проживания в наших квартирах в связи с вырубкой деревьев резко ухудшились?”
Письмо, конечно, не лишено эмоций, тенденциозности. Но его автор в определенном смысле прав. И вот почему.
Когда сдавалась пятиэтажная панельная хрущевка, о благоустройстве территории вокруг дома, как, кстати, и сейчас это часто бывает, мало кто заботился. Разровняли грунт, воткнули несколько саженцев-прутиков — и все окультуривание. И деревья, которые сейчас разрослись в настоящий сквер, где и липы, и клены, и каштаны, и березки, пришлось высаживать самим новоселам. Никто из них не роптал, поскольку у всех было желание сделать среду обитания как можно более комфортной. Для Могилева это более чем актуально — как и раньше, он считается городом “большой химии”. Кроме того, рядом, буквально в нескольких десятках метров, большую часть суток шумит бойкая трасса, ведущая к Минскому шоссе. Как и где сажать деревья, тоже никто не указывал. Главным было не соблюдение СНИПовских норм, а озеленение.
И вот через три десятка лет наступило время “благоустройства дворовой территории”. Согласно проектно-сметной документации возле 16 домов по ул.Якубовского надлежит вырубить 105 деревьев. Причем на абсолютно законных основаниях, поскольку специальная комиссия пришла к заключению, что это необходимо для соблюдения различных норм и допусков, касающихся пожарной безопасности, эксплуатации линий энергоснабжения и проч., и проч... Хотя очень немногие из насаждений были усохшими или в плохом состоянии. Потом отдельное решение принял Могилевский горисполком. И только поле этого деревья начали спиливать.
Поменялись нормы, поменялись архитектурные подходы, но осталось прежним отношение жителей микрорайона к зеленым насаждениям, посаженным собственными руками. Отсюда и недовольство.
Под окнами правой части дома снесли пять деревьев: три каштана, березу и клен. В отношении двух каштанов и клена у автора письма С.И.Киреевой возражений нет: и росли они близко от стены, и состояние их было неважным. А вот зачем были спилены красивые и могучие береза и каштан, которые буквально на метр не “вписывались” в СНИП, в доме недоумевают. Более того, сейчас освободившееся место машины, которые подъезжают к находящемуся в доме расчетному центру горводоканала, используют как разворотный круг или место для стоянки. О газонах в этом месте и говорить не приходится.
— Просили, убеждали зеленстроевцев оставить эти деревья, поскольку невелика погрешность и любой транспорт может тут пройти без их сноса, — не помогло, — сокрушается Сталина Ильинична. — И кому это на пользу? Только хуже стало да порядка меньше.
“Зеленстрой”, наверное, тут виноват меньше всего. У его рабочих был проект, решение соответствующих инстанций, которое нужно было выполнить. Что касается проектантов, то они тоже вроде бы руководствовались благими намерениями и профессионально выполнили свои обязанности. Тогда в чем же дело? Неужели лишь в прихоти горожан?
Есть у проблемы “зеленого” благоустройства, в каком бы городе оно ни проводилось, еще один, на наш взгляд, очень важный аспект. Тому же “Зеленстрою” предусмотрены выплаты денежных средств не только за работы по сносу деревьев, но и за компенсационные посадки. Это значит, сколько насаждений вырублено, столько должно быть посажено. И неясность тут заключается в том, что компенсационные посадки озеленители производят чаще всего не на месте спиленных деревьев, а там, где им удобнее и выгоднее. Главное, чтобы объемы были соразмерны.
В письме читательницы содержится просьба силой авторитета газеты повлиять на пересмотр нормы ширины полосы от стен дома до деревьев для проезда пожарной техники. Очевидной необходимости в этом не вижу. Такие нормы возникают не с потолка, они разрабатываются специальными научно-исследовательскими институтами на основе практики. Да и пожарная безопасность — дело не последнее. А вот на то, что “Зеленстрой” в порядке компенсационной посадки с соблюдением норм и требований может посадить на месте спиленных новые деревья, жильцы дома вправе надеяться. Так же, как и редакция. Ведь в своем письме С.И.Киреева пишет: “В “Зеленстрое” меня проинформировали, что технически возможна посадка деревьев такого же возраста на месте вырубленных, но для этого нужно обоснование”. Думается, самым убедительным обоснованием может стать здравый смысл.
Виктор КУБЕКО, собственный корреспондент “НГ” по Могилевской области
Тел. (8-0222) 32-72-87.
