Минск
+17 oC
USD: 2.05
EUR: 2.26

Заместитель Председателя Верховного Суда Андрей Забара ответил на вопросы про займы и долги

Не уверен — не занимай

Завтра, 27 июня, состоится заседание пленума Верховного Суда, посвященное практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров займа. Проблема актуальна во все времена и, без преувеличения, касается практически каждого из нас. Кому не приходилось срочно занять какую-то сумму на покупку, перехватить до зарплаты или одолжить на те же цели знакомому, коллеге, родственнику? В заемных средствах нуждаются и предприниматели, субъекты хозяйствования. Что полезного граждане и юридические лица могут почерпнуть из обобщения судебной практики, которое предшествовало пленуму? На этот и другие вопросы отвечает заместитель Председателя, председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Андрей Забара. 

— Андрей Александрович, кто чаще берет в долг — условно бедные или условно богатые? 

— Практика показывает, что те и другие примерно одинаково. Но богатые тщательней относятся к оформлению договорных отношений. 

— Тот же вопрос: физические лица или юридические, предприниматели? 

— Безусловно, чаще берут граждане, физические лица. В экономической практике коммерческий займ обычно вытекает из условий основного договора. Одна сторона, допустим, предоставляет другой отсрочку или рассрочку оплаты товара, работы, услуг. Или передает денежные средства в виде аванса, предварительной оплаты. Так или иначе, кто-то временно пользуется чужими деньгами. 

— Почему пленум обратился к долговой тематике? 

— Исходя из реалий жизни. Займ — один из самых древних гражданских правовых договоров, упоминается в Библии, хотя люди что-то одалживали или занимали задолго до ее написания. Продолжают и сегодня. И большинство тех, кто брал или давал, переживали по поводу возврата долга. Нельзя сказать, что проблема остросоциальна — она обыденна. Но было бы неправильно не обратить на нее внимание. Сделка доступна, помогает решать житейские проблемы и широко используется в реализации предпринимательской инициативы, способствует развитию рыночных отношений в целом. Но число споров достаточно велико. Поэтому и было решено проанализировать судебную практику, оценить действенность правовых норм, регулирующих разрешение споров по поводу займа. 

— Напомните их, пожалуйста.

— Прежде всего это Гражданский кодекс и ряд нормативно-правовых актов Президента. Выделю Указ № 325 от 30 июня 2014 года «О привлечении и предоставлении займов, деятельности микрофинансовых организаций». Он нацелен на то, чтобы эти операции поставить на контроль, направить в правовое русло и одновременно защитить граждан от необоснованно высоких, по сути, ростовщических процентов. До принятия указа были прецеденты, когда проценты многократно превышали заимствованную сумму. 

Нельзя не упомянуть и Декрет № 8 от 21 декабря 2017 года «О развитии цифровой экономики», который ввел и регулирует совершенно новые правовые институты. Одна из новаций в сфере заемных отношений — договор конвертируемого займа. Право на его заключение резидентам Парка высоких технологий дал именно Декрет № 8. Суть этого правового инструмента в том, что заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот, при наступлении определенных договором обстоятельств, возвращает принадлежащие ему акции, доли или часть доли в уставном фонде. Это дает инвесторам дополнительные финансовые инструменты и в целом делает более привлекательным инвестиционный климат страны. Обсуждается вопрос, чтобы нормы Декрета № 8, связанные с конвертируемым займом, были внесены в качестве изменений и в Гражданский кодекс.

— Как часто люди судятся по поводу займа?

— Судебная статистика не выделяет такие дела в отдельную категорию. Но мы подсчитали, что в 2018 году по спорам, возникающим из заемных обязательств, судами первой инстанции было разрешено более 30 тысяч дел. Это довольно много. Надлежащее и своевременное рассмотрение дел, связанных с заемными отношениями, в значительной степени определяет и качественные показатели всего гражданского правосудия. Мы выборочно изучили более 740 гражданских и экономических дел — достаточно репрезентативно. 

Наибольшее количество среди изученных гражданских дел составили дела по спорам о взыскании только суммы займа — около 63%. Большинство дел в экономических судах составили споры, вытекающие из договора коммерческого займа — практически 51%. Из общего количества изученных дел почти по 88% судами были постановлены решения об удовлетворении требований и взыскании задолженности. 

В большинстве случаев заемные отношения с участием граждан основывались на расписках заемщиков. Нотариальное удостоверение договора займа встречается нечасто. По экономическим делам все случаи взыскания долга основываются на письменном договоре. 

— Предприниматели, понятно, люди более подготовленные. Какие общие советы вы можете дать обычным гражданам, неискушенным в финансовых вопросах, чтобы не попали впросак? 

— Акцентирую внимание на нескольких моментах. Указ № 325 определяет, что максимальный размер микрозайма не должен превышать 15 тыс. базовых величин на день заключения договора. Регулярно предоставлять микрозаймы вправе только юридические лица, которые Нацбанк включил в реестр микрофинансовых организаций. Прочим юрлицам и предпринимателям это запрещено. Предельные проценты заимодавца за пользование микрозаймом устанавливает Нацбанк. 

Что касается займов между гражданами, то договор между ними может заключаться и в письменной, и в устной форме. Но если сумма займа превышает размер базовой величины в 10 и более раз — только в письменной. Не обязательно в классической форме, когда текст озаглавлен словом «договор». Достаточно расписки: полученная сумма, срок возврата, подпись, дата. В противном случае, если возникнет спор, не помогут даже свидетели: по закону суд просто не вправе принять их показания. Обращаю внимание: это серьезно. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, когда иное прямо не оговорено. По займу же в валюте наоборот — если проценты прямо не оговорены, то займ является беспроцентным. Оговорюсь, что кредитные правоотношения мы не рассматриваем — это самостоятельная область. 

— И что делать, если долг не возвращен?

— С процессуальной точки зрения есть несколько путей — судебный и внесудебный. Если стороны удостоверили договор нотариально, то может быть учинена исполнительная надпись нотариуса без обращения в суд. Если требования бесспорны и основаны на письменной форме договора, включая расписку, можно обратиться в суд в порядке приказного производства: определение о судебном приказе будет вынесено без проведения заседания. 

Наконец, когда возник спор — о размере, порядке, условиях возврата, — остается обычный исковой порядок обращения в суд. 

— И бедный должник будет выплачивать «по рублю в месяц» из зарплаты? 

— С 1 января 2014 года вопросами исполнения судебных решений занимаются судебные исполнители, которые выделены в самостоятельную службу, курирует их работу Минюст. У них есть необходимые процессуальные инструменты. Могут обратить взыскание на имущество должника, на его вклады, наложить ряд ограничений: временные ограничения на выезд за пределы страны, на право управлять транспортным средством... Заработная плата тоже не останется без внимания. 

— Верит ли суд слезам заемщика? Он заведомо слабей той же микрофинансовой организации с юристами и огромными оборотами…

— Суд всегда рассматривает конкретный случай: на что брались деньги, каковы причины невозврата, было ли у заемщика желание исполнить обязательства... Все может быть учтено. Но было бы неправильно склонять чашу весов только в сторону заемщика. Заимодавцем тоже может быть обычный человек, добрый, дающий деньги не в рост, с целью обогащения, а искренне желающий помочь в трудной жизненной ситуации. Бывает жаль, когда рушатся многолетние дружеские отношения... 

— Даст ли пленум рекомендации, и кому? 

— Прежде всего судам. Мы же обобщаем и анализируем судебную практику. Возникают, например, сложности с применением мер ответственности за невозврат долга, с оценкой и процессуальным закреплением предоставленной сторонами переписки посредством электронной почты или мессенджеров. В ряде случаев это влекло отмену решения. По итогам пленума, вероятно, внимание законодателя обратим на вопросы, которые, на наш взгляд, требуют дополнительной проработки.  

ponomarev@sb.by

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Фото: Александр СТАДУБ
5
Загрузка...