Заготовка качественных кормов, соблюдение агротехники, грамотные специалисты в животноводстве — эти темы вновь и вновь повторяются неспроста: то, что понятно в теории, не всегда легко ложится на практику. Вот и получается: технология есть, а результатов нет. Кто виноват? Нерадивые руководители, которые и задают пагубный темп: шаг вперед и два назад. Думаю, такие «кадры» в каждом районе найдутся.
Сама была не только свидетелем, но и действующим лицом курьезной ситуации, когда один руководитель решил животноводством похвастаться. Приехали на ферму — болото: что снаружи, что внутри. А он виновато в ответ: мол, не ожидал, что так грязно будет. Интересно, как часто он заезжал на эту ферму? Оказывается, он искренне полагает, что не по чину ему грязь месить, если на то есть зоотехники, агрономы, животноводы, — это их обязанность. Но если это ответственные работники, способные, судя по позиции их руководителя, самостоятельно принимать грамотные решения и находить выход из любой ситуации, почему хозяйство на грани банкротства?
Ответа я не услышала...
Ответственность, возложенная на руководителей, порой несоизмерима с их компетентностью. Может ли поднять хозяйство учитель истории, пару лет отработавший председателем сельисполкома?! Согласна, учиться никогда не поздно. Но и о сельском хозяйстве мало слышать издалека. В одном из районов мне настоятельно рекомендовали воздержаться от беседы с молодым руководителем, так как он совсем зеленый. Выходит, молоко на губах не обсохло, а все туда же? Ладно, если этот человек знаком с сельским хозяйством не понаслышке и рвется в бой — втянется быстро. А если кандидатуру выбирали формально, по принципу «вырос в деревне и корову подоить может», последствия такого назначения долго не заставят себя ждать. И возраст тут ни при чем.
Говорят, портят сельское хозяйство деньги, точнее, их отсутствие. Руководители частенько пускают этот аргумент в ход, когда пытаются оправдать собственную бездеятельность. Некоторые даже им сочувствуют. Мол, не спрос, а преференции должны быть, если отправляют работать в убитое хозяйство. Но какие могут быть поблажки, если даже крепкие хозяйства, имена которых сегодня гремят на всю страну, тоже когда-то с нуля начинали.
Кто придет туда, где денег даже на зарплату нет, не говоря уже о высших материях — удобрениях, технике, технологиях? Скамейка запасных в сельском хозяйстве хоть и не переполнена, но желающие проявить себя на деле найдутся, даже если их рабочее место организовать в поле. Знаю немало руководителей, молодых, амбициозных, которые уже с первых месяцев работы умудряются пойти в рост: вот что значит деловая хватка агроменеджера.
Но таких выискивать надо. Это огромный кусок работы — сопоставить корочки и знания. Одни районные управленцы добросовестно подбирают кадры, поэтому и хозяйства у них крепкие, работают на прибыль. А некоторым легче и проще разговоры разговаривать, совещания собирать, решать, как модно говорить, вопросы, пальцем в небо тыкать, нежели лишний раз мозгами пораскинуть: не с пятым, так с десятым директором угадают. Так и появляются хозяйства, где за пару лет меняется столько руководителей, что пальцев рук не хватит всех пересчитать. Стоит ли доказывать, что от такой частой смены настроений вреда больше, чем пользы? Возможно, тасуя директоров, как колоду карт, районные управленцы демонстрируют собственную некомпетентность и видимость работы?
syritskaya@sb.by
