Не сломано – не чини

Когда болит зуб, можно, конечно, и чеснок приложить, и таблетками «закинуться», но каждому понятно: лечить его все равно придется. Ситуация с недавним посещением западными экспертами белорусского парламента, чтобы обсудить возможную отмену смертной казни, внешне похожа. «Сегодня наш народ уже готов обсуждать вопрос по отмене смертной казни. Готов обсуждать!» - так говорит, например, член рабочей группы, член Совета Республики и глава Республиканской коллегии адвокатов Виктор Чайчиц.

Так что – обсуждать? Или сначала понять, а и вправду ли болит тот зуб? Ведь посмотрите на аргументацию экспертов с Запада: «нужно работать с общественным мнением», «стоит только переформулировать вопрос, и результаты опросов меняются», «многие сильные государства смертную казнь уже отменили». Хорошо, тогда покажите, к чему полезному это привело. Объясните нам, непонятливым, как так получается, что человек, хладнокровно, обдуманно, намеренно и лично убивший 77 человек и вдвое больше ранивший, отбывает свое одиночное наказание в трехкомнатной камере. Семьдесят семь живых людей! – это, между прочим, полный автобус едущих, скажем, из Серебрянки в Малиновку. Или все учителя обычной средней школы. Или вся станция скорой помощи в райцентре. А тот Брейвик теперь заочно учится, играет в приставку и смотрит DVD, одна из комнат у него – тренажерный зал. Жалуется при этом на холодный кофе и еду, разогретую в микроволновке. Вы на Западе считаете, что это - наказание. Нам до вашего уровня «цивилизованности», боюсь, не дотянуться: какие бы опросы не проводились, но никто из белорусов, убежден, не сочтет это – наказанием. Если уж совсем-совсем честно.  

Тут одно вытекает из другого. Сначала появляется Всеобщая декларация прав человека, затем принимается Европейская конвенция по правам человека, следом отмену смертной казни ставят условием членства в ЕС, ну, а теперь суды различных инстанций периодически рассматривают жалобы норвежского убийцы о «бесчеловечном и унизительном обращении» с ним. Понятно, что для европейцев сама мысль о том, что, быть может, стоит вернуться к началу и что-то там поправить, является крамольной и еретической. Посягательством на основы. Но мы-то, пока не вступили на предлагаемый ими путь, можем ведь критически рассмотреть и оценить все аксиомы, посылки и выводы? Или самые цивилизованные в мире демократы готовы отказать нам в этом? Ведь на самом высоком уровне было четко сказано: «В этом вопросе ЕС прибегает к двойным стандартам».

Европа свой путь по защите прав человека прошла до конца и оказалась в тупике. Потому что, как оказалось, права человека – они теоретически идентичны для немецкого бюргера, французского рантье, пастуха-беженца из Афганистана и неграмотного, но зато крепкого парня из Сомали. А на практике большинство простых европейцев это принять не готовы. И приходится тамошним политикам крутиться, как на сковородке, пытаясь и свой электорат не потерять, и приверженность «основополагающим правам» соблюсти. Потому что признать, что абстрактные «права человека», если быть до конца честным, нужно переписывать в конкретные «права европейского человека» – невозможно. По многим причинам.

Заметьте, что Соединенные Штаты по праву сильного просто не вступают в эту дискуссию и проблемы решают, как говорится, по мере поступления: в двух десятках штатов смертная казнь отменена, в трех десятках и на федеральном уровне сохраняется. И пока большинство жителей штата не потребует у будущего губернатора ее отмены, никакая «политическая воля» и никакое «изменение формулировок опросов», в чем пытаются убедить наших парламентариев западные эксперты, не изменят ситуацию в самой демократической стране мира. Или европейцы готовы поспорить в этом с американцами?

Даже мораторий, который они считают первым шагом и с чем некоторые наши депутаты даже готовы согласиться, тоже – тут не стоит себя обманывать – является шагом на пути. Потому что – а как его отменять, если мы поймем, что шаг неправилен? Это одно, а другое – после первого шага давление на нас в этом вопросе только усилится, это тоже нужно понимать и учитывать. А разумные, взвешенные, долгосрочные решения плохо принимаются под любым давлением. И в любом случае сформулировано было очень четко: «Мы спросим у общества, но честно расскажем, и если люди проголосуют большинством против смертной казни, я в тот же день подпишу результаты этого референдума».

Поэтому подход наш предельно ответственный: не все депутаты согласились с тем, что Беларуси надо хотя бы ввести мораторий на смертные приговоры. Тут и мнение избирателей, тут и моральные аспекты, тут и понимание того, что прежде чем ступить на какой-то путь, нужно понять, куда он в конечном счете ведет. Если в трехкомнатную брейвиковскую камеру, то очевидно, что это не наш путь.

И вот что еще важное прозвучало: многие парламентарии выразили сомнение, что тему вообще стоит обсуждать. Вернее, так: рассматривать ее, безусловно, нужно и придется – это часть международной работы депутатов. Но для этого есть рабочие группы, встречи с экспертами и другие форматы для обмена мнениями и дискуссий. А вот выносить эту тему на общественное обсуждение, пожалуй, рано. Не болит у нас этот зуб. Других проблем хватает, но вот именно этот – не болит.

mukovoz@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Минчанин
Скажите, Муковозчик, а когда вводили т.н. "налог на тунеядцев" эти депутаты руководствовались каким то там "мнением избирателей"? Может "мнение избирателей" руководило депутатами когда последние ограничивали стоимость беспошлинных посылок жалкими 22 евро, ограничивали стоимость ввозимых товаров без пошлины 300 евро? Или "мнение избирателей" вас волнует лишь когда речь идёт о реакционных, ретроградных и, честно говоря, абсолютно бесполезных вещах как смертная казнь? Муковозчик - вы можете перечислить цели уголовного наказания?
Иван г.Кричев
Минчанин, наказание для того чтобы наказывать. Что еще?
Минчанин
[USER=]Иван г.Кричев[/USER], открываем учебник Общей Теории Права и ищем функции уголовного наказания.
автор
Иван, не поддавайтесь! )) на дискуссию по частным вопросам. Типа "судебных ошибок", "отсутствии наказания" и "кто мы такие, чтобы решать".

Потому что для Петра-пенсионера есть, например, вот такой аргумент: отношения сегодня такие, завтра сякие, а мораторий отменить - большая проблема.

Статья вообще не об этом. Нам предлагают сделать шаг по некоему пути. Он уже проложен, там все этапы просматриваются. И вопрос: подходит ли нам именно вот этот путь? Или подождем-подумаем?
Иван г.Кричев
автор, а я не из тех кто поддается на такие провокации. Тот кто пытается склонить всех к отказу от смертной казни
обыкновенный провокатор ,которых можно увидеться скачущими на площадях с литовскими флагами. И для меня это
не те люди с кем можно вести подобные дискусии,т.к это пробандеровские скакуны и ничего путного они предложить и
не могут и не хотят.
автор - Минчанину
Минчанин,
Скажите, Минчанин, а когда подписывали развал Союза в Вискулях - они там мнением избирателей руководствовались?
А когда Украина заявила о готовности вступить в НАТО - это тоже было мнение тех районов Слобожанщины, Донбасса и Крыма, где встала бы "система ПРО"?
А когда... да, впрочем, можно ли с вами спорить, если все сразу переходит на уровень кухонной свары?  
Иван г.Кричев
автору,Я надеюсь что не все минчане такие кастрюлеголовые и большинство более адыкватные чем этот бандеровец.
Минчанин
Иван г.Кричев, АБЫРВАЛГ, Ваня из Кричева?
Минчанин
[USER=]автор - Минчанину[/USER], Ни развал СССР (и слава богу!) ни ситуация в Украине мне не интересна. Будете писать статью про СССР или Украину, будем обсуждать их. А сейчас мы обсуждаем ваши т.н. "аргументы" за сохранение людоедской меры расправы (ибо с правосудием она не имеет ничего общего) в форме смертной казни. И то как избирательно подходят "депутаты" к "мнению избирателей".
Иван г.Кричев
А что вы предлагаете,убийц реабилитировать и по головке погладить, маленько пожурить и отправить в хорошую и
красивую камеру как у Брейвика? Нет такого не будет и пусть все "демократические" гавкают ,но смертная казнь
останется. Я даже считаю,что эту меру нужно добавить в некоторые другие статьи,например: Коррупция и хищения
в особокрупных размерах.
Георгий
Иван г.Кричев написал:
А что вы предлагаете
С другой стороны казнь для таких нелюдей это очень легкое наказание. Они жизнь ни чужую, ни свою не ценят. Жизнь для них копейка. Пуля в лоб и наказание закончилось.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости