Председатель Хозяйственного суда Могилевской области Виктор БОГУСЛАВСКИЙ в интервью журналисту «Р» размышляет о некоторых новых тенденциях и обнадеживающих фактах судебной практики
— Виктор Валерианович, во время недавней командировки в Могилев ознакомился с работой возглавляемого вами суда. И знаете на какой мысли себя поймал: у судей и журналистов немало общего. И прежде всего — сроки, оперативность. Если хочешь быть на коне, а не под ним, все надо делать не только грамотно, но и быстро, в строго отведенные сроки. Естественно, порой в них не вписываемся мы, газетчики. Судьи также, думается, не исключение. Меня интересует: как часто Хозяйственный суд Могилевской области превышает отводимые ему законодательно сроки рассмотрения дел?
— По статистическим данным, за полугодовой период с превышением процессуальных сроков судом рассмотрено 19 дел, что составляет 0,6 процента от общего количества дел, рассмотренных в исковом производстве.
— Много это, на ваш взгляд, или мало?
— Не зря говорится, что все познается в сравнении. Им и воспользуюсь, чтобы ответить на поставленный вопрос. Количество дел, рассмотренных с превышением процессуальных сроков, за минувшее полугодие уменьшилось на 26 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. За первую половину минувшего года с превышением срока было рассмотрено 23 дела. А количество рассмотренных судом дел увеличилось на 8 процентов.
Вопросу сокращения количества дел, рассмотренных с превышением срока, мы уделяем пристальное внимание. Не рассмотрели дело в срок — закон тогда и к судьям строг. Эту истину хорошо уяснили судьи нашего суда.
Причинами продления срока рассмотрения дел в последнее время явились: неявка в суд лиц, участвующих в деле (8), сложность дела (10), необходимость привлечения к участию в деле специалиста (1). За минувшие полгода хозяйственным судом вынесено 12 определений о приостановлении производства по делам искового производства и по 6 делам об административном правонарушении.
— А вы можете назвать дела, которые приостановлены на наиболее длительное время? В чем причина этого?
— К таковым относятся производства по искам индивидуальных предпринимателей — С. Тверского к МГКУП «Инвест-систем» о понуждении к исполнению обязательств и Н. Богачевой к МГКУП «Инвест-систем» о понуждении к исполнению договора. Судом как в первом, так и во втором случае назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НИУ «НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь». По истечении более одного года экспертиза не проведена и дата проведения экспертизы не была определена на будущее время. Вместе с тем пунктами 14, 15 Инструкции о порядке производства судебных экспертиз и специальных исследований в научно-исследовательском учреждении «Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 31 июля 2003 года, установлено, что общий срок производства экспертизы институтом не должен превышать одного месяца, если иное не указано в постановлении органа, назначившего экспертизу. Указанный срок в исключительных случаях может быть продлен директором института до трех месяцев, а по решению его заместителей — до двух месяцев с уведомлением органа, назначившего экспертизу, и указанием причин. Однако на практике суд сталкивается с проблемой нарушения институтом указанного срока производства экспертиз.
Поэтому письмом от 21 февраля сего года суд заявил вышеуказанному экспертному учреждению отказ от проведения судебной экспертизы по причине длительного ее выполнения и невозможности установления институтом конкретного срока подготовки экспертного заключения. В то же время суд полагает, что для принятия законного и обоснованного решения необходимо заключение лица, обладающего специальными познаниями в области строительства. Определением от 2 мая подготовить заключение по данному вопросу суд поручил Могилевскому областному управлению РУП «Белтехинвентаризация» и приостановил производство по делу до получения заключения по оценке. Через месяц повторно возобновил производство по делу для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения. А затем снова приостановил до получения результатов независимой оценки. Аналогичные действия проводятся судом и по другому делу.
— Какие дела суду приходится рассматривать наиболее часто? Изменилась ли в последнее время раскладка по категориям?
— Наибольший удельный вес (95 процентов, или 2969 дел) от всех разрешенных занимают дела по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам. По сравнению с аналогичным периодом 2007 года они возросли на 12 процентов. Основное количество дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам приходится на расчеты за продукцию, работу, услуги — 2786.
Меньше поступает дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды. За первое полугодие судом рассмотрено 72 дела данной категории, что на 13 процентов меньше, чем год назад. Удовлетворено полностью или частично 54 иска. В удовлетворении требований в трех случаях отказано. По 14 производство прекращено по различным причинам. Один иск оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По данной категории дел в основном предъявляются требования о взыскании задолженности по арендным платежам. С целью уменьшения потерь от нарушения условий обязательства и в качестве своеобразной защиты своих гражданских прав арендодатели в настоящее время в договоре аренды стали предусматривать возможность одностороннего отказа от его исполнения, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не внесет арендную плату. В связи с этим у арендатора появилась заинтересованность своевременно производить уплату арендных платежей. В свою очередь данное обстоятельство отразилось и на уменьшении количества исков данной категории.
Зато за полгода в 1,8 раза увеличилось количество рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования. Сумма заявленных требований составила 131 миллион рублей, постановлено к взысканию 113 миллионов. В основном это дела по искам к ЖРЭУ о взыскании выплаченного страхового возмещения за залитие квартир.
Граждане заключают договоры по добровольному страхованию имущества. Объектом страхования по таким договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или гибелью застрахованного имущества. В связи с наступлением страхового случая (залитие квартиры) Белгосстрах во исполнение своих договорных обязательств производит выплату гражданину страхового возмещения. В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. БРУСП «Белгосстрах» в адрес ЖРЭУ направляет претензии с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Однако, несмотря на незначительность сумм, ЖРЭУ добровольно страховые возмещения не выплачивают. Страховая организация вынуждена обращаться с исками в хозяйственный суд.
Не все должники исполняют добровольно и приказы суда, вынуждая страховые организации обращаться с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. В таком случае на ЖРЭУ возлагаются еще дополнительно расходы в виде 5 процентов за принудительное исполнение.
Как показывает практика, иски о взыскании страхового возмещения бесспорные. Акт обследования санитарно-технического состояния квартиры и смета на ее ремонт оформляются работниками ЖРЭУ. На основании данных документов БРУСП «Белгосстрах» составляет расчет суммы страхового возмещения.
Мы вынуждены были в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Могилевского городского исполнительного комитета и Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» направить информационную записку с целью урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке.
Также судом рассмотрено 13 дел о взыскании задолженности по кредитным договорам, что почти на треть больше, чем за аналогичный период прошлого года. По 12 делам требования удовлетворены полностью или частично, по одному делу во взыскании долга отказано в связи с его погашением до предъявления иска.
В 2,5 раза (с 47 до 19) уменьшилось по сравнению с прошлым годом количество рассмотренных судом дел о заключении, изменении или расторжении договоров. Основная причина этого — сокращение количества исков республиканского унитарного производственного предприятия «Могилеввтормет», урегулирование разногласий, возникших при заключении договоров на поставку лома и отходов черных металлов.
Сократилось и количество дел, вытекающих из причинения внедоговорного вреда. В то же время рассмотрено 177 дел, связанных с возмещением убытков, что в 1,9 раза больше, чем за аналогичный период 2007 года. В четыре раза уменьшилось количество рассмотренных дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, значительно сократились дела по заявлениям о проверке законности ненормативных правовых актов.
Субъекты хозяйствования в последнее время активно внедряют электронные программы по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем система налогового учета на предприятиях стала более прозрачной. При проведении проверок налоговыми органами выявляется все меньше существенных нарушений, а менее значимые охватываются КоАП Республики Беларусь.
— Тем не менее суду (сам видел) приходится принимать решения о ликвидации юридических лиц, прекращении предпринимательской деятельности…
— Действительно, с началом года судом приняты решения о ликвидации девяти юридических лиц и о прекращении предпринимательской деятельности двух индивидуальных предпринимателей.
За полгода судом приняты решения по 73 делам об экономической несостоятельности (банкротстве). По 65 из них — о банкротстве с ликвидацией должника, по одному должник признан экономически несостоятельным, и в отношении его введена процедура санации. Прекращено производство по семи делам.
— Кто из субъектов хозяйственной деятельности чаще всего выступает в незавидной роли должника? Кто инициирует заявления о банкротстве? Что получается в итоге?
— В абсолютном большинстве случаев должниками выступают субъекты хозяйствования негосударственной формы собственности, и только в двух — государственной. По 43 делам заявления о банкротстве были поданы кредиторами. В 39 случаях в качестве таковых выступали налоговые органы. 28 дел рассмотрено по заявлениям самих субъектов хозяйствования о своем банкротстве.
За шесть месяцев судом вынесены решения по 68 делам об экономической несостоятельности (банкротстве). По 65 принято решение о банкротстве с ликвидацией должника, в одном случае — об экономической несостоятельности с его санацией, производство прекращено по двум делам. Должниками выступали в основном субъекты хозяйствования негосударственной формы собственности, и только четыре – государственной. Количество вынесенных решений об экономической несостоятельности (банкротстве) увеличилось на 7 процентов. Вместе с тем в два раза сократилось количество дел, должниками по которым выступают субъекты хозяйствования государственной формы собственности.
По 64 делам судом вынесены определения о завершении ликвидационного производства. В настоящее время в производстве суда находится 124 незавершенных дела о банкротстве.
— И какова их перспектива?
— По 39 делам срок ликвидации продлен свыше 12 месяцев. Срок санации свыше 18 месяцев — по четырем делам. Процедура санации проводится в отношении пяти субъектов хозяйствования: УКДПП «Чериковский ДОК», ПЧУП «Композит-комплекс», ЧПУП «Бобруйский комбинат нетканых материалов», ООО «Белпродснаб», унитарного предприятия по оказанию услуг «Могилевское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты».
Есть и отрадные факты. Так, определением полуторамесячной давности прекращено производство по делу о банкротстве ОАО «Могилевдрев» в связи с восстановлением платежеспособности по итогам санации. В стадии санации предприятие находилось более пяти лет. И, между прочим, отведенные законом сроки были значительно превышены. «Р» правильно писала недавно: они зачастую бывают малы для успешного осуществления санации на неблагополучном предприятии. Далось это оптимистическое определение нам нелегко. Потребовалось немало не только сил, но и времени, а потому и столь ценен достигнутый совместными усилиями результат.
