О пауках в банке, смертниках на дороге и горьком дыме (Выбранные места из переписки с читателями)
№ 1
Работа такая…
Уважаемый главный редактор!
Сейчас, когда несколько спала злость на вас и газету, постараюсь сказать об этом без лишних эмоций. Я был возмущен теми публикациями, которые появлялись на страницах «Рэспублiкi» во время так называемого нефтегазового конфликта между Россией и Беларусью. Вы не имели права так грубо говорить о «Газпроме» и его менеджерах. Во-первых, они выражали официальную точку зрения Кремля. Во-вторых, как говорится, не плюй в колодец…
Дело не в том, что по национальности я русский. Тут Президент А.Лукашенко прав: мы, русские, чувствуем себя здесь как дома. Но Россия действительно великая страна, и потому даже намеки на некую несостоятельность власти выглядят оскорбительными. Буду признателен и стану еще больше уважать газету «Рэспублiка», если раз и навсегда оставите в покое Россию…
А.ПУГАЧЕВ, военный пенсионер
Уважаемый А.Пугачев!
Надеюсь, кроме «Рэспублiкi», вы читали и другие издания, в том числе и российские, смотрели телеканалы. Тогда наверняка заметили, что не мы первыми начали ту «информационную войну». Не было дня, чтобы Беларусь, в которой вам сейчас так нормально живется, не поливали грязью и дезинформацией. Мы лишь расставляли точки над «i».
В одном вы правы. Ничего не доказывает тот, кто доказывает грубо. Потому и выглядели мы в этой перепалке, на мой взгляд, более убедительными, чем наши оппоненты.
Скажите как серьезный человек, можно ли было оставить без комментариев оскорбительные высказывания Жириновского на НТВ в передаче Соловьева? Или другие откровенно недружеские выпады?
Что означает фраза «оставьте в покое Россию»? Мы много и тепло говорим и пишем о наших самых близких родственниках – россиянах. Непременно будем делать это и дальше. Но уж не обессудьте, если в размышлениях наших авторов будет и своя точка зрения на некоторые процессы, что протекают в соседней стране. Это нормальное явление в информационном поле.
В России грядет несколько важнейших политических событий, прежде всего выборы в Госдуму и президентские. Понятно, что аналитических материалов на эту тему будет немало. Самых разных. Прежде всего в самой России. И не только.
Уважаемый тов. Пугачев, работа у нас такая…
Спасибо за внимание к нашей газете. Всего вам самого доброго.
№ 2
Ставить «клеймо»
Уважаемый Анатолий Лемешёнок!
Простите, не знаю, как вас по батюшке. Спасибо огромное за вашу статью «Жаба душит…». Попали в десятку. Слишком много вокруг нас завистников. Многие даже не представляют, что это библейский грех. И пишут, доносят, врут, распускают сплетни и слухи. Если бы бескорыстно… Все это делается с умыслом, с определенной целью.
Но вы так и не ответили на главный вопрос: как дать по рукам этим завистникам и писакам, как их утихомирить?..
А.БАНЬКО, Минская обл.
Спасибо, тов. Банько, как говорится, на добром слове. Если честно, то и сам не ожидал, что та колонка главного редактора вызовет такой резонанс у читателей. Вроде бы и тема узкая…
Многие из написавших мне пытаются найти ответы и на вопросы, которые вы задаете в своем письме. Лично у меня, действительно, нет однозначного ответа. Могу лишь повторить, о чем уже сказал. Надо и самим учиться давать по рукам злопыхателям и «доброжелателям». Такой школы нет. Но знаю, что умные руководители никогда не сдают толковых и честных подчиненных в угоду подхалимам и сплетникам. Для них главный критерий – дело. Хотя, разумеется, бывают и исключения. И действительно, мерзко, когда тот или иной коллектив напоминает пауков в банке.
Что до самих анонимщиков, то рано или поздно их все же выявляют. Их надо выводить на свет и ставить «клеймо», чтобы и на новом месте на работе знали, с кем имеют дело.
Где светло – там день, где темно – ночь…
№ 3
Вы не в пустыне
Уважаемый Анатолий Лемешёнок!
Прочитал 1 марта статью «Испытание соблазном». Скажу прямо: не обижайтесь, конечно, неудачная статья. Что ни предложение, то промах. Вы либо не знаете ситуации, либо хорошо отрабатываете свой хлеб. С 1 марта начинается узаконенный беспредел. Все продается – и экзамены, и техосмотр, и медсправки. Это только одна из причин ухудшения ситуации на дорогах. Но тут не ведется никакой борьбы в данном направлении. Бедная наша милиция, у нее ни до чего не доходят руки. Получать только зарплату да стоять в кустах в засаде. С этим неплохо справляются. Какое кому дело, с какой скоростью я еду? Я никогда не лихачу. Если дорога позволяет, мало времени и машина хорошая, почему не проехать и быстрее. В городе, где знак «40» висит, я еду и 10, 20,
Леонид К., Минск
Леонид!
Свой хлеб я отрабатываю у вас, мой читатель. Жаль, что статья «Испытание соблазном» пришлась вам не по вкусу. Без дураков: буду стараться работать лучше. Но и в вашем письме, смею заметить, немало противоречий.
Так, вы говорите, что человек сам должен решать, что ему делать, и осознавать, что это его безопасность. Разумеется, должен. И, конечно же, сам. Так почему этого не делают лихачи и пьяницы? Речь ведь идет не только о своей безопасности. Чем виноваты погибшие и изувеченные на дорогах, которым такую судьбу уготовили те, кто (вновь цитирую вас) «сам должен решать, что ему делать, и осознавать, что это его безопасность»? В пустыне – пожалуйста, но на трассе вы не один. Потому и существуют правила. Одинаковые для всех.
Чем больше запретов, тем больше нарушений? Может быть. Значит, их должно быть столько, сколько нужно.
Гаишников сегодня не пинает только ленивый. Ну давайте уберем их с дороги… Задумались?
Подтверждаете, что продаются экзамены, техосмотр и медсправки. Но и ловят же взяточников. Не так ли?
И не надо заблуждаться: в городе вы тоже ездите со скоростью не 10—20 километров в час. Здесь тоже случаются крутые аварии, когда быть пристегнутым нелишне.
Разумеется, нынешний свод правил дорожного движения не идеален. Уже обсуждаются некоторые спорные моменты и мера ответственности по некоторым параграфам. Скажу другое: в некоторой части разделяю ваш скепсис. Изменится немногое и небыстро в поведении водителей. И прежде всего потому, что связано это с общей культурой в обществе. К сожалению, она пока не на должной высоте. Иначе не говорили бы мы о замызганных подъездах и разрисованных лифтах в жилых домах, о хамстве в быту…
Словом, работы здесь непочатый край.
Вы указали только имя и адрес. Надеюсь все же, письмо это не на деревню дедушке.
№ 4
Еще не вечер…
Господин редактор!
Я не великий любитель дискуссий, но публикация в вашей газете интервью с доцентом А.Головачом, где он всех нас, курильщиков, назвал, по сути, больными и ущербными людьми, меня возмутила. Курю с пятнадцати лет, и мало что другое доставляет мне большее удовольствие. Больные или ущербные лежат в больницах и на кладбищах. Мне уже за пятьдесят, и моя зависимость, о которой говорит Головач, не помешала мне сделать успешную карьеру и многое другое в жизни. Грех жаловаться и на здоровье. Словом, не надо всегда, всех и все грести под одну гребенку…
В.КОЛОСОВ
Решил ответить вам, поскольку в своей редакторской практике впервые встречаю столь пафосное письмо в защиту курения.
Перечитал ту нашу публикацию и думаю, что в целом психотерапевт Анатолий Головач прав, хотя, возможно, есть и исключения из правил, на которых он настаивает. Имею в виду, что не всегда такая зависимость может развиваться обязательно на основе стремления компенсировать некие психологические «слабости».
Я тоже не любитель дискуссий на подобные темы. Они, по большому счету, бесплодны, хотя приходилось слышать и любопытные с познавательной точки зрения аргументы. Не только о долгожителе Черчилле, не выпускавшем изо рта сигару. Например, о том, что (и это признают медики) курильщики никогда не страдают таким тяжким недугом, как болезнь Паркинсона. Или о том, что не скрывает своей любви к табаку такой успешный человек, как министр иностранных дел России Сергей Лавров. И многое другое…
Все в мире, действительно, создано индивидуально. Но есть и общепризнанные постулаты. И тут частностями и исключениями успокаивать себя не надо. Так я думаю…
Рад за ваше богатырское здоровье. Но жизнь ведь продолжается…
№ 5
Таинство творчества
Уважаемый редактор!
Вот уже скоро год, как на страницах «Р» появилась новая рубрика «Антология короткого рассказа». Дело хорошее… Но вот что смущает. Даже не будучи критиком и великим знатоком литературы, можно заметить, что не все публикации равноценны. Есть сильные, есть слабые. Каков критерий отбора?
Я тоже начала пробу пера, но пока не решаюсь выслать свои рассказы на ваш суд.
Спасибо за то, что заставили целый круг моих знакомых покупать субботние номера вашей газеты.
Елена МАЛЯВСКАЯ
Елена!
Высылайте свои произведения. Попытка не пытка…
Вы правильно заметили: не все рассказы однозначно равноценны по своим художественным достоинствам. В первую очередь, как и было задумано, мы стараемся публиковать начинающих авторов. А вдруг откроем Гоголя? (В шутку и всерьез.) Но для «общего фона» проводим так называемый мастер-класс и публикуем время от времени таких известных литераторов, как, скажем, Василь Ткачев.
Однако критерий отбора всегда один: рассказ обязательно должен иметь определенную планку художественного воплощения.
Хорошо, что новую рубрику заметили и оценили многие читатели, в том числе и ваши знакомые.
Всего вам светлого!
