Несовершенство законодательства создает дополнительные препоны для патентования, уменьшает шанс появления на рынке новой интеллектуальной отечественной продукции
Инновационный путь развития любого государства предполагает выход на более высокий технологический уровень, создание и совершенствование новых технологических процессов, машин, приборов, оборудования.
Глобальная экономика XXI века определяется инновациями. В мир приходят технологии, объединяющие субъекты хозяйствования разных стран. Таким образом повышается ценность новых технических разработок, развивается рынок технологий. При этом, чтобы стать рыночным товаром, они должны быть преобразованы в объекты промышленной собственности (ОПС). Патентные ведомства «принимают» результаты научно-технического творчества, а «возвращают» владельцам продукт, пригодный для продвижения и коммерциализации. Это означает, что инновации и патентная система неразделимы, и чем надежнее патентная охрана, тем эффективнее вся данная работа.
Важнейшую роль в создании новых патентоспособных технических решений, их правовой защите на внешних рынках, в стимулировании изобретательской деятельности играет законодательная база и практика ее применения.
Однако, к сожалению, в отечественном законодательстве по охране промышленной собственности (в правоприменительной практике в этой сфере) сложилась ситуация, когда изобретатель чаще всего остается… на заднем плане.
В качестве примера рассмотрим действенность законодательства относительно изобретений, созданных в соответствии со служебным заданием.
Например, пункт 6 Положения о служебных объектах промышленной собственности (ОПС), утвержденного 23 декабря 1998 года постановлением Совета Министров Беларуси № 1957, гласит: «Вид, размер и сроки выплаты вознаграждения за служебный ОПС устанавливаются в соответствии с действующим законодательством». А в пункте 7 сказано, что «При недостижении соглашения между нанимателем и работником, создавшим ОПС, относительно вида и размера вознаграждения за служебный ОПС наниматель самостоятельно устанавливает вид и размер вознаграждения, а также сроки его выплаты».
Разночтение в формулировках, как правило, приводит к тому, что выплата вознаграждения авторам изобретений на предприятиях рассматривается как необязательная по срокам и никем не контролируется. При этом расчеты экономического эффекта от использования изобретений не принимаются в расчет: идет ссылка на отсутствие обязательных для применения нормативных документов. Задержки с вознаграждением авторам порой исчисляются годами, индексация сумм выплат, даже предусмотренная договорами, часто не производится.
Теоретически ситуацию можно оспорить в суде, но на практике почти каждый изобретатель (рационализатор) ходит под «срочным трудовым контрактом». Судебная тяжба с нанимателем по поводу выплаты и особенно размера вознаграждения за значимые изобретения заканчивается, как правило, одноразовым вознаграждением и вполне законным (по истечении срока его действия) отказом нанимателя в продлении трудового контракта с работником. Это вынуждает автора смириться с тем, сколько заплатит наниматель, и почти исключает обращение изобретателей в судебные инстанции.
Поэтому сегодня ответная реакция конструктора, технолога, ученого — не браться за серьезные технические решения, на которые уходит много времени, энергии, здоровья. Да, подобные разработки, несомненно, несут новый технологический прорыв, но экономически выгоднее проводить «косметические доработки» избитых аналогов. Они формально патентоспособны и позволяют получить 15—20 базовых величин за использование изобретения — минимальное вознаграждение, предусмотренное законодательством. Каково вознаграждение — таков и результат. Это одна из причин, по которым изобретатели не желают браться за сложные перспективные разработки, а бесконечно «шлифуют» устаревшую технику.
В настоящее время соблюдение законодательства в сфере права объектов интеллектуальной собственности почти не контролируется ни одним государственным органом, что приводит к ряду нарушений и бесконтрольности на уровне предприятий.
Значительная часть заявок на получение патентов на изобретения подается самими авторами, которые по своей инициативе, на основе собственных знаний и опыта, без привлечения средств предприятий создают патентоспособные технические решения и которым по закону предоставлено право получения патентов, но потом они ходят «по миру», чтобы покрыть собственные расходы.
Существенным препятствием для развития изобретательской активности сегодня является и сложившаяся практика заключения трудовых контрактов с изобретателями на минимально возможный срок — один год. Решение сложных технических задач по созданию новой техники и технологий занимает по времени несколько лет: от подачи заявки на выдачу патента до его получения проходит не менее трех лет. Заключение контрактов со специалистами-изобретателями сроком на один год — конструкторами, технологами, работающими над созданием новой техники и технологий, — является, по сути, дискриминационным.
Трудовое законодательство должно способствовать инновационному развитию, а не служить дополнительным барьером при создании новой техники и новых рабочих мест.
Напомним, что в 1995 году Президентом Республики Беларусь в нашей стране был установлен День изобретателя и рационализатора, который отмечается ежегодно в последнюю субботу июня. Он посвящен тем, кто каждый день на своем рабочем месте через инновации сокращает ручной труд, повышает надежность работы транспортных средств, обеспечивает безопасность движения, рационально использует топливно-энергетические, материальные и топливные ресурсы, совершенствует технологические процессы, продлевает жизненный цикл основных фондов.
Подводя итоги сказанному, еще раз хочется подчеркнуть, что государству важно учитывать все условия инновационного развития: рынок интеллектуальной собственности; национальную инновационную систему; инновационное законодательство; инновационные кадры; инновационную мотивацию; сотрудничество власти, науки, бизнеса и другое.
В общей сложности это позволит стране, не останавливаясь на полпути и не сворачивая в сторону, уверенно идти по инновационному пути развития национальной экономики.
