Не для галочки должны составлять протоколы об административных правонарушениях представители таможенных органов. На это их нацеливает не только Директива Президента № 4, но и Хозяйственный суд г. Минска
О затратах
Когда недавно в Хозяйственном суде г. Минска закончился очередной семинар, представители таможенных органов долго еще не отпускали руководителей этого суда. Адресовали заместителям председателя Хозяйственного суда г. Минска Сергею Кулаковскому и Елене Шулейко один вопрос за другим, высказывали свое мнение. Наблюдая за этим неформальным доверительным диалогом, мы, журналисты, лишний раз убедились в том, насколько актуальной и своевременной оказалась повестка семинара. Его организаторы – Хозяйственный суд г. Минска и Минская региональная таможня, безусловно, попали в точку, вынося на обсуждение именно эти пять вопросов.
В частности, в ходе семинара было проанализировано применение части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Директивы Президента от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Докладчик по этому вопросу заместитель председателя Хозяйственного суда города Минска Сергей Кулаковский сосредоточил внимание участников семинара на необходимости оптимизации затрат государственных средств.
— Нами изучена, — отметил Сергей Леонтьевич, — практика рассмотрения в минувшем году дел об административных правонарушениях, направленных в суд органами Государственного таможенного комитета Беларуси. За год в наш суд направлено 59 протоколов об административных правонарушениях, составленных таможенными органами. Из них только три дела еще находится на рассмотрении, а по двум материалы возвращены в связи с несоблюдением требований по перечню прилагаемых к нему материалов. Незначительное количество возвратов свидетельствует о том, что качество ведения административного процесса находится на высоком уровне.
ЯЗЫКОМ СТАТИСТИКИ
За год Хозяйственным судом г. Минска рассмотрено 54 «таможенных» дела. 52 – по части 4 статьи 12.17 КоАП — «Хранение товаров без документов, подтверждающих принятие их на хранение и (или) приобретение (поступление)». Два дела – по части 1 статьи 12.7 КоАП – «Нарушение правил и условий осуществления лицензируемой деятельности в области таможенного дела. По 8 протоколам производство было прекращено (в трех случаях по малозначительности и пяти – в связи с отсутствием состава правонарушения, а по 46 делам вынесены постановления о привлечении к административной ответственности). По вынесенным судом постановлениям о привлечении к административной ответственности наложено штрафов на сумму 51,5 миллиона рублей и конфисковано товара на сумму 1,2 миллиарда рублей.
В четырех случаях постановления Хозяйственного суда г. Минска о привлечении к административной ответственности были обжалованы в ВХС Беларуси. В результате по двум делам постановления отменены.
А как часто в суде фигурируют случаи, связанные с пересмотром постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях? За год Хозяйственным судом г. Минска рассмотрено 75 дел данной категории. По 71 делу постановления отменены, дела направлены на новое рассмотрение в связи с тем, что, в соответствии со статьей 2.10 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, орган, ведущий административный процесс, не в полной мере исследовал и не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения. В двух случаях постановления таможенных органов были отменены с прекращением дела, а по двум – оставлены без изменения.
Судья ВХС Беларуси Николай Мадудин проанализировал в своем выступлении на семинаре практику рассмотрения дел в Хозяйственном суде с участием таможенных органов, касающуюся порядка определения таможенной стоимости. Судья Хозяйственного суда г. Минска Андрей Плотников сосредоточил внимание на применении мер обеспечения административного процесса в отношении имущества, являющегося предметом административного правонарушения.
Принудительное исполнение
Заместитель председателя этого суда Елена Шулейко остановилась на принудительном исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и практики применения отдельных положений Закона № 241-З от 10.01.2011 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства».
ЯЗЫКОМ СТАТИСТИКИ
За минувший год Хозяйственным судом г. Минска возбуждено 1288 исполнительных производств на сумму 73,25 миллиарда рублей. В том числе на основании представлений инспекции Министерства по налогам и сборам возбуждено 114 исполнительных производств, таможенных органов – 94, органов внутренних дел – 7, иных уполномоченных органов – 20. 81 % исполнительных производств возбуждено по представлению хозяйственных судов и судов общей юрисдикции нашей страны.
Исполнено за год 1 409 исполнительных производств. Взыскано 1,695 миллиарда рублей. Исполнено реально 782 исполнительных производства. Возвращено с актом о невозможности взыскания 194 исполнительных производства, прекращено в связи с ликвидацией юридического лица – 9. В связи с нахождением должника в стадии ликвидации возвращен исполнительный документ по 88 исполнительным производствам.
На этом фоне по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов до 1 000 000 рублей реальность взыскания составляет 98 %. Взыскание административных штрафов до 10 000 000 рублей достигло 82,7 %. А вот реальность взыскания административных штрафов, превышающих 10 миллионов рублей, составляет менее 15 %. Особо крупные суммы практически не взыскиваются. Предприятие либо уходит в ликвидацию, либо подается заявление о возбуждении дела о банкротстве.
— Только за январь этого года, — отметила заместитель председателя Хозяйственного суда Елена Шулейко, — в суд поступило 10 письменных обращений таможенных органов с просьбой сообщить о ходе исполнения конкретных исполнительных производств. Причем в одном ходатайстве такого рода фигурирует сразу 35 исполнительных производств. Мы ориентируем представителей таможенных органов, чтобы они задавали волнующие их вопросы, в том числе и руководителям суда. Но обращения должны быть мотивированными, а не для наращивания документооборота. Мы же захлебнулись в потоке повторных, ненужных бумаг. Некоторые представители обращаются по 5—6 раз, в то время когда, в соответствии с законодательством, должны обращаться один раз, а при наличии соответствующей законодательной базы – повторно. Я веду речь прежде всего о ситуациях, связанных с составлением актов о невозможности взыскания. Мы в последнее время усилили контроль за исполнением судебных постановлений. Ежеквартально проводятся проверки конкретных исполнительных производств. Наш судебный корпус закреплен за судебными исполнителями и вносит свою лепту в этот контроль. Мы и дальше будем строго спрашивать с конкретных исполнителей за медлительность и волокиту. Но, думается, движение тут должно быть двусторонним. Представители таможенных органов должны помогать суду исполнять исполнительные производства, а не создавать искусственные трудности.
Удавшийся диалог
Среди других свои вопросы представителям экономического правосудия адресовал и начальник отдела таможенных расследований таможни «Минск-2» Игорь Палько. Он, в частности, в свете Директивы № 4 хотел получить разъяснения по таким административным правонарушениям, как транспортировка, хранение товаров, находящихся в процедуре временного ввоза. В таких случаях товарно-транспортные документы зачастую не оформляются. Возникают вопросы и технического обслуживания, передачи на хранение товаров, находящихся в процедуре временного ввоза. В таких случаях представители таможенных органов документируют правонарушение по причине нарушения процедур. При этом часто слышат возражения такого рода: товар, о котором идет речь, легко идентифицируемый, более того – номерной. Он находится под таможенным контролем, никуда не может раствориться и т. д.
– Так как же должны действовать в таких случаях таможенные органы – формально или по-другому? – спросил Игорь Палько.
— Ответ на этот вопрос, — заметил судья Хозяйственного суда г. Минска Андрей Плотников, — дает п.5.5 Директивы Президента № 4. Этот пункт обязывает пересмотреть существующую систему административной и уголовной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, обеспечив соразмерность ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда.
Заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска Сергей Кулаковский заметил, что есть товары, которые можно перевозить в легковом автомобиле и даже в большой хозяйственной сумке. Зачастую нет смысла таможенникам исключительно ради галочки составлять административный протокол, который не будет поддержан Хозяйственным судом. Доказательная база по административному делу должна быть собрана такая, чтобы она не вызывала сомнений даже при изменении показаний правонарушителем.
— Получается, Сергей Леонтьевич, решение вопроса о формальном или неформальном подходе, применении мер воздействия отдается на откуп таможне? – уточнил Игорь Палько.
— Вы, как представители органа, начавшего административный процесс, можете так же, как и суд, прекратить дело по составленному ранее административному протоколу. И при этом не перекладывать всю ответственность за судьбу конкретного дела на суд.
Подведя итоги семинара, руководители Хозяйственного суда г. Минска поблагодарили представителей таможенных органов за активное участие в установлении единообразного понимания положений административного и хозяйственного процессуального законодательства.
Были удовлетворены состоявшимся диалогом и представители таможенных органов. «Мы получили компетентные разъяснения по интересующим нас вопросам. Они станут для нас руководством к конкретным действиям. Семинар был проведен не для галочки, а для пользы дела», — отметила в беседе с корреспондентом «Р» инспектор отдела таможенных расследований Минской региональной таможни Екатерина Полуян.
На снимке: диалог с заместителями председателя Хозяйственного суда г. Минска Еленой ШУЛЕЙКО и Сергеем КУЛАКОВСКИМ (оба в центре) продолжился и после окончания семинара.
