Санкции должны стать триггером для развития внутреннего финансового рынка

Выскажу крамольную мысль: в некоторых смыслах санкции могут быть и полезными. Запад целенаправленно создает нам сложности для выхода на международные финансовые рынки. Это, конечно, плохо. Но есть повод внимательно посмотреть на внутренний финансовый рынок. Он таит немало резервов. И о них много и подробно говорили в былые годы. План по развитию фондового рынка перекочевывает из пятилетки в пятилетку. А где прорыв? Да, выходить на открытый рынок инвестирования, даже в собственной стране, — хлопотное дело. Возможно поэтому в Беларуси сформировался патернализм в отношении иностранных инвестиций. От зарубежных контрагентов питаются финансами, технологиями, оборудованием. Но вместе с впитыванием чужого опыта, необходимо же и компетенции развивать. Иначе можно окончательно и бесповоротно попасть в зависимость от иностранцев. В этом отношении санкции — благо для страны. Нарушают привычный ритм жизни и заставляют шевелиться, искать креативные и неожиданные решения. В том числе и в части использования возможностей внутренней финансовой системы. А они есть.

Когда разговор заходит о том же фондовом рынке, ключевой аргумент скептиков — отсутствие денег у розничных инвесторов. Приводят исторический опыт: фондовый рынок развит в странах, в которых ВВП на душу населения превышает 10 000 долларов. Правда, забывают исключения из правил. Они в мире тоже есть.

Впрочем, это совершенно не означает, что у белорусов совершенно нет денег, чтобы инвестировать. Другой вопрос, что должны быть созданы удобные, понятные и прозрачные инструменты. И дружественная нормативно-правовая база.

Возьмем хотя бы рынок «Форекс». Он откровенно спекулятивный, с высокими рисками, которые, вроде бы, наш «капиталист» не любит. Но обороты белорусского сегмента удваиваются и утраиваются ежегодно! И уже перевалили за 100 миллиардов долларов. Конечно, это — обороты. Живых денег крутится значительно меньше. Но под двести миллионов наберется. Причем львиная часть этих средств — нерезидентов.

Да, было написано либеральное законодательство, клиентоориентированное. И инвестиции пошли. Почему с таким же успехом не могут быть реализованы ценные бумаги наших промышленных предприятий? Возможно, не напрямую, а через фонды доверительного управления активами, когда профессиональные финансисты формируют инвестиционный портфель, диверсифицированный, с просчитанными рисками и частник уже участвует своими средствами в этих фондах?

Возможно, реальный сектор сегодня не самый лакомый кусок для вложений. Сегодня на гребне волны в западных странах — технологические компании. Вложения в них не всегда рациональны. Многие-то убыточны, а даже у прибыльных дивиденды покроют расходы на приобретение акции лет этак через 80—100. Но эти бумаги покупают. Предполагаю, что есть среди их владельцев и наши граждане. Корифеем в монетизации легенд, грозящих стать былью, является, несомненно, Маск. Захватывающая эпопея полета на Марс уже который год позволяет его проекту возглавлять биржевые таблицы. Конечно, в западной (точнее — англо-саксонской традиции) биржа является в значительной степени спекулятивным инструментом. От чего периодически американские (и не только) инвесторы массово страдают. Совершенно не обязательно повторять чужие ошибки. Но есть же у них позитивный опыт: изготовление любой весьма стандартной железки или электронной игрушки они умеют преподнести как прорыв в иные миры и пространства.

Взять тот же МТЗ. Есть прекрасный модельный ряд, имеются рынки сбыта, конкурентоспособность на них, перспективы развития. Да, местами оборудование старовато. Необходимы новые литейный и кузнечный цеха. Для этого нужны инвестиции. К сожалению, доступа к длинным и дешевым деньгам у наших предприятий почти и нет. Разве что через механизмы государственной поддержки. Но возможности бюджета не безграничны. А если брать кредиты в валюте под 5—7 процентов, то откуда возьмется финансовый результат? Можно еще немало аналогичных примеров приводить по нашим гигантам. Не такие уж они и отсталые, и менеджмент у них грамотный. Посмотрел бы на западные топы: смогли бы они развиваться при такой цене денег?

Но почему в нашу промышленность не привлечь частные инвестиции физических лиц? Учитывая невысокие процентные ставки по традиционным банковским продуктам (а в Европе они вообще отрицательные) наши промышленные компании могли бы сделать вполне конкурентоспособное предложение. Опять же, ни в коем разе не говорю про приватизацию. Контроль за предприятием должен находиться в руках государства. Что не исключает привлечение частных инвестиций от физических лиц. Тем более что внешнее финансирование либо затруднено, либо будет слишком дорогим. Так не лучше ли дать заработать своим людям, а не иностранным компаниям? Тем более, когда сейчас цена денег для нас на внешних рынках определяется не кредитоспособностью и устойчивостью наших предприятий, а в значительной степени политическими факторами.

Кстати, в России-то воспользовались санкциями. И хотя частично ушел импортный капитал с их фондового рынка, зато удалось вернуть из-за границы значительные объемы сбережений россиян. Как мне кажется, опыт достойный внимания. Более того, частные инвестиции в валообразующие предприятия являются своеобразным консолидирующим фактором. И если у людей так или иначе будут вложены средства в родную промышленность, то к ней будут относиться более трепетно и душевно. Конечно, если не все, то многие понимают, что от работы реального сектора зависит благосостояние страны вообще и каждого белоруса в частности: уровень медицинского и социального обслуживания, пенсии, другие выплаты. Но причинно-следственная связь является не прямой. Обязательства-то берет на себя государство. Частные инвестиции более глубоко интегрируют интересы общества и реального сектора. Логичный лейтмотив в Год народного единства.