Навсегда с исторической памятью

Зигмунду Фрейду принадлежит интересная аналогия между историей Древнего Рима и детской психикой. Старого Рима нет и он есть — в культурном слое, античных обломках. Ребенок не помнит себя до трехлетнего возраста, и он же все это цепко держит в себе. И, чтобы понять нынешнее состояние любого города, ребенка, ставшего взрослым, надо бы вернуться туда, к культурному слою прошлого. В этом смысле мы все репродуцируем жизнь прошлых поколений — с той или иной степенью идентичности.

Посмотрите на свои детские фотографии первых лет жизни: вы смеетесь или плачете? Что у вас в руках, какие игрушки? Как вы одеты и кто рядом с вами? Вы никогда не обращали внимания на выражение своего лица на фотографиях: на нем ожидание, тревога, выражение счастья или вечного недовольства? Вы полагаете, что все эти вещи случайны?

На одном из ток–шоу в России один из участников, ветеран спецназа из Израиля, рассказывая о своем посещении Германии вместе с сыном, не выдержал, разрыдался в прямом эфире. Речь шла о стандартном паспортном контроле. В вагон вошел офицер–пограничник и просто попросил предъявить документы. Но сама речь, вопрос, язык, форма вызвали такую цепь ассоциаций, что серьезный человек, боевой офицер не смог продолжать путешествие, кстати, как и его сын–подросток. Конечно, ни в чем не виноват этот германский офицер–пограничник, вообще сегодня никто и ни в чем не виноват относительно прошлого, однако генетическая память никуда нас не отпускает. Он рыдал потому, что пепел сожженных, замученных немецкими нацистами евреев действительно, как литературный пепел Клааса, стучит в его сердце.

Историческая память — сложная вещь, и одно правило здесь очевидно: ее не просто нельзя ломать, с ней надо обращаться очень осторожно. И одна из проблем здесь носит неразрешимый с точки зрения формальной логики характер: нет единой для всех памяти, у каждого человека, нации своя собственная память, и какой ей быть на официальном уровне, чаще всего решают политики. События в Украине, Польше тому прямое свидетельство. В Украине место одних, советских героев заняли другие, националистического толка. В Польше ликвидируют памятники советской эпохи. И все это происходит — не надо этого скрывать — при молчаливой или публичной поддержке большинства населения. Значит, существуют как минимум две исторические памяти? Очевидно, так вопрос и стоит, и дело не в том, чтобы доказать, что и кто правдивее (это невозможно в принципе), а в политическом выборе и последующем утверждении тех или иных мировоззренческих вех.

На чем основывалось морально–политическое единство советского народа? На многих факторах, но — в контексте нашего разговора — и на незнании многих вещей. Сегодня мы знаем все. Информационный вал нынче достиг своей критической точки, в том смысле критической, что многие не успевают совладать с обилием информации и затрудняются определиться с приоритетами в оценке прошлого. Историческая память размывается (когда осознанно, когда по объективным основаниям), и как результат — аполитичность, мировоззренческая всеядность, равнодушие. Причем проявилась замечательная особенность дня именно сегодняшнего: все готовы поведать миру свою собственную правду и мало кто считается с правдой визави. Авторы пишут для себя, о себе, экзистенциальные предчувствия выдавливают обобщающие работы и коллективное понимание правды.

Да, все это так, но ведь мы–то убеждены, что наша собственная правда «правдивее» остальных. Не потому, что мы особенные, а потому, что вся эта правда выжжена на нашей собственной шкуре огнем огненных деревень эпохи войны, безрадостного господства панства, долгих столетий без государственного (национального) существования, тяжелого, часто непосильного труда — и куда все это деть, куда это спрятать? Согласиться, что есть иная правда тех же различных захватчиков (им же нужно жизненное пространство), тех же разного рода панов (им же надо кормить собственные семьи), идеологов иных стран (им же надо оправдывать собственное существование)? А вот здесь наступает ситуация политического выбора, мировоззренческого выбора, выбора тех приоритетов, которые живут именно в тебе, в твоем народе. И когда этот выбор сделан, надо его оправдывать прежде всего делами. За этот выбор надо бороться, здесь мало простой рефлексии, мало известной максимы про то, что кто–то пописывает, а кто–то почитывает. Об этом говорил Президент на встрече с научной общественностью. Ведь посыл достаточно простой: обществоведам надо говорить вслух о том, что является предметом размышлений всего общества. Об этом можно сказать по–разному и на основе любой из мыслимых методологий: фрейдистской, постмодернистской, позитивистской, иной, но об этом надо говорить. Ведь желающих сказать за нас предостаточно. Мы помним сами себя — вот на этой основе и нужен разговор.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Александр,54,Бобруйск
Не потому ли у нас начали возвышать свой голос ряженые националисты,которые выступают за возрождение памяти основателей БНР,как первопроходцев государственности,которым народ отказал в доверии уже через год,потому,что их лозунг независимости был созвучен сегодняшнему тезису у соседей---по над усе,который продвигает один белорусский радетель и эксперт,некий Лыч со товарищи,объявляя,что те,которые не размауляют на мове,в десятки раз ниже в своём культурном и социальном развитии и любви к своей стране.... Сих современных идеологов гнать надо,аль привлекать за разжигание национальной розни,потому,как любое современное государство состоит из многих и разных социальных социумов и это надо учитывать,прежде,чем заявлять,что нация---это я(Лыч со товарищи). Государство наше многонациональное и многоконфесси- ональное и объединять всех должна не идеология,а патриотизм.
Александр,54,Бобруйск
Не потому ли у нас начали возвышать свой голос ряженые националисты,которые выступают за возрождение памяти основателей БНР,как первопроходцев государственности,которым народ отказал в доверии уже через год,потому,что их лозунг независимости был созвучен сегодняшнему тезису у соседей---по над усе,который продвигает один белорусский радетель и эксперт,некий Лыч со товарищи,объявляя,что те,которые не размауляют на мове,в десятки раз ниже в своём культурном и социальном развитии и любви к своей стране.... Сих современных идеологов гнать надо,аль привлекать за разжигание национальной розни,потому,как любое современное государство состоит из многих и разных социальных социумов и это надо учитывать,прежде,чем заявлять,что нация---это я(Лыч со товарищи). Государство наше многонациональное и многоконфесси- ональное и объединять всех должна не идеология,а патриотизм.
Дмитрий Алексеевич, 54
Скажите, а разве не глупость подменить историческую память "придуманной на коленке" кем-то в БРСМ (ИМЕННО ТАК!!!!) вместо Георгиевской ленты - яблоневый цветок!
пенсионер, за 60, Россия
Начало с упоминанием Фрейда замечательное. Замечательно оно тем, что касается общества не погруженного в информационную трясину интернета. Даже телевидение не может сравниться с его пагубным воздействием. Автор говорит, что знает все. На чем основана его уверенность? На пересказах, а то и фальсификациях неких называющих себя историками и социологами в интернете.  Не слишком ли это самоуверенно?  Действительно, с малых лет мы раньше впитывали восприятие и познание мира. Об Отечественной войне я начал узнавать задолго до школы, по рассказам родителей, участников войны, и родственников, три года проживших в оккупации. С такими же как я пацанами лазил по окопам и блиндажам, видел  трубы сожженных деревень. Не декоративных, а самых настоящих, в которых заживо горели белорусы.  Да мое восприятие этих событий сформировано старшим поколением. Такое же восприятие у меня касаемо и первой мировой, о которой мне много рассказывала бабушка и старшие сестры.мамы. Многое из того, что вы называете сенсацией, знали очень многие. Но они жили в то время и оценивали с точки зрения того времени. Сегодня легко быть гуманистом на диване, не слыша каждой ночью звуки двигателя без глушителя, скрывающего  звуки немецких  пулеметов, расстреливавших наших граждан. Все сегодняшние вопросы истории, памяти, национальной принадлежности, они искусственны и привнесены многонациональной нацией, у которой этих проблем нет. В США все равноценные граждане, никто не мечтает отделяться по признаку кто кого поработил. Эта цивилизационная дикость предоставлена нам. И мы все вместе белорусы, русские, украинцы ведем себя как неандертальцы.
Иван г.Кричев
Дмитрий Алексеевич, 54, а что вам не нравится в ленточке с цветком? Это не противоречит вовсе ни чему.
Валентина, 99
Внешне очень спокойно общаюсь с немцами, но..гены пальцем не сотрешь! В моем сознании сидит очень большая...(не знаю как точнее  написать) то ли обида, то ли претензия за "каждого 3-го из белорусов и за малых детей Хатыни" и за  погибшего деда и двух его братьев и тд. Я понимаю, что это было другое поколение, но....На месте воевавших и перешивших оккупацию я бы их видеть не хотела никогда в жизни!
Христианка Веры Евангельской (((( моему идейному оппоненту «пенсионеру, за 60, Россия…»

Вы вот правильно все написали! Но вот что плохое вам лично сделали те же украинцы, или те же США с Англией с которыми Беларусь никогда не воевала. А вот с Россией мы воевали десятки раз! Да ведь столетиями воевавшая друг с дружкой Европа ныне без границ, и никто там не объявляет друг дружке продуктовые, нефтегазовые либо гибридные войны!  Грустно как-то!

Георгий
Автор написал:
И когда этот выбор сделан, надо его оправдывать прежде всего делами.
Оправдывать - не то слово. А вот часть фразы: "прежде всего делами" является самой важной в статье.  
Георгий
пенсионер, за 60, Россия написал:
Замечательно оно тем, что касается общества не погруженного в информационную трясину интернета.
"Трясина" - это очень малая часть огромной сети Интернет. Возможно, она и существует, чтобы люди включали мозги. Впрочем. в любой сфере есть "трясина".
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?