Наука: важнее всего результат

Президент провел совещание с ведущими учеными

Наука и технологии — два важных инструмента развития цивилизации в XXI веке...

Наука и технологии — два важных инструмента развития цивилизации в XXI веке. В выигрыше государства, у которых есть открытия и новые продукты. Насколько конкурентоспособна в этом плане наша страна и по какому пути развиваться сегодня белорусской науке? Эти темы стали основными на вчерашнем совещании Президента с ведущими учеными.


Общение Президента с учеными длилось почти пять часов. Вначале Александр Лукашенко осмотрел выставку, представлявшую новейшие разработки. Космические и промышленные технологии. Ноу–хау фармацевтики и биотехнологий. Беспилотный авиационный комплекс видеомониторинга местности и объектов. Все это — безусловно, полезные и нужные достижения, работающие на экономику страны. Но новации — не мирового уровня. А ведь Беларуси, не обладающей богатыми природными ресурсами, на роду написано развиваться по инновационной модели. Именно такой путь прошли Япония, Южная Корея, Сингапур, обладающие сегодня высокотехнологичными производствами. Наша страна всегда славилась интеллектуальным потенциалом и толковыми специалистами. Так почему нет прорывных открытий? Что мешает? И что нужно сделать, чтобы они были?


С самого начала совещания Александр Лукашенко пригласил присутствующих к откровенному и искреннему разговору. Важны конкретные предложения ученых. Нужно проработать именно перспективные направления деятельности. Президент акцентировал на этом особое внимание:


— Мы тратим большие деньги на научные мероприятия, и хотелось бы, чтобы эти деньги тратились на то, что нужно государству.


По отчетам научная сфера показывает неплохие результаты. Растет удельный вес инновационной продукции: в прошлом году он составил почти 18 процентов. Казалось бы, и продаж соответственно должно быть больше. Но на деле много продукции пылится на складах.


Падение престижа карьеры ученого. Старение кадров. Устаревшая модель финансирования науки. Это лишь некоторые проблемы научной сферы, тормозящие ее движение вперед. Почему молодежь сегодня неохотно идет в науку? Больших денег сразу не заработаешь, а труд ученого — тяжелый и кропотливый, по силам только увлеченному человеку. По мнению председателя президиума Национальной академии Беларуси Владимира Гусакова, потенциальных ученых надо взращивать со школьных лет. Председатель совета ректоров Владимир Шимов считает: чтобы талантливый студент, способный стать ученым, не ушел в другие сферы, нужно повысить его мотивацию. Зарплата, жилье. Тогда не будет проблем с количеством желающих пойти по исследовательской стезе. Об этом, кстати, говорил на совещании и председатель совета молодых ученых НАН Беларуси Андрей Ивенец.


С другой стороны — а нужно ли нам сразу много ученых? Ведь важно не количество, а результат, на чем Президент заострил особое внимание:


— Почему мы в вузах не вычленяем самых талантливых? Нам нужны единицы, которые прорвутся, и за ними пойдут другие. Для них у нас что, денег нет? Почему в вузе не выбрать 10 человек и не дать им мотивацию больше, чем в бизнесе? Почему мы не исходим из качества? Пора обратить на это внимание. Деньги мы всегда найдем для поощрения хороших ученых.


Критерием оценки их работы должен стать конкретный результат. В экономике немало направлений, где нужен своего рода прорыв. А этого пока не происходит. Несмотря на то, что государство вкладывает в науку деньги. Президент рекомендовал:


— Прежде чем требовать от государства, что чего–то не хватает, посмотрите на себя. Будем платить и будем поддерживать. Но надо совершенствовать систему взаимоотношений — государства и ученых.


По мнению первого заместителя Главы Администрации Президента Александра Радькова, нацеленность на потребности страны — одна из важнейших задач ученых. На это должны быть нацелены и фундаментальные исследования.


Лишних денег в государстве нет. Но науку надо поддерживать. Отсюда поручение Президента — правильно распорядиться имеющимися средствами. Если появятся прорывные проекты — они будут профинансированы дополнительно. Кроме того, Александр Лукашенко дал еще ряд поручений. Среди них, к примеру, — детальное рассмотрение вопросов о совершенствовании государственного управления наукой, разработка системы формирования научного госзаказа, оптимизация структуры штатной численности НАН.


Идеи и предложения, прозвучавшие на вчерашнем совещании, будут положены в основу соответствующего нормативного документа. А их было немало. Проблемы научной сферы слишком важны для государства. К этой теме мы еще не раз вернемся на страницах «СБ».


Советская Белоруссия №60 (24443). Вторник, 1 апреля 2014 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Если скрестить ужа и ежа? Говорят, что получится метр колючей проволоки.<br />
Нельзя приводить примеры, например, Сингапура, где нет Академий. А есть конкретное финансирование, в основном, частными инвесторами (в том числе, и ВЕНЧУРНЫМИ), разработки и внедрения конкретных новаторских идей (не новаций) конкретных новаторов (не инноваторов) с соблюдением, естественно, всех авторских прав и выплатой авторских гонораров.<br />
Много лет я пытаюсь и письменно и устно общаться с Министрами и всеми другими чиновниками Беларуси по поводу взаимовыгодного сотрудничества со мной с целью финансирования внедрения моих новаторских идей, изобретений и Ноу-Хау. Но! В результате их увольняют с должностей, их сажают, они начинают болеть и/или, даже, умирать, но они не сдаются! Платить авторские гонорары?! Да это же "бешенные" деньги-миллиарды! Польза для Державы?! Как мне сказал один большой чиновник: "Плевать на пользу! Главное то, что Вы, господин Латышев, не стали долларовым миллионером!". Т.е., когда, вечно "занятые" чиновники, такие как, например, бывший Председатель концерна "Беллегпром" и множество других, узнают про авторские гонорары, то их, вероятно, заедает "жаба"... И тому у меня есть толстюжные папки письменных подтверждений-отписок и с администрации Президента, СМ и многих министерств и организаций Беларуси! <br />
P.S. Новаторы ( и учёные) получающие авторские гонорары, например, в Беларуси! Ау! Очень хочется познакомиться и пообщаться с живыми новатоами-"мамонтами"... <br />
P.S. Без новаторских идей, на основании которых должен-обязан производится новаторский ТОВАР, Беларуси - полный "кирдык-капут"... Как-то так...
Пятро Касьнерык
16.01.2002 г. “СБ” Л. Хлыстун «Мысли Cкакуна» <br />
«В той же Восточной Германии в начале 1990-х крестьянам предоставлялись кредиты под минимальные ставки, ссуды на строительство животноводческих помещений, целевая государственная помощь. При том, что сельское хозяйство в ГДР можно было и тогда назвать крепким. Только благодаря колоссальному «золотому дождю государственных субсидий», который не прекращается, кстати, по сей день, сельское хозяйство стало там процветающей отраслью.<br />
Алексей Скакун убежден в том, что «необходимо в корне менять взгляд на сельское хозяйство и отношение к нему». Пусть не «золотой дождь государственных субсидий», но «дополнительная массированная поддержка» селу просто необходима. Иначе оно не выживет».<br />
Если бы Германия обрушила колоссальный «золотой дождь государственных субсидий» на Восточные земли, то французские, испанские, португальские, итальянские крестьяне пошли б войной на Германию, к ним присоединились западногерманские фермеры.<br />
Германия не Беларусь хотя бы потому, что член ЕС и швырять деньги без разрешения других стран там, мягко говоря, не принято, тем более в сельское хозяйство – отрасль, в которой перепроизводство. Это во-первых.<br />
Во, вторых. Вот результат колоссального «золотого дождя государственных субсидий» обрушившегося на сельское хозяйство в ГДР: “Если в 1991 земельные участки сельскохозяйственных предприятий имели площадь в среднем 285 га, то к 1997 эта величина уменьшилась до 178,1. <br />
Число лиц, постоянно занятых в сельском хозяйстве на территории бывшей ГДР, снизилось на 74% за 4 года, прошедших после объединения». ”.( krugosvet.ru)<br />
А вот каким было сельское хозяйство в ГДР: «После Второй мировой войны многие из крупных юнкерских поместий были экспроприированы и стали государственными предприятиями. В период между 1952 и 1960 фактически все мелкие крестьянские хозяйства в ГДР были объединены в крупные кооперативы. К середине 1980-х годов средняя площадь хозяйств, производящих земледельческую продукцию, составляла 4570 га. ”<br />
То есть средний размер хозяйства уменьшился в 26раз(4 570:178,1) а число занятых в пять(!!!) раз.<br />
1998 год «Народная воля» №54<br />
Директор Бел НИИ экономики и информации АПК Владимир Гусаков: <br />
«Численность занятых в сельском хозяйстве на восточных землях Германии сократилась с 850 тысяч человек в 1989 году до 155 тысяч в 1995-м».<br />
И у «золотого дождя» бывают разные цели.<br />
В СССР огромнейшие средства вкладывались в АПК не для того что бы увеличить производство а для выполнения гениального ленинского плана: «Социалистическое преобразование сельского хозяйства — одна из труднейших задач, которую Коммунистической партии пришлось решать…<br />
Сложность и трудность этой задачи заключалась, прежде всего, в том, что предстояло перевести десятки миллионов единоличных крестьянских хозяйств на рельсы крупного сельскохозяйственного производства. В ходе этого процесса должна была произойти коренная ломка столетиями складывающегося социально-экономического уклада, быта, сознания и культуры крестьянства.<br />
В общем виде кооперирование как наиболее верный путь перехода крестьянских масс на пути социализма был указан К. Марксом и Ф. Энгельсом.<br />
В.И. Ленин не только теоретически доказал возможность вовлечения крестьян в социалистическое строительство, но и разработал гениальный план, практическое осуществление которого открывало трудящемуся крестьянству дорогу к социализму». («В.И. Ленин о социалистическом преобразовании сельского хозяйства» ПОЛИТИЗДАТ, 1980 г., с.5).<br />
А в Германии средства выделяются фермеру, а точнее крестьянину единоличнику: «Общая площадь с/х угодий, используемых сельхозпредприятиями, по стране составляла 17,14 млн. га. <br />
Основным типом сельхозпредприятий в западных землях остается индивидуальное крестьянское хозяйство, базирующееся на семейном труде.<br />
Из 1245 тыс. полностью и неполностью занятых постоянных работников в с/х предприятиях Германии (по состоянию на апрель 1997 г.) 1053 тыс., т.е. 84,5% составляли владельцы хозяйств и члены их семей”. (интернет).
Аноним
Каждая нация пред лицом мира несет ответственность за сокровища своей природы. ---Красная книга.<br />
СПУ «Лотвичи» ОАО «Барановичихлебопродукт» земли мало и взялись за уничтожение хуторов.<br />
Вырезали вековые липы, клёны. Затем экскаватором выкорчуют пни и получат ещё один гектар земли.<br />
Вопрос.<br />
Сколько будет стоить добытый таким варварским путём гектар земли для СПУ «Лотвичи»?<br />
А каб мець уяўленне колькі ў Беларусі зямлі прапаную некалькі цытат з артыкула “Асблівасці нацыянальнай уборкі” Сяргея Шаўцова надрукаванага ў “Звяздзе” за 11 верасня 1999 года:<br />
“Тыя, каму сёння за трыдцаць, думаю, добра памятаюць, што звычайна ўвогуле работа---уборка ўраджаю---называлася не інакш, як “біва за хлеб”.<br />
...Але на Беларусі апошнія гады ўборка хлеба моцна нагадвае ваенныя дзеянні з адпаведнымі вынікамі. І не на нашу карысць. Я маю на ўвазе грамадзян нашай краіны...<br />
Тут мне хочаца паразважаць аб адным міфе нашага ўчарашняга і, на жаль, сёняшняга жыцця.<br />
Міф заключаецца ў наступным: дрэнна ці добра,але калгасы нас кармілі і кормяць. У гэтай сістэмы ёсць, канешне, недахопы, але іх можна выправіць і тады каласы накормяць нас яшчэ лепш. Як і любы міф, гэты аказаўся вельмі жывучы. І, як і любы міфе, вельмі шкодны.<br />
Некаторыя дагаварыліся да того, што ў сельскай гаспадарцы Беларусі ёсць дасягненні сустветнага ўзроўню. Дапусцім, што гэта так. Але мне ў рукі трапіў вельмі цікавы фактычны матэрыял, які дазваляе намаяваць больш-менш дакладную карціну “дасягненняў”. Ён, дарэчы, узяты з адкрытых крыніц...<br />
Прапаную вашай увазе параўнальныя пакзчыкі ў сельскай гаспадарцы Брэсцкайв вобласці і Бельгі за 1986 год. Па тэрыторыі Брэсцкая вобласць крыху перавышае Бельгію. Для брэстаўчан гэты год быў лепшы, для бельгійцаў—звычайны. Па ворнай зямлі яны прыблізна роўныя. Пры гэтым на 900 тысячах гектараў ворыва Бельгія ўтрымлівае ў 2,9 раза больш буйной рагатай жывёлы, ў тым ліку кароў—у 3.3 раза, свіней—11,3 раза. Бельгія вырабляля ў 7 разоў больш мяса, у 5,4---малака, у 10 разоў больш цукровых буракоў.<br />
Бельгійцы зусім не лічацца заканадаўцамі моды ў селькай гаспадарцы. Хутчэй, на гэтую ролю прэтэндуюць гаанцы і немцы. Брэсцкая вобласць была на той час, як тады казалі, “маяком”. Дый год быў, паўтару, лепшы па выніках.<br />
У той жа час на АПК Беларусі працаваў практычна ўвесь СССР. З цэнтралізаваных фондаў рэспубліка атрымлівала 3,5 мільёна тон збожжа на фуражныя мэты. Пры гэтым мяса выраблялася крыху больш мільёна тон.дасягаўся узровень маленькай Бельгіі, менш чым адна Брэсцкая вобласць. Такія тытанічныя намаганні і такісціплы вынік. Гара надзла мыш.<br />
...Міліцыя што годправодзіць аперацыю “Аграрнік”. Мэта--:прадухіліць раскраданне сегаспрадукцыі. Зладзеі адлўліваюцца сонямі і тысячамі. Ну што ж, гэта стала прывычным. Уклік і справаздачнасць. Не—раскраданню калгаснай ўласнасці! Бяры больш, кідай далей, адпачывай, пакуль ляціць. Круглае насі, квадратнае качай...<br />
У прынцыпе гэтым можна займацца бясконца.Пакуль наша зямя штосці родзіць. Але ўжо і самыя ўпартыя пачалі разумець, да чаго можа прывесці ўсё гэта...”<br />
А ў канцы прыпіска: Аўтар выказвае шчырую ўдзячнасць Пятру Каснерыку за прадастаўлены—фактычны матэрыял.<br />
Вельмі цікавы фактычны матэрыял ўзяты з даступнай усім Большой Советской Энциклопедии и Ежегодников БСЭ.<br />
Брестская область    Бельгия<br />
1985 г. 2005 г. 1986 г. 2004г.<br />
Территория ,тыс. кв. км.  32,8 32,8   30,5   30,5<br />
Население, млн. чел.  1,41 1,39   9,87   10,4<br />
Пашня, тыс. га  865  704   900   900<br />
КРС (тыс. гол.) 1 060 666 3 093  3 100<br />
в том числе коров  291 213   970    610<br />
Свиней (тыс. гол.)  468 360 5 294  6 800<br />
                         Производство (тыс. тонн)<br />
мяса   147   152* 1 041** 1 639***<br />
молока   749   755  4 030  3 350<br />
                    Сбор (тыс. тонн)<br />
зерновых --- 918   2 470  2 700<br />
сахарной свеклы     569 636   5 732  6 400<br /> <br />
*реализация скота и птицы на убой в живом весе.<br />
** в т.ч. свинины – 761 тыс. тон, говядины – 280 тыс. тон. (Ежегодник БСЭ, 1989)<br />
*** в т.ч. свинина — 1080, говядина — 255, куриное мясо — 304 тыс. т. (/ru.wikipedia.org/wiki/)<br />
Кав вы думаете сколько месяцев или дней прожила б Беларусь если всё население и промышленность переместить в Брестскую область при ныне существующем «крупнотоварном» сельхозпроизводстве а в Бельгии живут и говорят, что неплохо живут и ещё экспортируют льноволокно в Беларусь и Китай.<br />
“Бельгия, Королевство Бельгия <br />
Площадь 30,5 тыс. км2. Население 9631,9 тыс. чел. (на 1 января 1969). <br />
Б. — страна мелких и средних фермерских хозяйств. Из всей земли, используемой в сельском хозяйстве (1,6 млн. га в 1967), около 50% приходится на фермы с площадью от 5 до 20 га. Число таких ферм в общей массе хозяйств составляет всего 10% (1965), в то же время 90% хозяйств имеют участки менее 5 га». (БСЭ)<br />
В Бельгии в 1988 году произведено 1 041 тыс. тонн мяса в т.ч. говядины – 280, свинины – 761 тыс. тонн. (Ежегодник БСЭ, 1989).<br />
Для сравнения в Беларуси в 2010 году 706,5 тыс. т. в том числе крупный рогатый скот -308,1 и свиньи -398,4 тыс. тонн.<br />
1996 год. Бельгия. Площадь сельхозугодий -- 1,4 млн. га, в т.ч. пашни –0,9 млн.га.<br />
В Беларуси в 1996 году было больше сельскохозяйственной земли у населения (личные подсобные хозяйства и дачи) -1,467 млн. га, в том числе пахотные земли 1,009 млн.га. (Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2005, с. 390)
Петр,пенсионер
Ведь не первый раз на больших совещаниях по науке поднимался вопрос мотивации ученых,конструкторов.Кто не помнит,хочу напомнить,что еще при Сталине выдающие ученые и генеральные конструкторы имели не только высокие зарплаты,но и шикарные дачи,квартиры,легковые машины и не одну,некоторым по их заказу привозили авто и-за границы и чего не имел и десятой доли ни один чиновник в стране,а сейчас, стыдно сказать, требуем от науки прорывных разработок,а посмотрите как живут наши ученые,генеральные конструкторы в сравнении с госчиновниками,а ведь все это видит та же талантливая молодежь.Талантливый ученый,давно замечено, человек не от мира сего и его задача творить и не думать о житейских проблемах вообще,мало этого он как ребенок радуется новой игрушке,так и он радуется радостям жизни и эту радость обязано создать ему государство.
Кублицкий Сергей.
-Мне бы хотелось обратить внимание, на такой фактор как фундаментальность нашей науки. Из истории: -Российская наука, которой неотрывно является частью и наш славянский народ, изобиловали и являемся генераторами самых передовых мировых идей в науке и изобретении, жаль что на 80% в форме идей -это и заканчивается, а водворяется в жизнь у наших соседей и зачастую у политических противников. А закладывалась формула талантливости нашего народа, в форме Российского образования, ещё великим реформатором Ломоносовым, который в свою очередь, в основу положил Богословие /Теологию/, а уж потом из неё вытекающую Философию и Филологию. И само просвещение было направлено для распространения грамотности, чтобы каждый мог самостоятельно изучать и усовершенствовать, и расширять рамки своего мышления. А мы забуксовали на философии. Возраст человечества растёт, а философы больше не рождаются и идеи блуждают одна вокруг другой малоэффективно. "Нельзя до бесконечности технологически усовершенствовать "летательный аппарат", при том, не имея возможности усовершенствования главного, того кто обязан будет управлять им-же."-это образная формулировка. А нынешний век требует образного мышления. И я уверен что на ряду с философским образованием, должно стоять Теологическое (хотя раньше, Богословие шло параллельно начальному и среднему) и которое всячески принималась в штыки западными философскими школами и политикой (и в этом они преуспели), так-как оно расширяет рамки мышления человека, без ограничений вплоть до бесконечности. А мышление ученого не должно ограничиваться только идеей, оно должно иметь полный цикл воплощения и реализацию, её в жизнь. Вот это есть Со-Зидание -материализация Мысли учёного! НО!, закладывается этот фундамент изначально, на котором и строится дальнейшее образование человека, как здания проявляющего особенности таланта каждого в отдельности гражданина, формирующего общую картину Государства. И многие учёные это понимают, но так как постановка этого вопроса повлияет на их предыдущие научные работы и достижения (не будем лукавить, всё строилось на "Философии научного коммунизма) и боязнь за своё материальное положение и вес в научной среде, открещиваются и блокируют любые проявления перспектив. Нельзя надстраивать пошатнувшееся здание, снеся только верхние этажи. А нужно уже параллельно, возводить новое на скале, на природном монолите.
АЮВ
Приятно было увидеть в зале таких крупных ученых-академиков как: Щеткина М.А. и генерал-полковника Мальцева Л.С. Прорыв в науке обеспечен.
Питерский белорус
Оптимизация структуры штатной численности НАН = сокращение. Других вариантов за последнее время не было.
Сафонов Анатолий
Зачем им платить ученным? Государство выделило деньги на газификацию г/п Логишин, Пинского района, пришли, написали смету, забрали у людей деньги за работу, которую не делали и ушли. А наука?! У нас науке не хотят платить, наука должна работать "задарма"?! У нас поди и операционные системы стоят во всех ворованные и программы. Скажите кому за программу платить?! У него глаза с орбит вылезут!!! А Вы говорите о науке. У нас привыкли все задаром!!! И недаром Президент еще раз подчеркнул, что делайте с законодательством что хотите, но чтобы новаторы и ученые были защищены.... Знал о чем говорил. С уважением.
Антиамерикос
...Совещание вел заведующий отделом руководящих партийных органов ЦК партии Маленков, но в Президиуме сидел Сталин, который, не теряя время, просматривал списки книг и учебников, которые предстояло резко сократить. Впрочем, все вопросы, видимо, были проработаны и согласованы ранее с теми же учеными, специалистами и сотрудниками цековского аппарата, которые сидели в зале. Когда речь зашла о списке учебников для университетов и институтов технического профиля, Маленков, <br />
скорее для проформы, задал вопрос: «Есть ли возражения по этому списку?» — готовясь уже перейти к следующим документам. <br />
— Есть, товарищ Маленков. Здесь нет очень важного учебника по металлургии, а это лучшее учебное пособие в настоящее время. Без него трудно будет вести полноценную подготовку инженеров. Из первых рядов, где сидели сотрудники аппарата ЦК, поднялся молодой человек, на которого сразу же устреми- <br />
лись все взоры. Видно было, что он волновался, но говорил четко и уверенно. <br />
— Я знаю, о чем вы говорите. У этого учебника какое то мудреное название, его даже не выговоришь. Когда я обратил на это внимание, мне посоветовали его вычеркнуть. Кстати, как раз профессор, специалист по горному делу. И вообще этот вопрос уже решен, — заметил Маленков. <br />
— Не знаю, какой он специалист, только как инженер, закончивший транспортный институт, могу поручиться: лучше учебника по металлургии сейчас нет. Название действительно мудреное, но оно нам не мешало. Без этого учебника вести подготовку инженеров будет трудно. А если вопрос решен, зачем спрашивать наше мнение? <br />
— Подождите, товарищ, как вас зовут? — В разговор вмешался Сталин. <br />
— Пономаренко, — подсказал сидящий рядом с ним сотрудник аппарата ЦК. <br />
— Вы действительно уверены, товарищ Пономаренко, в необходимости этого учебника? <br />
— Уверен, товарищ Сталин. И как коммунист, и как выпускник инженерного института. Лучшего пока нет. <br />
— Ну, раз уверены, то, я думаю, надо еще раз изучить этот вопрос. Хорошие инженеры сейчас нужны. <br />
На следующий день, когда Маленков пришел к Сталину подписать окончательное решение о списках, тот продолжил начатый на совещании разговор: <br />
— Этот ершистый паренек Пономаренко прав. Я посмотрел ваши списки и не нашел там еще несколько книг и учебников, которые нужно было оставить. В чем дело? И с какими СПЕЦИАЛИСТАМИ вы консультировались? <br />
— Это известные УЧЕНЫЕ и ОПЫТНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ. Мы подбирали наиболее нНАДЕЖНЫХ и ПРЕДАННЫХ советской власти. И старались сохранить поменьше учебной литературы, созданной в царское время. <br />
— В этом ваша ошибка. В металлургии и химии классовый подход — несусветная глупость. Вам ли не знать это с вашим инженерным образованием. А насчет ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ, мой вам совет: прислушивайтесь к ним, но решение принимайте самостоятельно. Среди научной и творческой интеллигенции немало таких, которые ловят настроения начальства на ходу, стараются ему угодит и сделать приятное, а потом попросить что-нибудь взамен. Когда же мы, партийные руководители, примем неверное решение, легко отмежуются от него. Не мы, мол, были главными. Это все они, невежественные большевики, деспоты и диктаторы, враги культуры и знаний. Постарайтесь, товарищ Маленков, впредь учитывать это... <br />Надо выслушивать настоящих специалистов, а не деятелей от науки со званиЯми и степенЯми - таких деятелей очень мого.<br />
Типа - дай бабло мы сделаем. На самом деле, есть достаточно оборудования, что-то докупить (для определённой разработки), затраты могут быть мизерные или никаких затрат, только зарплата. А некоторые разработки - дело нескольких часов, и весь мир пользуется, хотя, это бывают очень неправильные разработки, по своим последствиям.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?