Наука и общество

Статья академика Анатолия Рубинова "[link=http://www.sb.by/article.php?articleID=55642]Наука и общество[/link]" ("СБ" 12.12.2006 г.) оживленно комментируется нашими читателями. Вызвала она дискуссию и на интернет-сайте газеты. Напомним, что статья обращена к актуальным проблемам - совершенствованию работы Национальной академии наук, анализу состояния фундаментальной и прикладной науки, вопросам религии. Все это и предопределило читательскую популярность материала.

Анализ откликов на статью "Наука и общество" говорит об одном очень серьезном обстоятельстве - крайне поляризованном мнении читательской аудитории. К сожалению, на глазах утрачиваются традиции доказательного, уважительного оппонирования автору. Либо наоборот - безудержное восхваление его достоинств! В том и другом случае красок, темперамента и эмоций не жалеют! Поэтому зачастую теряется нить самой полемики, уходит понимание логики, которая гласит, что "в споре рождается истина". Иногда создается впечатление, что некоторые читатели способны услышать только самого себя и даже мысли не допускают, что, кроме их мнения, существуют и другие... Еще горше сталкиваться с откровенными и бессовестными передергиваниями, наклеиванием ярлыков, цена которым хорошо известна из бурной и драматической истории СССР. В этом смысле особенно показателен отклик г-на Александра Шурского (almador@mail.ru), который назван вполне в духе незабвенного прокурора тов. Вышинского, - "Маски долой". А.Шурский (он же almadorus) много и разнообразно, временами убедительно, временами - не очень, размышляет о статье А.Рубинова и не скрывает, что считает себя интеллектуалом с обостренным чувством "современности". Но вот пассаж из его размышлений. Позволим себе обширную цитату из "Маски...":[i] "Апогеем первой части статьи[/i][b] ("Наука и общество". - Ред.)[/b][i] являются следующие высказывания: "...усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии. Хорошо, что сегодня во главе православной церкви Беларуси стоит исключительно мудрый человек, не только выдающийся религиозный деятель, но и крупный, ответственный политик, искренне заботящийся о процветании нашей страны. Но кадровые перестановки со временем неизбежны, и где гарантия, что завтра ситуация не изменится? И государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви". Браво, господин Рубинов! Может быть, скажем более прямо - пока религия "не перетянула на свою сторону" несознательных граждан, может быть, стоит немного уменьшить количество ее адептов? Под Минском есть "чудесный" лесной массив Куропаты - там еще масса места, где можно смело под государственными лозунгами и транспарантами вновь расстреливать людей за их "антигосударственные" взгляды!"[/i]

И это - "полемика"? И это - "продвинутый интеллектуал"? Что за кощунственные "рецепты" заканчивать публичные дискуссии пулей в Куропатах? Зачем, спрашивается, свои темные инстинкты и нелепые ощущения приписывать другому? А вообще, г-н Шурский, в подобных случаях, прочитав перл вроде вашей "Маски долой", умные и добрые люди не скрывали ироничной улыбки, приговаривая: "Знает знаки зодиака, но не знает знаков препинания"...

Предлагаем некоторые отклики на статью Анатолия Рубинова "Наука и общество".


"...Чрезвычайно впечатлен вашей статьей "Наука и общество". Браво! Хотелось бы пожелать, чтобы "мысли, достойные овации, не погибли при интерпретации" недобросовестными интерпретаторами.

[b]Геннадий Кабо, профессор кафедры физической химии БГУ, доктор наук, профессор".[/b]

"...Статья вызвала у меня интерес, обсуждала ее с друзьями. Некоторые позиции автора разделяю целиком, с некоторыми готова спорить. В частности, с абзацем о том, что государство у нас отделено от религии. По-моему, это звучит слишком категорично. Да, в "Основах социальной концепции Русской православной церкви" - вероучительном документе - ясно указывается на различие целей Церкви и государства: "целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии". Но все же я считаю, что у гуманного светского государства есть очень много взаимных интересов с Церковью. Тем более с православием, являющимся для моей семьи родным. Вот смотрите, что получается. То, что мы сейчас видим по ТВ, а это отображение конкретной жизни, говорит о душевном одичании многих людей, о бездуховности, без которой не может быть крепкой страна. Корни сегодняшних процессов мне видятся в антирелигиозной борьбе в XIX веке, когда было публично утверждено: "XIX век сказал - Бог умер". В XX веке общество сделало гигантский скачок в техническом прогрессе, но он, прогресс, не может конкурировать с главной составляющей религии - целостной картиной мира. На наших глазах рухнула коммунистическая идея, вот и возникла настоящая ценностная неопределенность. Многие задают себе вопрос: кто мы, откуда, куда идем? Что на это ответить? С моей точки зрения, только просвещенные пастыри-священнослужители могут дать человеку правильный ориентир. А если люди идут в правильном направлении, а все вместе они составляют государство, то и государство идет в правильном направлении. Разве не так?

[b]Инесса Шугаева, врач. Минск".[/b]

"...Прочитал статью А.Рубинова и задумался о многом. По-моему, автор прав, когда упрекает своих коллег-ученых в пассивности, а порой и в откровенном конформизме. Особенно это касается гуманитариев. Когда-то все они с большим энтузиазмом работали над диссертациями типа "Слава КПСС!" и чувствовали себя победителями. Сейчас свои материалистические воззрения высказывать боятся, заделались ревностными прихожанами. Стали истинно верующими? Не думаю - скорее, в очередной раз приспособились. Дадут команду стать атеистами, они опять будут в первых рядах. Анатолий Рубинов очень справедливо высказывает свои претензии к ним и ставит перед читателями масштабные вопросы. Я намеренно не касаюсь основной части статьи о совершенствовании научной деятельности, говорю о "религиозном сегменте" статьи. Анатолий Рубинов совершенно определенно пишет о том, что Церковь является очень важной частью нашей жизни, что никто не вправе рушить храмы и т.д., но автором весьма объективно рассматривается вопрос о настоящей, а не "модной" свободе совести. Можно верить, можно не верить. Но абсолютно неприемлемо, когда ученые забывают о своем нравственном и профессиональном долге и вместо усиления влияния науки в обществе предпочитают умненько "помалкивать"... Я уже и не помню что-то, чтобы мы вспоминали о юбилеях Мечникова, Попова, зато включите любую FM-станцию и вам ежедневно напоминают то об угодниках, то еще о чем-то из церковного календаря. Это - хорошо, но давайте без крайностей. По-моему, надо, чтобы все у нас было как-то более гармонично...

[b]Юрий Лущиц".[/b]

"...Статью, хотя она почему-то напечатана мелким шрифтом, прочитал на одном дыхании. Вот только не понял, почему автор избрал в качестве исследования только православную религию. А католическую почему обошел?.. Знаю, что кое-кто обвиняет католиков в прозелитизме. Правильно ли это? Жаль, что автор статьи не остановился на подобных актуальных для меня и других верующих моментах.

[b]Болеслав. Вороновский район".[/b]

"...Почему я даю отзыв на публикацию? Потому что Академия наук, по существу, дала мне путевку в профессию журналиста. До войны учился по подготовленным в академии учебникам. И хотя к 1941 году не успел окончить среднюю школу, сразу же после оккупации нашего района немцами включился в борьбу. Сначала с "трехлинейкой", а потом работал в партизанской областной газете "Палеская праўда". После освобождения, когда учился в вузе, часто приходил в Академию наук, ее библиотека, ученые стали для меня главной сокровищницей знаний. Но времена сейчас, конечно, иные, и я разделяю обеспокоенность А.Рубинова за то, что, несмотря на все декларации, наука у нас, как бы это сказать помягче, утратила наступательную боевитость. А ведь условия для развития науки, для технического прогресса в сегодняшней Беларуси есть, и немалые.

[b]Владимир Ефимович. Каменец".[/b]

"...В своей безусловно неординарной статье А.Рубинов пишет, что религиозная вера "приводит к тому, что люди становятся легко внушаемы". Действительно, проблема религиозного фанатизма и суеверия существует. В том числе и в православной церкви. Вот только нельзя согласиться с тем, что именно материалистическое мировоззрение обладает "иммунитетом против внушений любых верований, в том числе экстремистского толка". И советский, и постсоветский периоды нашей истории не дают для этого достаточных оснований. Не углубляясь во времена пресловутого "культа личности", вспомним, кто с конца 1980-х годов стал у нас издавать и читать книги по магии, астрологии и прочим оккультным "премудростям"? Выпускники советских вузов, воспитанные партией в духе атеизма и преклонения перед наукой! И они же бездумно поддались перестроечной демагогии, вслед за Горбачевым и Ельциным бросились крушить тот советский строй, который их взрастил (об этом блестяще написал С.Кара-Мурза в своей "Манипуляции сознанием").

...Подобно А.Рубинову хочу быть правильно понятым. Безусловно, материалистическое мировоззрение имеет право на существование. И, конечно же, религия не должна подменять науку и государственную власть. Но пусть и они не претендуют занять "свято место"! Критика религии возможна, как и всякая идейная полемика... А то ведь после статьи А.Рубинова "Наука и общество" некоторые верующие поежились, а некоторые чиновники наверняка навострили ушки: не возвращается ли к нам казенный атеизм советского образца?

[b]Александр Елопов. Гомель".[/b]

"...Очень хорошая статья, наводит на раздумья. Наконец-то есть повод для того, чтобы "пошевелить мозговой извилиной"! Обсуждал статью со своими друзьями, в итоге пришли к выводу, что никакого намека на "закручивание духовных гаек" нет и в помине. А то некоторые мне звонили: "Читал, мол? Теперь лучше нам, чиновникам, в церкви не показываться..." Статья, на мой взгляд, откровенно и принципиально ставит насущные вопросы, в том числе и такие: насколько у нас должна соблюдаться заповедь "Богу богово, а кесарю кесарево". Потому что обогащенные большим и разнообразным опытом, все мы - и верующие, и неверующие - должны быть очень корректными во всех вопросах. Есть в стране атеисты, есть агностики, есть истинно верующие, причем множества конфессий, и все должны уважать чувства друг друга... Целиком согласен с автором в том, что давно пора Академию наук переводить на новые рельсы, а именно: усиливать университетскую науку, не держаться за отживающие формы. В развитых странах все изобретения, все технологические новинки выходят из университетских лабораторий и опытных производств. Да и лауреаты Нобелевских премий по фундаментальным наукам тоже в основном работают в университетах, а не пребывают в "башнях из слоновой кости"...

[b]Святослав Ермолович. Минск".[/b]

"...Прочитала статью в газете. Неинтересно. Пусть мне говорят все, что хотят, а я верила и буду верить... Я - православная, как и мои дети!

[b]М.Сержукова. Витебская область, Орша".[/b]

"...Хорошо, что есть у нас люди, не стесняющиеся выразить личную точку зрения, которая в данный момент не очень популярна. Предполагаю, что статью "Наука и общество" достаточно болезненно воспримут "традиционалисты" из Национальной академии наук, а также та часть верующих и духовенства, которые не считают нужным выслушать и вдуматься в чужое мнение. Я считаю, что в нашей стране Президент делает для православной церкви, да и для других конфессий очень и очень много. Посмотрите хотя бы, сколько новых храмов появилось в Минске за последние пять - шесть лет. И какие красавцы! Все знают, что в их возведении самую активную роль играло государство. Знаю, что в Украине, там у меня живет брат, православные верующие этому завидуют... Да и что у нас среди верующих всех конфессий сложились конструктивные и более чем добрые отношения - тоже заслуга государства. И еще я считаю, что нам очень повезло с тем, что именно в Беларуси несет свою высокоблагородную службу Владыка Филарет - безо всякого преувеличения выдающийся священнослужитель, удостоенный звания "Герой Беларуси". Но все вышеперечисленное, на мой взгляд, не снимает и самых простых соображений. А именно. Никто не должен "отменять" материализм, никто никого не должен упрекать в вере либо безверии, никто не должен думать о том, что только он - "истина в последней инстанции". Поэтому, когда Анатолий Рубинов критикует некоторых ученых за инертность, а некоторых священников за чрезмерную динамичность (за пределами храма), то мне кажется, что здесь Рубинов, в принципе, прав...

[b]Алексей Салтыченко".[/b]

"...Не согласна с автором статьи, который пишет: "Сегодня у нас все больше внимания уделяется религиозным праздникам, почитанию святых, мощей, икон и т.п.". Ну и что? Разве если люди молятся, думают о высоком, хуже того, если бы они праздно шатались или пьянствовали? В том-то и ценность религии, что она учит только хорошему, поэтому не надо ее критиковать...

[b]Жанна Бекиш, медсестра. Минск".[/b]

"...Эту большую теоретическую статью заинтересованно прочтут многие научные работники, педагоги, врачи, инженеры, а также и все другие читатели нашей газеты. С чем-то можно согласиться безоговорочно, с чем-то поспорить, но самое главное, что эта статья тактично и корректно заставляет задуматься над реалиями сегодняшнего дня.

[b]Степан Терехов, полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны. Минск".[/b]

Мы публикуем лишь некоторую часть откликов на статью первого заместителя главы Администрации Президента академика Анатолия Рубинова. Мнения, как видите, разные, некоторые зовут к продолжению начатой дискуссии, читатели в своих оценках и суждениях достаточно принципиальны. Что ж, такой и должна быть серьезная полемика. Мы продолжим начатый разговор.