Наука чему?

Может ли теология считаться научным знанием

Не столь давно после долгой и упорной дискуссии в обществе аттестационная коллегия Министерства образования России официально признала теологию научной специальностью. То есть богословы могут получать степени докторов и кандидатов наук в государственных учреждениях и дипломы государственного образца.

Прошло совсем немного времени, и появилась первая ласточка: протоиерей, декан одного из богословских факультетов П.Хондзинский защитил диссертацию на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». Защита состоялась 1 июня 2017 года, принята ученым советом фактически единогласно. И тотчас же последовал ответный удар: большая группа светских ученых обратилась в Высшую аттестационную комиссию с просьбой отменить результаты голосования, по формальным прежде всего признакам. По сути, никто не дискутировал. Здесь возникает много вопросов, на которые сложно ответить даже конспективно. Критики вспоминают диссертацию, которую хотел защитить Арамис (один из мушкетеров из романов Дюма), на тему: «Священнику для благословения необходимы обе руки». Вот, дескать, пример догматизма, абстрактности и вольной интерпретации. Другие подчеркивают, что грань между теологией и философией настолько тонка, что попробуй разберись, где у выдающихся мыслителей П.Флоренского, В.Розанова, Вл.Соловьева и Дм.Мережковского начинается одно и заканчивается другое. Одни говорят о том, что теология — не наука, потому что неясно, каким образом можно рационально доказать бытие Бога. Более того, здесь появляется опасность клерикализации общества, мы же живем в светском государстве. И есть ведь религиоведение, дисциплина, которую изучают в вузах. В ответ слышны не менее авторитетные голоса, которые отмечают, что вера в Бога вовсе не является основанием для того, чтобы заранее объявлять ненаучными концепции, которые формулировались глубоко верующими людьми. И если мы вспомним выдающихся представителей философского, исторического, филологического и иного гуманитарного знания, то легко найдем многочисленные подтверждения этому положению. Заметим и иное: само понятие «наука» сегодня подвергается серьезному пересмотру, само понятие истины фактически дезавуируется, в моде трактаты вроде работы Пола Фейерабенда «Прощай, разум», что спор часто становится беспредметным.

Другими словами, ясного представления о том, может ли теология считаться знанием научным, не существует. Иногда утверждают, что будущее теологии — в сфере междисциплинарности. То есть теолог может работать, например, над библейскими текстами и использовать достижения не только собственно богословского характера, но и те, которые могут быть представлены такими отраслями знания, как герменевтика, семиотика, синергетика и т.д. Правда, все равно рано или поздно возникнет вопрос методологического характера, в грубой форме возвращающий нас к марксистским постулатам: так что все же первично? Существует большое количество проблем, которые могут быть предметом теологии: от воздействия проповеди на мирян до социологии религии, от возможностей библейской критической школы до возможностей формальной логики в сфере богословия. Здесь все упирается в базовые методологические подходы и здесь целый ряд выдающихся светских ученых, прежде всего естествоиспытателей, отказывает теологии в праве на жизнь как науки в классическом, рациональном понимании этого слова.

Нельзя забывать и тот факт, что теология, по сути, — мировоззренческая наука. И возникает непростой вопрос о связи данного типа мировоззрения с теми положениями, которые господствуют в обществе именно в данный конкретный отрезок времени. Вспомним фильм «Матильда» российского режиссера Учителя и тот шум, который поднялся в российском медиапространстве по поводу интерпретации исторических фактов, связанных с жизнью семьи Романовых. Фильм, который никто еще толком не видел, стал фактором и политическим, и религиозным, и государственным. Другими словами, дело не в частностях, дело в том, что называют методологией анализа явлений, прежде всего социальных.

Видимо, надо просто привыкать к мысли, что теология может быть образовательным фактором. Наши традиции по этому поводу известны и не всегда оптимальны. А ведь если мы вспомним период начала XX века, то согласимся, что теологи наравне с выдающимися умами работали над ключевыми проблемами современности. Если мы вспомним выдающуюся протестантскую школу логики, сугубо рационального знания, то убедимся, что возможности здесь таятся большие. Дело за малым: найти грани не размежевания, а сотрудничества. И дело не в желании любыми средствами найти компромисс, а в понимании бесконечности, безбрежности научного знания, в поле которого каждому уму есть свое место.

Борис ЛЕПЕШКО, доктор исторических наук, профессор.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
АЮВ
Вам не смешно? Мне очень. Как сейчас помню 325 год нашей эры. Никейский собор. Собрались около 300 иерархов церкви и простым большинством, при голосовании, признали Иисуса сыном Божьим. Ничего не напоминает? До этого Иисус из Назарета был простым человеком. Пастырем, проповедовавшим свои идеи. А тут...кто за то, чтобы назначить Леонида Брежнева генеральным секретарем? Кто за то, чтобы считать Иисуса сыном Божием? Так: "За! 245 голосов. "Против - 42" "Воздержалось" - 8. Принято! Иисус сын божий. Заметьте, КПСС в то время ещё не было. Но "демократический централизм" уже был. Тоже и в Исламе. Нету Бога, кроме Бога и Иисус ( нет не пророк) сын его. Кстати, в исламе Иисус спрятан под именем Исса, почитается но не поклоняется. История, однако.    
акбар.100
Автор, доктор исторических наук, так и не нашёл в себе сил высказаться определённо- он за теологию, как науку или против?
С одной стороны -да, а с другой. оно, конечно, нет, но всё же.
пенсионер, за 60, Россия
Так могут рассуждать только ученые. В народе это называется из пустого в порожнее. Философия замечательная штука, она показывает только то, что истины нет и не может быть. А если и появится, то разглядев с точки зрения философии, обязательно усомнишься. Ленин про религию сказал очень просто. В капиталистическом обществе если даже бога реально не существует, его нужно обязательно придумать. В России огромная армия теологов, вернее служителей православной церкви, достигает по некоторым подсчетам около 600 тысяч. Эту армаду нужно прокормить, ведь монах 21 века это белая кость, рассуждающая о Флоренском и Соловьеве, но не в состоянии даже за собой подмести. Их можно понять, ведь такая же огромная армия банкиров, риэлторов и прочих белых людей. "Приближенные" к богу не хотят оставаться в стороне  А насчет лукавства науки могу рассказать опыт из личной практики. В 70-х, когда было внедрение ЭВМ, я решил сделать расчет металлической мачты по программе. Все заложил и получил удивительный результат. При ветровой нагрузке мачта должна деформироваться в форме вопросительного знака, что противоречит строительной механике. На совещании, очень опытные ученые засомневались, а вдруг это так. Даже приводили доводы. Оказалось очень просто. В таблице сбора нагрузок и нормативных значений нельзя было ставить просто 0, нужно было после запятой ставить еще четыре нуля. Исправили и получили то, что всегда получали при счете вручную, но с большей точностью. Это пример "гибкости" ума ученых, способность к толкованию любой глупости. Конечно, теологию признают наукой и будут доплачивать за кандидатские, за докторские, за весь этот бред. Ведь в основе всего стоит простой материальный интерес и ничего больше. Как философы и социологи не привнесли ничего нового в развитие общества, так и теологи ничего нового не могут привнести в религию. Для подавляющего числа верующих главной истиной останется "еже еси на небеси".." избави нас от лукавого".
Людмила, 64, Минск
Без знаний о материи (метафизика древних философов) любая религия превращается в абсолютное зло.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости