Национальная политическая философия

Учитывая, насколько популярен сегодня лозунг прагматичности, борьбы за осуществление национальных интересов, постановка вопроса о политической философии, предполагающей размышления, а не действия, выглядит спорной. Ладно во времена Платона и Аристотеля рассуждали об идеальных формах людского общежития, так то же древность, классика, первый опыт. А нынче, к XXI веку вроде бы определились и с оптимальными формами государственного устройства, и низвергли кумиров вроде Т.Мора и Т.Кампанеллы, К.Маркса и В.Ленина, прошли периоды увлечения психологическими, в целом ментальными теориями, осталось только пожинать плоды. Все прозрачно, все базируется на мировом опыте, все предсказуемо — в той степени, в какой предсказуемость в социуме вообще может быть востребована.

И вместе с тем возникает дефицит теорий, концепций политического характера. Дело ведь не только в пресловутой национальной идее, разговор и об иных серьезных проблемах. Например, о том, как реформировать государство и по каким критериям это можно сделать. Как должна выглядеть власть: что в основе и что на периферии общественного интереса. А может, к государству, власти вообще не надо прикасаться: когда–то китайские мудрецы утверждали, что самый мудрый правитель тот, кто вообще не вмешивается в естественный ход событий. Философия политического не деяния — замечательная вещь, если исходить из того, что все уже предопределено на небесах. А если все же не все?

Если рассмотреть некоторые вопросы современного политического развития под этим углом зрения, то обнаруживается масса интересных процессов и явлений. Скажем, мы быстро обнаружим, что единства в понимании характера и сути политической философии вообще не существует. Одно дело — Западная Европа, совсем другое — логика государственного развития США. Одни процессы отрабатываются в России, совсем иные — в Китае. То есть все разговоры о каких–то «итогах мирового развития» в этом аспекте бессмысленны. Нет никаких итогов, а есть процесс, постоянный и противоречивый. Никого не убеждает в полной мере ни Аристотель, ни Платон, ни Бердяев, ни Хантингтон.

И здесь важнейшим является вопрос о сути и перспективах национального политического развития, сущности национальной политической философии. Здесь есть предмет для дискуссии, попробуем сформулировать несколько базовых положений. Первый из них: у нас найден баланс между необходимостью реформирования политических институтов и стремлением сохранить консервативную устойчивость социума. Никто не стремится «упереться» и любым способом сохранить статус–кво. Возьмите последние решения по развитию IT–сферы: мало кто ожидал такой смелости от властей и стремления не ограничиваться половинчатыми мерами. А предмет для размышлений есть: в ходе реализации этих проектов будет формироваться новая социальная страта, которая в перспективе (и быстрой) начнет претендовать на более высокую степень участия и в политическом сегменте развития общества. Экономическая успешность рождает новые политические ожидания. Деньги всегда провоцируют амбициозность. Понимание роли государства в экономическом развитии несколько иное у айтишников и «красных директоров». Но тем самым вновь возникнет вопрос о корректировке баланса между старым и новым.

Отсюда еще одно положение: политическая философия не терпит догматизма, раз и навсегда принятых решений, это процесс, движение, в котором приемлемы и «ручное управление», и свободные дискуссии о роли и назначении государства в новом веке. Где отступить, а где наступать, какие политические формы заметить, а какие признать нецелесообразными — вот основные параметры мышления в контексте политической философии. Наша практика сложилась таким образом, что о сильной общественной инициативе в этих вопросах можно только мечтать. Следовательно, надо ценить и поддерживать те новации, которые мы наблюдаем в последнее время и которые имеют источник в системе власти. Вообще говоря, здесь существуют риски разного рода, но практика показала, что существует интуиция, видение перспектив даже тогда, когда общество не призывает к активным реформаторским действиям.

И еще одно замечание. Нам не избежать формулировки тех целей, которые встанут в повестку дня уже в ближайшее время. Что, например, означает лозунг «в Европу», популярный в ряде стран? Здесь, кроме набора меркантильных соображений, мало что приходит в голову. А может, надо его наполнить, в том числе и философскими реминисценциями политического характера? Но у нас как–то все больше популярны тезисы о «гибели Европы» или мрачные пророчества о конце цивилизации. Может, и так, но людей мало привлекают политические страшилки. Другими словами, политическая философия требует и идеальных конструкций. Хорошо бы появился новый Маркс и написал новый фолиант с подробным разбором того, что есть сейчас и чего ждать в будущем. Его нет — к сожалению.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
пенсионер, за 60, Россия
А зачем вам Маркс. Каждый народ, каждое государство должно определиться, что оно в конечном счете хочет достигнуть. Упомянутые айтишник могут существовать и приносить прибыль только во всемирной сети, в ее интеграции. Хлеб и картофель они выращивать не могут. Вот и возникает вопрос - развивать IT технологии, продавать на мировом рынке, а на полученную прибыль покупать хлеб и картофель у той же Польши. Другими словами полностью интегрироваться в Западную систему. Это ничего, что в Единой Европе не нужны белорусские тракторы и автобусы, айтишники прокормят. Другой путь государства, это путь реальной независимости. Почему-то автор считает его отступлением от роста цивилизации, остановкой развития. Почему? Конечной целью всех реформ и перестроек должно быть реальное достойное благосостояние всех его граждан, а не только среднего по больнице.  Если государство на это не способно, то нужно принимать условия из вне: повысить пенсионный возраст, закрыть заводы и фабрики, ликвидировать армию и возложить все надежды на чиновников ЕС сначала в рамках сотрудничества, а там глядишь и членства. Только кто вам гарантировал спонсорство? Кто за все будет платить. Да вы же сами, за счет вашего благосостояния. И все же, почему туда стремятся, почему называют вершиной цивилизации? Прежде всего за счет лукавой цифры. И ВВП государств и прочие показатели на душу населения просчитываются очень по-разному. Кроме того, статистика не можем быть сопоставима просто из-за различий в методике подсчета. Когда говорят вы в России и Белоруссии живете бедно и плохо, у меня возникает вопрос а в чем это выражается? В долларах? Но живем-то мы в рублях. Сколько реально мы недоедаем, сколько мы недоучиваемся, сколько медицинских услуг не получаем? Все остальное от лукавого. Так же как поиски пути реформирования государственного управления с целью подражать некому западному стандарту. Быть как все, но в последних рядах?  
Александр,54,Бобруйск
Вот как не крути,а выражение,что одна голова-хорошо,а две-лучше,постоянно подтверждается,всенепременно и по любому поводу. Так и о политике,которую я считаю врагом номер один современного общества,внутренним врагом,которого можно и,на мой взгляд,нужно заменить на общественные объединения,а вот на внешнем контуре,пусть себе существует,хоть в роли национальных интересов. Что касаемо Европы,стагнирующей,загнивающей,так она всеми силами ищет себе высококвалифи- цированные кадры по всему миру,как-то делают и в США. Так может тезис о стагнации и загнивании запада правда,коль вновь прибывшие мигранты не умеют ни шиша и не хотят уметь!? Скажу честно,послушал умных людей-экспертов,в частности,в очередной раз Андрея Фурсова---какой же умный человек!!! Этот историк-эксперт не тусовочный,на телеэкранах нет его почти, но все его выводы в самую,что ни на есть-точку. Если запад не восстановит высококвалифицированные кадры,не найдёт таковых,хоть последнее у нас отберёт вместе с Болонским процессом,то он начнёт угасать,как он угасает уже от своих руководителей,которые совсем запутались в своих недальновидных решениях. Англия,то бишь Великобритания в том числе и из-за этого покинула ЕС,потому,как не хочет тонуть вместе........
пенсионер, за 60, Россия
А зачем вам Маркс. Каждый народ, каждое государство должно определиться, что оно в конечном счете хочет достигнуть. Упомянутые айтишник могут существовать и приносить прибыль только во всемирной сети, в ее интеграции. Хлеб и картофель они выращивать не могут. Вот и возникает вопрос - развивать IT технологии, продавать на мировом рынке, а на полученную прибыль покупать хлеб и картофель у той же Польши. Другими словами полностью интегрироваться в Западную систему. Это ничего, что в Единой Европе не нужны белорусские тракторы и автобусы, айтишники прокормят. Другой путь государства, это путь реальной независимости. Почему-то автор считает его отступлением от роста цивилизации, остановкой развития. Почему? Конечной целью всех реформ и перестроек должно быть реальное достойное благосостояние всех его граждан, а не только среднего по больнице.  Если государство на это не способно, то нужно принимать условия из вне: повысить пенсионный возраст, закрыть заводы и фабрики, ликвидировать армию и возложить все надежды на чиновников ЕС сначала в рамках сотрудничества, а там глядишь и членства. Только кто вам гарантировал спонсорство? Кто за все будет платить. Да вы же сами, за счет вашего благосостояния. И все же, почему туда стремятся, почему называют вершиной цивилизации? Прежде всего за счет лукавой цифры. И ВВП государств и прочие показатели на душу населения просчитываются очень по-разному. Кроме того, статистика не можем быть сопоставима просто из-за различий в методике подсчета. Когда говорят вы в России и Белоруссии живете бедно и плохо, у меня возникает вопрос а в чем это выражается? В долларах? Но живем-то мы в рублях. Сколько реально мы недоедаем, сколько мы недоучиваемся, сколько медицинских услуг не получаем? Все остальное от лукавого. Так же как поиски пути реформирования государственного управления с целью подражать некому западному стандарту. Быть как все, но в последних рядах?  
Минскер
Берис Лепешко все чаще демонстрирует способность поговорить так, чтобы ничего не сказать. То Маркс опровергнут, то он снова нужен. Словесные кружева, мягко говоря. О таких авторах хорошо сказано на Украине: фылософ цэ така людына, яка ничого нэ робыть, тильки думае и думае не абы к, а тильки приблызно. Конкретным, похоже, является только гонорар.  
 
Особое мнение, Минск
Когда забывают о знаниях и науке, тогда и возникают проблемы. Когда социальную философию подменяют политической, то философами считают себя все политики, особенно те, которые находятся у власти. Они вдруг считают, что до них ничего небыло, а изучать что было желания и способностей нет. Поручить тем,  кто что-то понимает в этом и посвятил свою жизнь этому, властьпридержащие считают ниже своего достоинства. Наука для них что- то ненужное или неважное. Вот народы и идут за гордыми, но неграмотными лидерами и в обществе рассуждают, нет идеи куда идти.  Вот когда общество и его лидеры реально захотят определить свой путь, то тогда вспомнят про науку и поручат ей определить пути развития и предложат обществу пути развития для определения идеи и цели развития общества.
Иван г.Кричев
Особое мнение, Минск, ну так предложите обществу что-нибудь стоящее,аль слабо?
АЮВ
Приведу слова приписываемые Гитлеру. Подслушал в "Семнадцать мгновений весны". "Кто обещал нации, Геринг, что ни одна бомба не упадет на территорию Германии? Главное в профессии вождя - это точное соотношение своих обещаний и их исполнение." Как-то так. Вот и вся философия с политикой.
Иван г.Кричев
АЮВ, высказывания подобных лидеров вовсе не пример для подражания. И цитировать их не стоит.
АЮВ
Иван г.Кричев! Понимаю, фамилия Гитлер (Шикльгрубер), для Вас как красная тряпка для быка. А для меня фамилии Ульянов (Ленин), Джугашвили (Сталин), Голиков (Гайдар) как красная, в прямом смысле красная, тряпка. Это "людоеды" одного ряда. Безосновательно к фамилиям, я только привел высказывание, которое, по моему мнению, отражает тему статьи. Связь политики и философии с практикой. Могу привести высказывания любых, угодных Вам, Иван г. Кричев, деятелей на эту же тему. Только назовите каких? Как Вам, например, такое: "Идеи только тогда становятся реальной силой, когда они овладевают массами." (В.И. Ленин). Или про "Призрак", который бродит по Европе. Это не Дракула, Уважаемый. Это "Призрак коммунизма." Или такое: "И пусть половина человечества погибнет в атомном пламени грядущей войны с силами капитализма. Зато остальная половина будет жить при коммунизме." (Мао). Что сказать? Людоеды.    
Александр,54,Бобруйск
Особое мнение, Минск, есть сила,есть воля,но нет политической и человеческой силы воли и не хватает ещё кое-чего,чтобы признать другого,аль умнее себя,аль просто грамотнее в том и ином вопросе,для того,чтобы понять и принять сие положение вещей и для того,чтобы умнейшего и понимающего взять себе в замы и эксплуатировать его,пусть даже присваивая себе его заслуги,хоть даже все...... Но,даже на это не хватает силы воли и,если хотите,хитрости.......
Иван г.Кричев
АЮВ, а мне не нужны все эти высказывания ни этих "лидеров" ни других. Пора уже жить в реальности,а не верить в какие-то
абстрактные обещания типа:"В 1980-м году будет коммунизм. Это все лохотрон и запудривание мозгов.
И вспоминать все время одно и тоже, это уже застой и отсталость от жизни. Так что живите реальной жизнью,а не абстракциями прошлого, так легче и проще.
Надежда
 Нас в техникуме  учили, а потом в институте напоминали, что учение Маркса вечно, потому что оно верно. По такому случаю, лет сорок стоит на полке с книгами "Капитал" в трёх томах.  Цены ему нет, судя по объему листов. Не каждому под силу  купить, не только почитать. А сейчас у меня по плану   книги  расстрелянных в 1937 году белорусских писателей.  Платон Галавач, Лукаш Калюга. Первому 40 не было, второму 30. Жертвы национальной политической философии. Ни к чему хорошему  философии не приводят.
Георгий
Иван г.Кричев написал:
высказывания подобных лидеров вовсе не пример для подражания. И цитировать их не стоит.
Иван, эти слова придумал писатель Юлиан Семёнович Семёнов. На эту тему много пословиц.
- О людях судят не по словам, а по их делам.
- Не смотри, как рот дерет, смотри, как дело идет.
- Поменьше слов, побольше дела.
- С трибуны — соловьи, а на деле — глухари.
Пословиц очень много, потому, то тема реальная и жизненная.
 
Александр,54,Бобруйск
Надежда, нам ли не знать,что котлеты отдельно,а мухи отдельно,хотя сие для деревни весьма и весьма спорно.
Анна
Что, например, означает лозунг «в Европу», популярный в ряде стран?
Этот лозунг для многих,означает движение вперед,к технологиям,развитию,социальным программам .Конечно для многих путь в Европу,видеться как путь в Халяву и в этом утопизм..работать надо всем,но другое дело,как власти распределяют общий плод труда.А пока деньги на ветер и нет ответственных за пустые растраты,ибо государственное у нас обозначает,ни чье.Получил зарплату чиновник ,вот и вся философия бытия в Беларуси.
АЮВ
Согласен с Анной. Есть такое понятие - "рантье". Всё правильно, Анна. Чиновничья рента. "Мы ни сеем, ни пашем, ни строим. Мы гордимся общественным строем." И этого достаточно. Что страшнее дурака? Ответ - дурак с инициативой. Овец разводить? Пожалста. Завтра. Мраморное мясо? Хоть сто порций. Коньяк из Гомельского винограда? Приходите - напою. Если только не сгною.  
Георгий
Борис Лепешко написал:
Нам не избежать формулировки тех целей, которые встанут в повестку дня уже в ближайшее время
Есть очень понятная цель: изменить систему образования так, чтобы при объективной оценке знаний 30 % школьников и студентов были отличниками, 50 % были хорошистами и только остальные 20 % - троечниками.  
Руслан Зголич с фб
Анна,
Этот лозунг для многих,означает движение вперед,к технологиям,развитию,социальным программам
Для меня движение "В Европу" означает совсем другое. В Европу надо идти не за технологиями и даже не за социальными программами. Почему то сытость стала фетишем в Европе. А вы не пробовали задуматься - почему так рванул Китай? Почему люди готовы голодать в Северной Корее?.. Не в Европу нужно идти, а учиться у более древнего Востока, который и на данных примерах показывает не "ценность" хлебопашца или пусть даже айтишника, а первостепенную роль Идеологии и т.о. Культуры, которые и позволяют человечеству людьми зваться и не просто примитивными млекопитающими. Мы живём в медийную эру - самую развитую из всех для нас известных. Так давайте уважать и изучать её Законы! В чём они состоят то?..

На мой скромный взгляд - надо помочь власти направить общество не по пути удовлетворения унитазных потребностей, а по пути развития своих контактов с другими нациями ради повышения иммунитета в области неподчинения "великой американской мечте", которая уже своей унитазностью давно захватила весь мир. И тут пора прислушаться к опыту Франции, которая полученные от проката Голливуда деньги направляет на развитие своего кинематографа национального. Ведь без кино мир рухнет в эпоху медийности. Мы уже за годы "независимости" практически подностью лишены вектора развития. За нас это решает Мосфильм, который полностью во власти Голливуда. Не пора ли остановиться и осмотреться в отсеках?..
Анна
Руслан Зголич с фб, отвечу тебе Акростихотворением (первые  буквы каждой строки складываются в твоё имя!):

Радость творчества твоего

Услаждает мой тонкий слух.

Счастье видеть твоё кино

Лечит сердце моё и дух.

А потом наступает боль,

Непризнание душу щемит,

Зголич, видно, лишь в этом соль?

Голова от кино болит.

Откровенно твоя судьба

Лечит мир и учит любить

И страдать, и болеть, и жалеть.

Через слёзы всё ж фильму быть!

Анна

Руслан Зголич с фб, отвечу тебе Акростихотворением (первые  буквы каждой строки складываются в твоё имя!):

Радость творчества твоего

Услаждает мой тонкий слух.

Счастье видеть твоё кино

Лечит сердце моё и дух.

А потом наступает боль,

Непризнание душу щемит,

Зголич, видно, лишь в этом соль?

Голова от кино болит.

Откровенно твоя судьба

Лечит мир и учит любить

И страдать, и болеть, и жалеть.

Через тернии фильму быть!

Анна при участии Русика
Руслан Зголич с фб, Радость творчества твоего

Услаждает мой тонкий слух.

Счастье видеть твоё кино

Лечит сердце моё и дух.

А потом наступает боль,

Непризнание душу щемит,

Зголич, видно, и в этом соль?

Голова у кино болит.

Откровенно твоя судьба

Лечит мир и учит любить

И страдать, и болеть, и жалеть.

Через тернии фильму быть!

Анна при участии Русика

Радость творчества твоего

Услаждает мой тонкий слух.

Счастье видеть твоё кино

Лечит сердце моё и дух.

А потом наступает боль,

Непризнание душу щемит,

Зголич, видно, и в этом соль?

Голова у Миров болит.

Откровенно твоя судьба

Лечит мир и учит любить

И страдать, и болеть, и жалеть.

Чрез империи фильму быть!

Александр,54,Бобруйск
Георгий, неплохо сказано,очень неплохо---вижу цель,иду на цель. Помните,какой был лозунг при СССР---учиться,учиться и ещё раз учиться,как завещал нам дедушка Ленин.
Руслан Зголич с фб
Анна, Спасибо огромное! Оченно Трогательно! Так все, кому читал, считают...

Радость творчества твоего

Услаждает мой тонкий слух.

Счастье видеть твоё кино

Лечит сердце моё и дух.

Да уж, лечить я мастер. Отсидел 50 раз по "дур""домам" - насмотрелся всякого, потому и лечить мастер, т.к. сам то по Экспертизам Здоров - вот и наблюдаю и помогаю выкарабкаться. Хотя там все Здоровые, несколько овощей только, которые тоже были здоровыми, видимо...

А потом наступает боль,

Непризнание душу щемит,

Зголич, видно, и в этом соль?

Голова у Миров болит.

Боль - следствие несовершенства, несоответствия ожиданий действительности. Часто мы сами в этом виноваты...
Непризнание закончилось - есть признание со стороны Рыдвана А.В. в МК РБ, Поршнева И.В. в Беларусьфильме, сегодня полчаса принимал признания от Перегудовой Л.И. в "На экранах" и во всех мыслимых Комиссиях...
А Миры на самом деле сошли с ума и превратились в "мир" и т.о. войну всех со всеми, что спровоцировано прлоимперскостью голливудо-мосфильмовского мироустройства однополярнорелигиозного "мира"...

Откровенно твоя судьба

Лечит мир и учит любить

И страдать, и болеть, и жалеть.

Чрез империи фильму быть!

Слоган на афише гласит словами Ольги Медведевой ранее из Большого Художественного Совета Беларуксьфильма (сейчас - там одна шляпа сидит): Что значит жить? Болеть? Жалеть? Любить?..
А Фильму - Быть! Эт точ. Во вторник у тебя начинается отпуск, о котором ты просила - я ложусь в Новинки. В 25-е отделение на Экспертизу для восстановления дееспособности и м.б. даже для снятия диагноза!!!..  11 лет профессор покойный Гайдук Ф.М. водил меня за нос, утверждая, что типа вопрос может решить только суд! Яблонская Н.В. врач Диспансера направляет меня без всякого суда...
Как бы до этого от Счастья на самом деле не двинуться?..
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?