Нашла коса на камень.

Об одном наваждении. У меня, как и других журналистов, есть нелюбимые темы. Одна из них — земельные, имущественные споры. Давно убедился: трудно, почти невозможно в чем-то разубедить людей, выясняющих отношения из-за межи между садовыми участками, куска земли или спорного помещения. В последнее время обращения с проблемами такого рода почему-то участились. У людей все больше просыпаются собственнические инстинкты. Подстегиваемые ими, годами судятся из-за дома или машины родные люди, а затем приходит в редакцию кто-то, недовольный итогами судебного разбирательства, и просит написать статью о жадности, непомерных аппетитах другой стороны. Недавно за помощью обращался минчанин, посчитавший, что брат и сестра обидели его при разделе отцовского жилья. На Брестчине разыгрались нешуточные страсти между старыми родителями и их детьми. Сразу несколько таких обращений поступило с Гомельщины… Я вначале терпеливо выслушивал таких посетителей, вникал в перипетии и нюансы возникших конфликтов. А затем стал авторам обращений прямо говорить: «А вам не стыдно будет, если ваши имущественные споры с родными людьми мы вынесем на страницы газеты?!» Пронимают такие прямые вопросы далеко не каждого. Люди, замечаю, перестают стесняться в ситуациях, в которых ранее стыд был сдерживающим фактором. Но посетители посетителям рознь. Одно обращение на тему земельных споров задело меня за живое, и я решился о нем написать. В деревне Песочное планы строились на песке… После выхода на пенсию Евгения Романовна Гракович приняла решение переехать из Минска в сельскую местность. С одной стороны, тянуло к земле. С другой—хотела поддержать материальное положение семьи за счет занятия земледелием. Идя навстречу пожеланиям Евгении Романовны, ее зять Н. Ланин приобрел в деревне Песочное Копыльского района дом. При этом при совершении сделки купли-продажи прежними хозяевами был указан земельный участок, находившийся рядом с домом. С тех пор Гракович проживала в доме и пользовалась земельным участком. А 6 июня 1999 года обратилась в Слобода-Кучинский сельский исполнительный комитет с заявлением о передаче этого участка в ее собственность. После проведения осмотра на местности и необходимых обмеров сельисполком 17 сентября того же года вынес соответствующее решение из трех пунктов. Процитирую их дословно: «1. Передать гр. Гракович Евгении Романовне в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,34 га в границах согласно прилагаемому схематическому плану, расположенный в д. Песочное и предоставленный ей во владение 4 мая 1996 года. 2. Гражданке Гракович Евгении Романовне внести плату за землю по нормативной цене в сумме три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч в срок до 1 января 2000 года на счет №701000690082 (указан почему-то расчетный счет не из 13, а из 12 цифр. – Л.Ю.) специального внебюджетного фонда сельского Совета. 3. Площадь земельного участка будет уточнена при составлении Государственного акта на право частной собственности на землю». Выписку из протокола №10 от 17 сентября 1999 года за подписью председателя исполкома М. Рака и секретаря исполкома Т. Горельской выдали на руки Евгении Романовне. Она уплатила сумму, что определил своим решением исполком. Затем обратилась в Белгипрозем, где на ее имя изготовили Государственный акт о праве частной собственности, который Гракович и передала председателю Слобода-Кучинского сельского исполнительного комитета. Каково же было ее удивление, когда Михаил Рак отказался зарегистрировать этот государственный акт. Выяснилось, что есть еще несколько выписок из решений сельисполкома по этому вопросу с другим содержанием, в том числе и от того же 17 сентября. Впоследствии на основании решения этого органа местной власти от 23 ноября 1999 года уже оплаченный Евгенией Романовной участок земли был передан в собственность Федору Шаблюку. — Спорный земельный надел, — рассказывала в редакции Евгения Гракович,—находится на расстоянии около двух километров от дома Шаблюка. Председатель сельисполкома отрицал свое участие в заседании от 23 ноября, но именно он почему-то в протоколе обозначен как докладчик. Я полагала, что это вопиющее беззаконие будет пресечено после решения Копыльского райисполкома, отменившего решение Слобода-Кучинского сельисполкома, которое ущемляло мои права на купленный земельный участок. Надеялась я и на судебную защиту, в связи с чем и обратилась по настоянию работников Копыльского райисполкома в суд за защитой своих прав. Сейчас жалею, что послушалась чужих советов: ситуация только усугубилась. Как ситуацию усугубили. Вначале районный суд отказал в возбуждении дела по жалобе Гракович на действия Слобода-Кучинского сельского исполнительного комитета, ущемляющие ее права. Затем Людмила Батуро—дочь умершего Федора Шаблюка, ставшая его правопреемником в судебном споре, предъявила к Евгении Гракович иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок и возмещении ущерба, вызванного самовольным использованием земли. В свою очередь Гракович предъявила к истцу и сельисполкому встречный иск, добиваясь при этом признания за ней права частной собственности на данный земельный участок. У каждой из сторон нашлись свои аргументы. Суд Копыльского района 24 октября 2002 года вынес решение в пользу Людмилы Батуро. При этом взыскал с Гракович в ее пользу 536000 рублей. С данным решением согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда. А вот Николай Пилинкевич, исполнявший в августе прошлого года обязанности прокурора Минской области, посчитал его незаконным и в своем протесте, который он направил в президиум Миноблсуда, предложил решение районного суда и определение коллегии отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы при этом выдвигал такие. Федором Шаблюком не была соблюдена процедура правомочий относительно участка, много лет находившегося у него в пользовании. Следовательно, у него отсутствовали законные права на надел, а право собственности неизменно принадлежало государству (Слобода-Кучинскому сельисполкому). Ссылка, приводимая в судебных постановлениях, на то, что при передаче в собственность земли Гракович требовалось ее предварительное изъятие у Шаблюка, считает Пилинкевич, неверна, поскольку ему участок официально не предоставлялся. Ни одна судебная инстанция не обратила внимание на то, что состоялась законная сделка купли-продажи земельного участка между Гракович и сельским исполкомом. Право собственности Шаблюка, пришел к выводу прокурор, возникло после того, как Евгенией Романовной был выкуплен участок и составлен Государственный акт на землю на ее имя. Поэтому право собственности этого умершего сельчанина и его правопреемника не может быть признано законным. Президиум облсуда признал эти доводы и.о. прокурора области несостоятельными. Его протест был оставлен без удовлетворения. Но это судебное постановление так и не поставило последнюю точку в затянувшейся тяжбе. В прошлом году Евгения Гракович посеяла на спорном участке ячмень. Родственники умершего Федора Шаблюка перепахали его по-новому, засадив картошкой. Настойчивая Евгения Романовна нынче снова засеяла участок, который считает своим. Пока его другая сторона не пересевала. — Нашла коса на камень,—употребила распространенное выражение, комментируя спор, новый председатель Свобода-Кучинского сельисполкома Нелла Гусева. — Я предлагала Шаблюкам дать землю в другом месте, но они ни в какую не соглашаются. Испокон веков, заявляют, этот участок принадлежал им. Короче, и одна, и другая сторона до сих пор предъявляют претензии, выставляют требования… Можно только посочувствовать Нелле Эдуардовне. Эту «кашу» она не заваривала, а приходится расхлебывать, отвечая за грехи своего предшественника. — По сути, некомпетентность, двойственная позиция бывшего председателя сельисполкома Рака, — считает адвокат юридической консультации Партизанского района Минска Юлия Станкевич, представлявшая в судах интересы Гракович,—спровоцировали дальнейшее разжигание этого спора. Для такого вывода есть основания. Именно прежние руководители исполкома постарались, чтобы новая жительница деревни Песочное Евгения Гракович строила свои планы, образно выражаясь, на песке. Плюс ко всему мнения судов и областной прокуратуры кардинально разошлись. Самое печальное, что, несмотря на все принимаемые меры, авторитетные судебные решения, раскрутившийся ранее маховик конфликта никто не может остановить.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
3.13
Загрузка...