Наказание за преступление

Президент провел совещание по совершенствованию уголовного законодательства

Президент провел совещание по совершенствованию уголовного законодательства


На совещание к Президенту главные юристы страны — как теоретики, так и практики — принесли по томику Уголовного кодекса. И наверное, легко могли бы общаться на своем профессиональном языке, сыпля юридическими терминами и ссылками на статьи свода документов. Однако вопросы, которые вчера обсуждались, явно выходят за узковедомственные рамки, затрагивают интересы многих людей и, что нельзя не заметить, вовремя поставлены. Предложения по усовершенствованию уголовного законодательства сделаны в духе тех процессов, которые сегодня происходят в экономике и общественной жизни страны. Может быть, слово «либерализация» несколько затерлось от частого употребления, но именно им следует охарактеризовать озвученные законодательные новшества. Александр Лукашенко сразу предупредил участников дискуссии, предлагая что–либо или, наоборот, отвергая, они должны руководствоваться исключительно государственным подходом.


Все течет — все меняется. Правосудие должно соответствовать уровню развития общества. «Когда мы вводили новое законодательство, мы договаривались, что будем отслеживать обстановку, ситуацию и периодически возвращаться к этим вопросам, поскольку это очень важная и чувствительная сфера для наших граждан», — напомнил Александр Лукашенко. Тема уголовного процесса несколько раз обсуждалась в прошлом году, в том числе и с участием Президента. По итогам тех «мозговых штурмов» Генеральная прокуратура подготовила соответствующий законопроект, у Григория Василевича вчера был самый большой доклад. Однако, как отметил Александр Лукашенко, между заинтересованными госорганами возник ряд «концептуальных разногласий» по проекту.


В частности, это касается предложения Генерального прокурора о возможности рассмотрения некоторых уголовных дел в суде без участия государственного обвинителя. Речь идет об очевидных преступлениях, в совершении которых человек сознается. Например, уклонение от алиментов. По мнению Григория Василевича, освобождение прокурорских работников от таких дел позволило бы им лучше готовиться к более сложным. «Но не скажется ли это на качестве судебного процесса в целом и будет ли обеспечена надежная защита интересов граждан и государства?» — задался вопросом Президент.


Горячий спор вызвала и еще одна инициатива — так называемая сделка с правосудием. То есть когда лицо, впервые совершившее тяжкое преступление, осуждается, но без наказания, а с выплатой большой денежной компенсации. Этот правовой инструмент довольно широко используется в Европе, однако до сих пор не применялся в Беларуси.


Председатель Верховного Суда Валентин Сукало считает, что весь комплекс либеральных мер позволил бы почти на тысячу сократить число людей, отправляемых в места лишения свободы. Это было бы продолжением тенденции, наметившейся в прошлом году, когда в заключение попало на 2,5 тысячи человек меньше.


«Идея заслуживает внимания. Но вместе с тем важно определиться, на какие категории преступлений может быть распространено такое законодательное положение», — считает Президент.


Допустим, что касается ответственности коррупционеров, то, как выразился Александр Лукашенко, «никаких послаблений быть не должно» и «здесь еще усиливать надо». «Совершил преступление, принес деньги, откупился и дальше совершай преступления — так быть не должно...»


Премьер–министр и Председатель Правления Национального банка полагают, что действующие нормы Уголовного кодекса тормозят процесс внедрения новых технологий, смелых новаций, привлечение инвестиций, поскольку руководители предприятий не имеют права на риск при принятии управленческих решений.


Чиновник, госслужащий должен четко помнить: раз уж ты пришел на эту работу, то никаких правонарушений совершать не должен. Конечно, все мы люди, бывают и ошибки. Но ошибки и уголовное преступление — это большая разница. По мнению Госсекретаря Совета Безопасности Юрия Жадобина, снижение ответственности за коррупцию в обществе однозначно трактовалось бы негативно, поскольку это было бы расценено как откуп от правосудия.


Президент так подытожил разговор: «Если надо, давайте либерализировать. Только не надо подгонять все проблемы под то, что, мол, руководитель пришел на работу и дрожит от страха из–за того, что примет неверное управленческое решение в плане нововведений на собственном производстве. Таким людям не место в кресле руководителя. Мы должны уйти от излишеств, которые, возможно, сковывают действия руководителя, но ни в коем случае это не должно снимать ответственности за совершенные действия».


До конца февраля законопроект будет дорабатываться.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Читатель из Отрадного
Либерализировать тоже нужно с умом. Вон Россия отказалась от смертной казни, а теперь за локотки себя кусает, что маньяки творят не ведомо чего, а потом в тюрьме себе спокойно живут. Преступники не боятся совершать тяжкие преступления, ибо пожизненное заключение - это не смертная казнь.<br /><br />Да и в отношении коррупции Президент абсолютно прав. Не должно здесь быть каких то сделок с правосудием. В Китае вон "стреляли" в свое время коррупционеров и трупы на улице на обозрение выставляли, чтобы другим чиновникам не повадно было. В России только совсем не давно стали разбираться с купленными чиновниками. И все равно здесь много не доработок. Одного "закроют" «для галочки», а десятерых вообще не заметят, потому что те откаты заплатили.<br /><br />Закон обязан работать, а неотвратимость наказания должна быть прописана у людей на генном уровне. Тогда и преступлений меньше будет.
1
Система уголовного наказания в Беларуси жестокая, несправедливая и садистская. Убийцам и насильникам дают смешные сроки, не применяют смертную казнь. Случайно оступившихся людей отправляют в тюрьму надолго, ломают судьбы, разрушают семьи.
Нина
Прежде всего мы должны помнить что лучше отропустить виновного чем посадить невиновного Преступление должно быть доказано уликами и показаниями живых<br /><br />свидетелей. к сожалению на мой взгляд  в РБ сделано много ошибок в этой области  
Нина
Смертная казнь не решит проблему жестоких преступлений Они были и будут Подобные преступления совершаются людьми с больной психикой или нарушенной в результате сложившихся обстбоятельств
Читатель из Отрадного
Да не у всех там с психикой проблемы. Многие под "дебилов" специально косят, чтобы в больничке отлежаться. <br /><br />Смертная казнь - пугает не только правозащитников, но и преступников.
Валерий
Вопрос о "сделке с правосудием" должен быть однозначно снят с рассмотрения вообще.<br /><br />Люди начнут искать справедливости путём самосуда. Индульгенции экономику страны не поднимут.<br /><br />Озвучьте пожалуйста,кто конкретно подал такую идею,лоббирующую преступность в нашей стране?
Нина
Я против смертной казни Она должна применяться только к особо опасным преступникам Убийцы бывают разные нельзя же всех грести под одну гребенку Суды у нас не<br /> <br />
свободны Нужно усовершенствовать судебную систему
Сергей
Я посмотрел споры по поводу жестокости кары и связи с тенденцией преступности. Что хочу сказать. Вероятно надо воспользоваться методом пределов. К примеру Иран. Там практически нет уголовных турем. До недавнего времени возмущённая толпа линчевала преступника забрасывая камнями или его на месте расстреливали стражи правопорядка. И что? Все, кто побывал в этой стране, утверждают, что преступности нет!!! Ни кому и не приходит в голову запираться на надёжные замки. Нет необходимости. Воровоть и насиловать не будут. Нет там таких людей которые способны на это. Так вот там, в Иране, вообще нет понятия либерализации в отношении к уголовному преследованию. Я не в коей мере не призываю к установлению подобных порядков. Да и невозможно это у нас, слишком уж разные исторически сложившиеся предпосылки. Но обязательно должно быть то что сдерживает по максимуму. Если кто то жестоко лишил жизни другого человека, маленького ребёнка, то нет ему прощения. Посмотрите в глаза понёсших утрату родственников или в глаза людей которые боятся за жизнь и здоровье своих близких и вы всё поймёте. Эту бешеную сабаку надо ликвидировать как потенциальную угрозу, источник не маленьких затрат государственных средств, в назидание тем у кого может в голове родится преступный план и ради отмщения тех, кто носит на сердче камень утраты.
Сергей
К стати, Нина пишет, что она против смертной казни, но тут же говорит о необходимости её применения в отношении особо опасных преступников. Милая девушка, эти игры в либерализацию как детский страх перед ошибкой. Надо смело смотреть на реалии жизни, решительно и кардинально действовать в отношении защиты прав нормальных граждан, а не всяких там преступников (у нас достаточно квалифицированная система уголовного преследования, чтобы качественно доказывать вину). И действовать с учётом мнения большинства, из которого состоит общество. Выйдите на улици и послушайте что люди говорят в отношении жестоких убийц и насильников, а не рассуждайте отвлечённо, то то.
Юрий
1.Игорь Кольченко неправильно написал:"...осуждается, но без наказания, а с выплатой большой денежной компенсации." Правильно так: осуждается, но без лишения свободы, наказанием служит выплата большой денежной компенсации.<br /><br />2.Почему-то все, даже самые высокопоставленные юристы, зациклились на понятии "лишение свободы -- наказание". а ведь это не так.<br /><br />ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ -- МЕРА ДВОЙНОГО ДЕЙСТВИЯ. С одной стороны это -- да -- наказание, но с другой -- МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Ведь не протестует никто против заключения психически больных в спец.лечебницы, понимают люди -- мера необходимая, что бы защитить и самого больного, и общество (социум) от вреда, который может причинить этот больной. Почему же с преступниками иначе? Лишение преступника свободы лишает его возможности совершать новые преступления и причинять новый вред людям в частности и обществу в целом.
Нина
1.Тот кто совершил убийство 3- летнего маль-чика должен быть уничтожен как особо-опасный для общества. Я-----за !!!!!<br /><br />2. С тем что у нас квалифицированная ..... категорически не согласна. В следствии работают люди , а людям свойственно ошибаться, плюс они подвержены слабостям
Нина
В Иране как и в любой другой стране мира преступления совершались и есть и будут.....и насилие и воровство...и тюрьмы есть
Нина
Для примера--- 3 сельских парня уворовали с поля три тюка соломы. Суд дал им каждому по 6 лет тюрьмы. Как вы считаете изоляция этих ребят является мерой социальной защиты ? Кто выиграл от этой меры ? Общество стало чище?- Сомневаюсь. Ребята стали лучше?- Глубоко сомневаюсь. Вовсем нужен здравый смысл.
Юрий
1. А что Вы предлагаете? Может им путёвку в санаторий выписать или на оздоровление в Италию послать за "трудное детство"?<br /><br />2.Вы бы поконкретнее описали этот случай ( если Вы его не выдумали, конечно), а то слабо верится. Печально знаменитый "Миес" за 9 лет жизни получил 6 судимостей ( 1,5 года за 1), 19-летний убийца перед тем, как получить свой пятый -- смертный -- приговор, за 3 года получил 4 судимости!! 9 месяцев на одну судимость! А Вы -- 6 лет. Признайтесь -- сами придумали? Или упустили какую-нибудь "мелочь"? Может парни заодно и сторожа по голове чем-нибудь тяжёлым стукнули?
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?