«Наезд»: прошло пять лет

Наверное, это беспрецедентная история. Во всяком случае, в практике нашего отдела журналистских расследований и криминальной хроники. Однако обо всем по порядку.

Наверное, это беспрецедентная история. Во всяком случае, в практике нашего отдела журналистских расследований и криминальной хроники. Однако обо всем по порядку.

В один из последних дней осени 2000 года Анатолий Туремский вместе со своей гражданской женой Галиной Бобрик вышли из электрички на остановочном пункте Мясота и направились в сторону деревни Красное Молодечненского района, где находится дом Анатолия Сергеевича. Когда шли по дороге, на них совершила наезд автомашина «фиат-уно».

В результате дорожно-транспортного происшествия А. Туремскому были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой плечевой кости, открытого перелома обеих костей правой голени, ран мягких тканей головы и правого бедра, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Г. Бобрик так же, как и ее спутник, попала в больницу. С открытым переломом обеих костей правой голени, закрытым переломом правой лобковой кости и раны правой ушной раковины. Они относятся также к категории тяжких телесных повреждений.

Долго и с разного рода проблемами поправляли свое здоровье Туремский и Бобрик. Анатолий Сергеевич получил в результате вторую группу инвалидности, два раза в год госпитализируется, чтобы минимизировать последствия автонаезда на него, пешехода. Третью группу инвалидности получила Галина Николаевна. Но было еще одно обстоятельство, которое тревожило пострадавших: неоправданно долго длилось расследование дорожного инцидента. Поэтому А. Туремский обратился за помощью и содействием в «Р».

Леонид Юнчик провел журналистское расследование, которое под заголовком «Наезд» 12 ноября 2003 года опубликовано в нашей газете. Меры реагирования на статью оказались довольно жесткими: ряд сотрудников милиции, причастных к расследованию этого уголовного дела и осуществлению контроля за ходом расследования, получили взыскания. Об этом мы поведали в публикации «Наезд обернулся выговорами» («Р», 10 декабря 2003 года).

Четыре раза по данному уголовному делу выносились постановления о его прекращении в связи с отсутствием состава преступления. И вот дело передали старшему следователю по ОВД следственного управления предварительного расследования УВД Миноблисполкома капитану милиции А. Подлесному. Он ответственно отнесся к его расследованию. Следственный эксперимент на видимость проводил в условиях, близких к тем, что были в момент совершения ДТП. При этом использовалась машина марки «фиат» – такая же совершила наезд. Следственный эксперимент подтвердил: водитель имел техническую возможность предотвратить наезд.

Следователь пришел к выводу: нарушение водителем В.Сапачом требований п.11.1 Правил дорожного движения (в редакции 1996 года) находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, причиненными А. Туремскому и Г. Бобрик в виде тяжких телесных повреждений. А. Подлесный вынес пятое постановление по одному и тому же уголовному делу. На сей раз это было постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд. Заместитель прокурора Минской области В.Компанец недавно уведомил заинтересованные стороны, что уголовное дело по обвинению В. Сапача направлено для рассмотрения в суд Молодечненского района и г. Молодечно. В ближайшее время оно должно быть рассмотрено, и в этой истории, длящейся уже более пяти лет, надеемся, будет окончательно поставлена точка, а пострадавшие от наезда получат соответствующую компенсацию причиненного им морального вреда и иных издержек.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...