Надо ли планировать вал?

В прессе все чаще задается вопрос: зачем устанавливать предприятиям показатели роста объемов производства в условиях снижения спроса на белорусскую продукцию?.. Реальная экономика Александра Лученка

В прессе все чаще задается вопрос: зачем устанавливать предприятиям показатели роста объемов производства в условиях снижения спроса на белорусскую продукцию? Ведь на практике это ведет к увеличению складских запасов, вымыванию оборотных средств и серьезному ухудшению финансового состояния организаций.


Оказывается, в своих действиях управленцы видят определенный резон.


В административной системе оценить работу руководителя проще всего по выполнению доведенных ему показателей. Такие показатели должны быть максимально просты и понятны. Устанавливать задания по повышению качества работы сложно. Нельзя, например, приказать «улучшить качество работы за год на 15%», поскольку критерии оценки качества расплывчаты. Не вводить же снова «знак качества», ставший при советской власти притчей во языцех. А вот приказ «увеличить объем производства в сопоставимых ценах на 15%» ставит уже конкретную задачу.


Кроме того, быстрое увеличение объемных показателей у нас принято считать свидетельством эффективности экономической системы. Если так, то мы можем гордиться. Прирост промышленного производства колебался от 15,9% в 2004 году до 10,8% в 2008–м. У других стран СНГ показатели значительно хуже — средний прирост объемов производства составил в прошлом году всего 2%.


Исполнители тоже привыкли к объемным показателям и научились с ними справляться. Отработанные за годы советской директивной экономики приемы не забыты и успешно используются. Расскажу о некоторых из них.


Плановые («прогнозные») показатели практически никогда не устанавливаются путем тщательного подсчета имеющихся резервов. Для этого понадобится слишком много контролеров, потому что сам директор правду не скажет, он всегда заинтересован в облегчении задания. Поэтому показатели устанавливаются «от достигнутого»: к базовому уровню добавляют процент прироста и получают «прогнозную» цифру. Но умный директор базовый уровень заранее занизит и тем самым облегчит себе жизнь.


Очень помогает пересмотр цен на товары. Просто увеличить сумму на ценнике ранее производимой продукции нельзя — тогда выпуск будет пересчитан на индекс изменения цены и желаемый прирост объемов не будет признан. Но если продукцию записать как новую — пересчета не будет. Допустим, на хлебокомбинате выпускали простой батон за 1.000 рублей, а стали производить батон с изюмом. Изюм дороже муки, значит, и цена на новый батон будет выше. Утверждается цена 1.150 рублей, хлебокомбинат выпускает точно такое же количество батонов, но перед вышестоящими органами отчитывается о наращивании объемов производства в стоимостном выражении на 15%.


Находятся и другие лазейки. На одном заводе резко увеличили объемы производства очень простым методом: сдали часть конвейера в аренду. Представьте себе картину: собрали заводчане свой агрегат примерно на одну треть и вдруг — остановка! Их конвейер закончился, дальше он принадлежит пусть дочернему, но другому предприятию. Делать нечего, приходится недоделанный агрегат продавать, а объем производства засчитывать в выполнение прогнозного показателя. Дочернее предприятие далее продолжает сборку, но!.. Теперь уже их конвейер закончился! Оно вынуждено продавать агрегат обратно заводу с включением недособранного на двух переделах агрегата в зачет выполнения общего прогнозного показателя. Затем завод завершает сборку и успешно засчитывает агрегат в выполнение объемного показателя третий раз. Когда эта технология выполнения плана обнаружилась, то создали целую комиссию из статистиков. Те подтвердили: все правильно, нарушения инструкций нет. В результате объемные показатели прирастали, задания выполнялись. Только вот беда: эффективность экономики от такого выполнения объемных показателей не повышалась.


Знакомый директор как–то пожаловался: «Требуют от меня роста объемов производства. Ладно, обеспечу. Но ведь еще хотят увеличения валютных поступлений. Но где я им валюту возьму?» И в самом деле: вроде наращиваем объемы производства, а отрицательное сальдо внешней торговли товарами растет (в 2008 году — минус 6,6 миллиарда долларов). Дело в том, что внешнеторговое сальдо хитрыми приемами не накрутишь и свободно конвертируемую валюту из воздуха не возьмешь. По сути дела, именно этот показатель отражает реальную эффективность хозяйствования. Посмотрите на Японию: маленькая страна, а как поднялась за счет рационального использования ресурсов!


Из теории известно, что в экономической системе, эффективность которой оценивается исходя из выполнения доводимых показателей, резко возрастает склонность к искажению информации в сторону ее приукрашивания. А как же иначе: за плохие результаты не только премии, но и работы лишат. Вот и приходится руководителям высокого уровня ездить по местам и следить за реальным состоянием дел. Только местные лидеры — люди тоже непростые, стараются представить свои хозяйства в самом благоприятном свете.


По всему выходит, что пора отказываться от объемных показателей и заняться реальным повышением эффективности хозяйствования во всех звеньях. При этом нужно менять парадигму управления экономикой: производить не ради выполнения показателей, а исходя из реального спроса. И главное в этом направлении — создать такие условия хозяйствования, чтобы люди работали не из–под директивной палки, а исходя из выгоды как для государства, так и для себя.


www.luchenok.com

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
leonid
Автор ходит вокруг,да около. Нет,чтобы сразу сказать-основной показатель ,как в нормальной рыночной экономике-это прибыль. Она отражает и качество, и эффективность. Если предприятие убыточно-о чем тут можно говорить?
А.Лученок
К сожалению, прибыль этот не тот показатель, который сейчас нужен. Мы с ним уже в семидесятые годы намучались. Что предложу?<br /><br />Надеюсь, сможете прочитать в следующий четверг.
АЮВ
Да, Ieonid маленько неправ. Мне вы это разъяснили несколько номеров назад. Можно, правда, поспорить. Теперь по существу статьи. Вы тоже маленько неправы. Планирование, прогнозные показатели, необходимы. Все планируют - бюджет семьи, завтрашний день, отпуск и т.п. Но ПЛАНИРУЮТ. А не спускают показатели вниз. Это сложно. Очень. Это требует солидных знаний и огромного опыта. И особой, ответственности. Подчеркиваю особой! Высочайшей. Есть рациональное зерно и в политэкономии социализма. Зачем расходовать метериальные и трудовые ресурсы на выпуск пусть икачественной, но ненужной продукции. Как там? Население - 100 тыс. чел. Надо 300 тыс. пар обуви. Зачем расходовать сырье, электроэнергию и проч. и выпускать 500 тыс. пар обуви, если она будет невостребована. Не потому что плохая, а потому, что на две ноги я больше не надену. А надену - не сношу. Да и платить за них надо. Есть, конечно, извращенцы вроде жены Президента Филиппин Маркос, но это исключение (загадка для психиатра). Так вот. Ответственность при планировании - главное. Пример? Сколько угодно. Но ограничусь одним: в пршлом году собрали неплохой урожай зерновых. В этом году "планируют" собрать больше. Сожгут солярку, потратят семена, потрепят друг-другу нервы, заплатят за работу какие-никакие деньги. Потом героически уберут урожай. Погуляют на дожинках. Наградят непричастных. Для чего?. Сейчас зерновые урожая ПРОШЛОГО года сдать на элеваторы очень проблематично. Т.е. сдать - заберем , но заплатить - извини, денег нет. А мы ещё добавим. Да хрен бы с ним. Ты заказал - мы вырастили. Так расплатись! Понятно, зерно - фураж. Скот кормить надо. Так такая же ситуация с мясом и молоком. Президент должен на промилуй бог унижаться и уговаривать Медведева, Бооса, Лужкова, Матвиенко и иже с ними - купите! По любой цене, только купите. Мы же с вами под Смоленском! В41-45! Ах окопы, вы окопы. Мы под танки, вы под мамки. Но возьмите - не губите. С тракторами тоже самое. Заказал 50 тыс. - оплати. Планируй - дело необходимое, спускай показатели. Но и отвечай. Рублем! И не говори потом: "Не продадите - я вас! Продавать не умеете, такие-сякие". И не должны уметь! Должны уметь ростить хлеб, делать трактора, строить дома. Это да! "Беда случить коль сапожник начнет печь пироги, а сапоги тачать пирожник". Крылов, однако.
leonid
В 70-е годы у нас не было рыночной экономики. А при плановой прибыль ничего не отражает.
iva_dim
Эффективность любой деятельности оценивается по конечному результату.А это либо прибыль либо убыток.Все остальное -это попытка притянуть за уши фактические результаты к нужным.Это конечно не относится к стратегическим областям обеспечивающие безопасность государства.
Елена
Автор секретов особых не открыл, но разговор своевременен. Сначала прочитала и подумала, какой же все-таки показатель больше отражает эффективность производства? Как экономист, скажу, на данный момент - никакой. Прибыль, так ее у нас несколько: просто прибыль, балансовая прибыль, чистая прибыль. Это все от лукавого. Объем продаж, так пример автора красноречиво говорит, что он не панацея. Но вот представила себе Америку, Японию ну и др., а им кто доводит показатели? Или может быть они просчитывают выпус того, что имеет спрос, и в объеме спроса. А чтобы спрос увеличить, нужно улучшить качество, дизайн. Цена должна быть установлена на продажу, а не складирование. Ну а чтобы не вылететь в трубу, нужно удешевлять производство, но не за счет качества. Как там по показателям отчитываются?
leonid
Возможно прибыль не идеальный показатель.Но лучшего пока нет,и сомневаюсь,что он будет придуман на Беларуси. Надо исходить с точки зрения частного инвестора.Он вкладывает деньги,если это бизнес,чтобы получить максимум прибыли. Не будет прибыли-не будет инвестиций. Остальное-это просто болтовня на пустом месте.
Антон
Управление качеством поистине настоящие искусство. Критерий качества продукции для каждого предприятия (индивидуально) можно рассчитать, но что от того. Например, зная что в условных единицах у Тайота в среднем он составит 2,8, а у МТЗ 0,8. Что это даст? Ведь главное научиться им управлять, а это задача куда сложнее, поскольку «качество» очень относительно и состоит из огромного количества составляющих и каждое предприятие для себя решает как это все сбалансировать. Никто в современно мире не требует идеального качества, поскольку априори массовый рынок не может быть полностью качественным, но стратегия «качества» выстраивается так, что оно устаивает всех, и покупателя и продавца. Ведь помните как начинал Китай – «низкое качество – низкие цены». А вот Япония сделала иначе, «вы покупаете товар соответствующий самым последним научным тенденциям, но не ресурсоемкий (в Японском автомобиле всегда будет метала меньше чем в американском, но больше электроники), за немного высшую средней цены» Пока же у нас нет ни баланса и направления на пути к нему.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?