— Надежда Николаевна, вы пришли в министерство из хозяйства. Сложно ли было перестраиваться? Чем запомнилось начало работы в новой должности?
— Конечно, разница чувствовалась. Одно дело, руководить сельхозпредприятием, другое — управлять всей отраслью. Нужны иные подходы к работе. Ты уже не можешь давать прямые указания, вмешиваться в производственный процесс. Нужно стремиться достигать поставленных целей путем системных решений. Министерство также разрабатывает нормативно-правовую базу, включая проекты указов Президента, постановлений Правительства и т. д. И надо уже заранее, порой на годы вперед видеть, какие результаты они принесут.
Но к новому делу адаптировалась быстро. Пришлось сразу окунуться с головой в работу. Всегда в начале года принимались нормативные документы по существовавшему тогда фонду поддержки сельхозпроизводителей. Все субъекты хозяйствования отчисляли из прибыли 2 процента. Средства направлялись не на заработную плату хозяйств, а на селекцию, семеноводство, племенное дело, научные разработки, уменьшение процентных ставок по кредитам, закупку новой техники. То есть деньги шли на перспективные направления. Несомненно, такой подход сыграл положительную роль в развитии сельского хозяйства. Вместе с другими госпрограммами он помог улучшить состояние АПК. Хорошо помню: когда пришла в министерство, износ техники и оборудования превышал 80 процентов. А через 5 лет процент амортизации стал примерно 50. То есть вошли в требуемые нормативы. Помогла и система лизинга. Деньги за технику не надо было платить все сразу, а в рассрочку на несколько лет под низкий процент. Все это шло на пользу сельхозорганизациям.
— Знаковым событием стал Указ Президента от 19 марта 2004 года № 138 «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство»…
— Предусматривалась передача убыточных хозяйств различным инвесторам за 20 процентов остаточной стоимости чистых активов. Таким образом получили поддержку более 500 сельхозорганизаций. Документ был основательно проработан. Как результат, лишь в единичных случаях инвесторы не сработали на должном уровне, а большинство справились с поставленной задачей. Они приобретали для сельхозфилиалов новую технику, активно применяли современные технологии, строили новые фермы. Указ поспособствовал улучшению экономического состояния отрасли. Конечно, предложения по конкретным сельхозорганизациям исходили от облисполкомов. Решения порой принимались нелегко. Мне, например, лично пришлось присутствовать на заседании Минского облисполкома по этому вопросу. Оно закончилось только к часу ночи.
— Проблемы в АПК постепенно преодолевались. И тем не менее вскоре появилась Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы. Почему возникла необходимость в ней?
— В то время хоть и наметились положительные тенденции в АПК, но они не обеспечивали эффективного развития села. Сложившиеся структура аграрного производства и механизмы хозяйствования далеко не всегда способствовали рентабельному ведению отрасли даже при нормативном уровне затрат. В связи с этим требовалось принятие государством комплекса дополнительных и более действенных мер.
Инвестирование социальной сферы села в условиях ограниченных финансовых возможностей велось по остаточному принципу. В результате различие в уровнях социальных стандартов города и деревни постоянно возрастало, что породило ряд проблем. В сельской местности были хуже, чем в городе, жилищные условия, менее развит комплекс социально-бытовых услуг, ниже уровень заработной платы, менее благоприятны условия для развития образования и проведения досуга, особенно молодежи. Ухудшалась демографическая ситуация. Создавшееся положение не соответствовало государственной политике, приоритет которой — забота о человеке. Поэтому изменение расстановки акцентов в социальном развитии страны стало насущной необходимостью.
Конечно, главное направление программы — возрождение сельского хозяйства. Но одновременно предусматривалось и улучшение всего уклада жизни на селе. Надо было позаботиться о дорогах, телефонах, магазинах, школах, домах культуры, медучреждениях и многом другом. Поэтому в разработке документа, кроме Минсельхозпрода, участвовали министерства архитектуры и строительства, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, культуры, образования, промышленности, спорта и туризма, торговли, труда и соцзащиты, Белкоопсоюз, облисполкомы.
Именно в рамках программы начались обновление животноводческих помещений, строительство современных молочно-товарных ферм. Хорошо помню: Глава государства поставил задачу вначале в каждом районе построить по одному новейшему молочно-товарному комплексу. Этого требовала жизнь. Многим фермам было уже полвека, они элементарно износились. Кроме того, необходимо было внедрять новые технологии, которые позволяли значительно увеличить производительность труда. Такие подходы дали результаты. Достаточно посмотреть динамику производства молока. Если в начале 2000-х годов от коровы доили примерно 3700 килограммов, то к 2010-му показатель увеличился на целую тонну, а в прошлом году преодолели рубеж в 5 тысяч килограммов.
— Во время реализации программы началось существенное увеличение не только производства сельхозпродукции, но и экспорта.
— Прогресс был значительным. Например, если в 2000 году на внешний рынок поставили только 30 тысяч тонн мяса, а через 5 лет в 2 раза больше, то в 2009-м — 152 тысячи, а в 2010-м уже 203 тысячи тонн. Молочной продукции в пересчете на молоко в 2000 году продали 420 тысяч тонн, 2005-м — около 2 миллионов, 2009-м — 3 миллиона тонн. Мы работали в двух направлениях. С одной стороны, увеличение производства, с другой — модернизация перерабатывающих предприятий, чтобы продавать конкурентоспособные продукты с высокой добавленной стоимостью. В результате АПК стал одним из основных поставщиков валюты в страну. За прошлый год — 5,2 миллиарда долларов.
— Именно в этой программе появилось такое новое для нас понятие, как агрогородок.
— Да. Ведь все меньше и меньше людей хотели жить в деревне, работать в сельском хозяйстве. Поэтому мы пошли в правильном направлении. В одном интервью я как-то сказала: ничего лучше агрогородков нельзя было придумать. Ведь населенный пункт без хороших дорог, связи, магазинов, культурных учреждений, школ не имеет будущего. Будущее же АПК, на мой взгляд, за сельхозорганизациями, которые и дальше должны продолжать укрупняться, за прогрессивными технологиями и серьезно подготовленными молодыми кадрами. А они требуют не только достойной зарплаты, но и комфортных условий жизни. Хорошо запомнила цифру — 1481. Именно столько агрогородков планировалось создать. Все намеченное реализовали. Жизнь сельчан стала меняться к лучшему.
— Во время вашей работы решались и локальные проблемы. Например, Глава государства потребовал, чтобы картофель не находился в буртах.
— Да, производить второй хлеб мы научились, урожайности достигли хорошей. А вот хранить не умели. В буртах терялось до трети продукции. Словом, немалые деньги шли на ветер. Не лучше ли их направить на строительство хранилищ? В результате проблема была решена.
Значимым стало и постановление Совета Министров от 13 февраля 2003 года № 169 «О мерах по увеличению производства сахара из сахарной свеклы». Выросли посевные площади под эту культуру. Постепенно мы полностью отказались от импорта сырца. Зато стали значимыми экспортерами готовой продукции.
— Работая в министерстве, вы постоянно были председателем оргкомитета выставок «Белагро». Как оцениваете значимость таких форумов? Ведь некоторые скептики утверждали: зачем их проводить, в наше время в интернете можно узнать, кто и какую технику и оборудование производит.
— Никакой интернет не заменит выставку. Надо понимать: это не только демонстрация машин и механизмов, а общение людей, специалистов, в ходе которого возникают необходимые в работе контакты, проходят дискуссии, обмены мнением по актуальным проблемам отрасли. Можно там же договориться об условиях поставки, отсрочки и прочих деталях. Всегда была сторонницей любых форумов, тем более такого значимого, как выставка «Белагро». Прекрасно, что она из года в год набирает обороты, стала международным событием. Я бывала на подобных выставках во многих странах. Такой формат общения специалистов должен существовать постоянно, он движет прогресс в отрасли.
— Вы перешли на другую работу в 2012 году. Поддерживаете ли контакты с министерством, интересуетесь ли его деятельностью?
— В дальнейшем я работала в Москве директором Департамента агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии, затем заместителем управляющего делами Президента — тоже курировала подведомственные организации АПК. Несомненно, общалась и продолжаю это делать с руководством, начальниками главных управлений и другими специалистами министерства. Считаю, что сотрудничество всегда полезно.
— Спасибо, Надежда Николаевна, за откровенный и деловой разговор.
gedroiz@sb.by
