«CГ» провела свое расследование.
Рисунок Олега ПОПОВАЗаманчивая сделка
Первые сообщения о набегах представителей коммерческих организаций поступили в «СГ» из Червенского района. Владелец четырех сельских магазинов сообщила, что проверяющие под видом обыкновенных покупателей наведываются в каждый из них чуть ли не по три раза на неделю. Из-за чего один из продавцов уже уволилась. Потому что при выявлении хоть малейшего нарушения, например, пары желтых листьев в салате, начинается торг: или созываем всех и вся, натравливаем на вас всевозможные проверки, или давайте урегулируем вопрос на месте — оплачивайте образовательные услуги, и расходимся по-хорошему. Счет за те самые листья салата выставлен почти в 100 рублей. Предприниматель на «заманчивую» сделку не пошла — неслабая такая плата за пучок в 5 копеек. Набеги, а следовательно, новые разбирательства, отрыв продавцов от работы продолжились.
Во время подобных проверок к тому же представители коммерческих структур не всегда играют по-честному: ради своей выгоды могут и вакуумную упаковку специально проколоть, и подбросить просроченный продукт. Делается это для того, чтобы выманить у владельцев торговых объектов деньги на образовательные курсы, — обучение при этом проводится тоже не всегда. Главное — договор подписан, деньги в кармане.
С такой ситуацией сталкиваются и в других районах. В Пуховичском, к примеру, только за прошлый год представители сомнительных организаций провели свыше 300 проверок, якобы в интересах потребителей. На самом деле их интересы на последнем месте. Председатель Пуховичской районной организации защиты прав потребителей Белорусского общества защиты прав потребителей Василий Волосюк рассказывает:
— Набеги в торговые центры нашего района начались в 2014 году, массово продавцы и директора магазинов стали жаловаться в мае 2015-го. И тогда я стал собирать информацию об этих проверяющих. Выяснилось, что они под видом покупателей шантажировали торговые объекты в Минске, а потом переключились на сельские районы — с перепугу наши продавцы из своих зарплат платили за курсы. Одна из коммерческих организаций за время своей «работы» у нас вывезла из района 1,6 миллиона рублей! При этом сотрудники таких объединений действительно нередко подбрасывают просроченные продукты — такие факты зафиксированы в Заславле, Михановичах. Еще интересный факт — некоторые продавцы подписывали договоры на оказание образовательных услуг, сразу же отдавали деньги и ставили подпись, что эти услуги были оказаны. А по факту никаких семинаров и не было. Начал проводить консультации — разъяснять, что никому платить за непонятные курсы не нужно, необходимо требовать документы у таких инспекторов, вызывать милицию. Мне звонят теперь продавцы, если к ним приходят из таких организаций. Несколько раз вызывали милицию, так проверяющие сразу в машину прыгают — и след простыл.
Под прицел лжепроверяющих в основном попадают частные торговые объекты, которые расположены в областных центрах и недалеко от них. Впрочем, были случаи, когда представители таких структур посещали и объекты потребкооперации. Заместитель начальника управления торговли Белкоопсоюза Анна Одинцова пояснила, что нередко коммерческие организации маскируются как раз таки под общественные объединения:
— И потом, под видом покупателей работники этих организаций посещают магазины не для совершения покупки, а для поиска недостатков в организации торговли, в том числе в конце рабочего дня. При этом псевдопокупатель может находиться в магазине длительное время после закрытия — час или полтора, — ссылаясь на права покупателя. На законодательном уровне прописано, что все покупатели, находящиеся в торговом объекте в момент окончания его работы, должны быть обслужены. К сожалению, права продавца, то есть предприятия, в такой ситуации законом не урегулированы.
Проверки вне закона
Подобная схема: организация якобы взаимовыгодного бартера — когда одни получают деньги за курсы за укрытие недочетов в работе других — обкатывалась не один год и стала для многих настоящей головной болью. В 2016-м эта тема стала предметом разговора в Министерстве торговли и антимонопольного регулирования. На совещании озвучивались и цифры: за курсы, к примеру, берется плата от 40 до 200 рублей за человека. Не так и дорого, на первый взгляд. Но если «проверяющих» только за неделю придет трое? Уже не так и дешево обходятся визиты. Годовой оборот одной такой коммерческой структуры, опять-таки по данным за 2016-й, составляет в переводе на нынешние деньги от 70 до 200 тысяч рублей.
И вроде бы все законно. Регистрировать подобные коммерческие структуры можно. Проводить учебные курсы не запрещается. Да и договоры с юридическими или физическими лицами на посещение семинаров составлять разрешено. Другой вопрос, как эти договоры «выбиваются». Насколько это законно?
Разобраться во всех тонкостях помогает начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Ирина Барышникова:
— Сразу следует определить, что речь идет именно о деятельности коммерческих организаций, — это не общественные объединения потребителей. Таких организаций, по имеющимся в министерстве сведениям, порядка 27. Эти субъекты занимаются образовательной деятельностью, которая регулируется Кодексом об образовании. Контрольная же деятельность осуществляется в соответствии с Указом №510, согласно которому коммерческие организации проводить контрольные мероприятия не имеют право. Поэтому действия субъекта хозяйствования, который приходит в торговый объект с проверками, незаконны. Тем более если он начинает шантажировать владельца магазина при выявлении нарушений. Такие действия подпадают под другое законодательство, контроль за исполнением которого находится в компетенции МВД. Поэтому если налицо именно такая ситуация, то субъект торговли может обратиться в суд за защитой своих экономических интересов. Следует обратить внимание, вступая в сговор с «контролерами», продавец или владелец магазина идет на такое же нарушение — сокрытие факта нарушения законодательства. В данном случае субъект торговли неправильно себя ведет. Нарушил закон — должен ответить.
— Но ведь представители коммерческих структур зачастую приходят под видом обыкновенных потребителей…
— Да, есть такой момент. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» любой покупатель, который находится в объекте торговли, имеет право оставить претензию в Книге замечаний и предложений, в случае если его не удовлетворяет качество товаров либо предоставляемых услуг. Он же может потребовать предъявление документов, подтверждающих качество и безопасность товаров. Поэтому якобы проверяющие от коммерческих организаций и приходят под видом обыкновенных покупателей. Мы все потребители, и провести границу между обычным покупателем и сотрудником коммерческой организации, который хочет воспользоваться недостатком в работе субъектов для дальнейшего шантажа, на начальном этапе нереально.
Штраф против шантажа
Решила побеседовать и с представителем одной из таких организаций, которая проводит мониторинги магазинов и не брезгует шантажом. Называть ее не буду, поскольку пока не пойман — не вор. Да и разговор сводился к одному: действует организация исключительно в рамках закона. А если конкретно этому представителю структуры попадается в магазине просроченный продукт, то никого он не шантажирует — оставляет запись в Книге жалоб. Хотя, как стало известно, в том же Пуховичском районе эта фирма вела не столь честную игру, как на словах.
Как же бороться с таким явлением, когда «покупатель» нарочито выискивает недостатки в работе магазина, умышленно идет на противоправные действия, дабы получить свою выгоду? Решение проблемы, считает Ирина Барышникова, есть:
— Субъекты торговли жалуются на не всегда адекватное наказание за допущенное нарушение. Так, в торговом зале находят, допустим, одну единицу просроченного товара стоимостью пять копеек, а наказание законодательством установлено в размере от 30 до 500 базовых величин. Естественно, оно допущенному нарушению несоразмерно. В этой связи МАРТ предложил внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и убрать нижний предел ответственности за реализацию товаров с истекшими сроками годности. Оставить принятие решения о величине штрафа на усмотрение суда. Такую идею поддержали представители бизнеса: если мы внесем в законодательство поправку, то это позволит субъектам торговли не идти на поводу у шантажистов. Хочу обратить внимание продавцов, согласно Гражданскому кодексу, жители и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение не допускается — такие действия субъектов хозяйствования не вписываются в добросовестные практики ведения бизнеса.
