В Витебском областном суде идет процесс по громкому делу о разбойном нападении в Докшицах на дом бывшего председателя райисполкома Иосифа Подреза. Жертвой налетчиков стала его 46-летняя жена. Резонансное преступление шокировало жителей районного центра 4 августа 2000 года. Преступникам удалось скрыться. Спустя 18 лет в запутанном деле появилась важная улика, благодаря которой следователям удалось выйти на след подозреваемых.
На скамье подсудимых — 42-летние минчане Сергей В. и Дмитрий С. Им предъявлены обвинения в убийстве с особой жестокостью, разбое, незаконном обороте и хищении оружия и боеприпасов к нему.
преступники проникли в дом через окно и стали искать ценные вещи. Их планам помешала супруга председателя, которая неожиданно вернулась. Сам хозяин дома в то время находился на отдыхе в отпуске. Налетчики связали потерпевшую и начали ее избивать, требовали показать, где хранятся сбережения. Эксперты установили, что «жертве нанесли 19 травмирующих воздействий», в результате чего она скончалась. Налетчики забрали оружие, которое хранилось в доме, похитили ценные вещи на сумму более 3300 долларов по курсу Нацбанка на тот момент, а также пытались угнать из гаража автомобиль, но этого сделать не получилось.
Биологический материал на окурках, оставленных на месте преступления, и стал той самой ниточкой, которая дала новый виток следствию. Один из подозреваемых был задержан прошлой весной за кражу. Исследования подтвердили совпадение его ДНК по генотипу с клетками эпителия на окурках, изъятых с места преступления.
Государственный комитет судебных экспертиз и его областное управление в Витебске провели 15 биологических и генетических экспертных исследований. Работая с подозреваемым, следователи установили и его сообщников. Один из них находился на заработках в России, там и был задержан. Его будут судить отдельно.
На судебном заседании 25 апреля были зачитаны показания обвиняемых. На допросах они в деталях рассказали, как готовились к преступлению.
Всем троим тогда было чуть больше 20 лет. Выросли в одном городе, а в столице вместе снимали квартиру. На преступление, согласно показаниям Сергея В., их подбил общий знакомый, у которого были какие-то разногласия по бизнесу с потерпевшим. Последний, по утверждению того самого знакомого, обманул своих партнеров. Он предложил отчаянным молодчикам за щедрый расчет поехать в Докшицы и «надавить» на компаньона, убедив его вернуть долги. Предварительно он свозил Сергея В. в разведку, показал дом, в который необходимо наведаться для серьезного разговора с должником. Они даже остались на ночевку в докшицкой гостинице и съездили на рыбалку. Про это он рассказал следователям. На дело ехали уже без заказчика. Только на месте узнали, что должника в райцентре нет, поэтому решили тайно проникнуть в его дом и ограбить — на этот случай как раз предусматривался такой вариант. В Докшицы их доставил общий знакомый из Минска. Около полудня, по их утверждению, они проникли в дом и начали обыск, пока не вернулась хозяйка. Ее связали.
Из показаний Сергея В.:
«Сначала требовали показать, где деньги, на словах. Что отвечала хозяйка дома, не помню. То ли она говорила, что денег нет, то ли отказывалась их выдавать. Мы с П. продолжили обыск, а С. избивал ее. Я не все время был в той комнате. Видел как минимум 5 ударов, которые С. нанес женщине. Бил какой-то палкой или дубинкой общей длиной около 50 сантиметров. Наверное, ее он привез с собой. Удары наносил в разные части тела. Куда именно — не помню. Слышал, как женщина вскрикивала, я понимал, что удары продолжаются. Но сам я этого не видел. Наверное, она не говорила, где деньги, и С. озверел. Деньги так и не нашли. Решили покинуть дом. Кто-то из нас, не помню кто именно, нашел ружье и карабин. Помню, что больше в сейфе ничего ценного не было. Мы забрали еще какую-то бижутерию, кольца и цепочки, которые, как оказалось, не имеют материальной ценности. Допускаю, что П. и С. могли забрать с собой что-то еще мелкогабаритное.
— Когда покидали дом, в каком состоянии была женщина, она жива была?
— Да.
— На основании чего вы сделали такой вывод?
— Она шевелилась и плакала.
— Говорила она при этом что-то?
— Может, и не говорила.
— Телесные повреждения были?
— Были, но я их не видел.
Из показаний Дмитрия С.:
— Не помню, что бил ее дубинкой какой-то. Ехал туда чисто на кражу, обворовать дом. Все. И за долгами я не ехал. Никого там не знаю.
— То есть ни про какой долг не знаете?
— Нет.
— Исключаете, что дубинка у вас могла быть, или нет?
— Исключаю.
— Удары наносили так, как говорит подозреваемый?
— Ну, может, и бил. Там такая суматоха была. Плохо помню. Говорю же, что не исключаю.
Факт попытки угона автомобиля оба подсудимых отрицали.
Обвиняемые на допросах утверждали, что потерпевшая на момент их ухода была жива. В то же время Сергей В. на допросах не отрицал, что, узнав из новостей через несколько дней о найденном трупе женщины со следами насильственной смерти в Докшицах, предполагал, что речь, вероятно, шла о жертве их разбойного нападения. И это он обсуждал со своими товарищами.
ОТ «СГ»
Суд продолжается. «СГ» будет следить за ходом громкого дела и информировать своих читателей.
zakharov@sb.by
