СПРАВКА «Р»
Андрей МАЛЬЦЕВ после окончания средней школы в 1986 году поступил в Санкт-Петербургский государственный технический университет на радиофизический факультет. Окончил вуз с отличием, с присвоением квалификации «инженер-радиофизик». С 1994 года по июнь 1996-го преподавал специальные дисциплины в Новополоцком политехническом техникуме. В это же время учился на заочном отделении юридического факультета Белорусского коммерческого университета управления. С июня 1996 года Мальцев — помощник прокурора Полоцкого района Витебской области. С сентября 1999 года по июль 2007-го — заместитель Витебского транспортного прокурора Белорусской транспортной прокуратуры, затем заместитель прокурора г. Полоцка. С июля 2008 года и по настоящее время советник юстиции Андрей Мальцев возглавляет Витебскую транспортную прокуратуру. Имеет ряд поощрений от Генерального прокурора. Его фото помещено на Доске почета Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.
Каждое утро, отправляясь на работу, с удовольствием наблюдаю, как просыпается старинный Витебск, город со своим лицом и особенным характером. Город-труженик, город-интеллигент. Когда приходит осознание этого чувства, за спиной вырастают крылья и хочется сделать любимый город еще лучше, краше, чище... Именно благодаря усилиям людей, влюбленных в свой родной город, он преображается буквально на глазах.
Судьба и профессия свели меня с таким человеком. Как коллеги, часто встречаемся, обсуждаем насущные проблемы. Во время первого нашего знакомства я с удивлением наблюдал за ним: выкурив сигарету, он аккуратно завернул окурок в клочок бумажки и спрятал в карман (рядом не было урны). При этом никакого негодования, мол, почему там, где я курю, нет урны, не прозвучало.
Совсем недавно, осуществляя надзор за безопасностью на железнодорожном транспорте, мне довелось столкнуться с проблемой, которая, как лакмусовая бумажка, проявила потребительское отношение отдельных граждан к своему городу, чиновникам, ответственным за его жизнедеятельность.
Суть вот в чем. Между улицами 1-й, 2-й, 4-й Задорожными и Ленинградской находится железнодорожный мост, состоящий на балансе Витебской дистанции пути. Он предназначен для проводки водного потока ливневых и талых вод под железнодорожными путями. Водный поток по сложившемуся рельефу местности собирается в этом месте со всей прилегающей к железнодорожному пути территории. Проем шириной 4 метра и высотой 3 метра спроектирован и построен с целью пропуска талых и ливневых вод, чтобы железнодорожная насыпь не играла роль дамбы и чтобы исключить подтопление наподобие того, что произошло в Воложине. Над проемом сооружен мост с двумя железнодорожными путями. Мост используется в соответствии со своим назначением, поэтому устройства ливневой канализации под ним не требуется. Через этот проем также осуществляется движение пешеходов для безопасного прохода под дорогой.
Понятно, что проезд автотранспортных средств под мостом запрещен, однако некоторые жители района Мишково несанкционированно используют технологический проем в железнодорожной насыпи для проезда автомобильного транспорта, чтобы сократить выезд на улицу Ленинградскую.
Трудно сосчитать количество дорожных знаков, установленных на данном участке и запрещающих проезд под этим мостом, однако все они стояли лишь до утра (ночью «защитники прав» жителей района определили знакам новое место: канаву на обочине).
И вот недавно, проезжая мимо, я заметил, что «сдался» и еще один, последний, знак, показывающий, что дорога ведет в тупик, заблаговременно информировавший водителей об отсутствии сквозного движения в безымянном проезде. Еще в 2009 году отдельные «горячие головы» обращались к властям города с просьбой обустроить данный проем для проезда автотранспорта, на что горисполком дал заявителям исчерпывающий ответ, разъяснив, что данный проем не предназначен для движения автомобильного транспорта. Но война с дорожными знаками, пополняя статистику ГАИ о столкновениях автомобилей с опорами моста, продолжалась.
…Тревожный звонок прозвучал 3 июня нынешнего года: неустановленное транспортное средство, пытаясь проехать под мостом, зацепило балку пролетного строения, в результате удар был такой силы, что строительная конструкция сместилась от проектной оси. А если бы в момент столкновения по мосту проходил поезд? Или если бы смещение не было своевременно выявлено и устранено? Страшно предугадать возможные последствия…
По указанию транспортной прокуратуры железнодорожниками были приняты меры, устраняющие возможность проезда: в проеме под мостом забетонированы металлические столбы. Казалось бы, сделано все, чтобы подобное не повторилось. Но… Не тут-то было! Посыпались коллективные жалобы, звонки на «прямые линии». Возмущенные граждане продолжали строчить жалобы, что, мол, их, жителей, лишили привычного проезда, что теперь к ним не может добраться «скорая помощь», что творится произвол. И обещали дойти до высших инстанций и т.д. и т.п. Однако жалобщики лукавили: во-первых, «скорая помощь» под этим мостом никогда не ездила. Во-вторых, от водителей требуется проехать всего-то лишних два километра, используя предназначенную для этих целей дорогу, не подвергая себя и других опасности! Но никто из них не думает о том, что в узком проеме невозможно разойтись, скажем, бабушке с тележкой, маме с коляской и… автомобилю.
Надо отдать должное администрации Витебского областного исполнительного комитета и Витебскому областному Совету депутатов, которые незамедлительно с участием всех заинтересованных ведомств провели работу по выяснению условий, при которых возможна организация безопасного проезда под данным мостом. И выяснилось: для безопасного движения автомобилей и пешеходов ширину проема необходимо увеличить, а точнее, нужно построить фактически новый мост либо менять требования нормативных документов, регламентирующих вопросы организации безопасного движения (первое решение проблемы потребует миллиардных затрат, а второе явно не решит проблему безопасности прежде всего самих участников движения, поскольку нормативы, как бы это высокопарно ни звучало, выверены кровью и жизнями тех, кто уже пострадал по причине их несоблюдения).
Не спорю, власть обязана блюсти интересы жителей города. Но она также и вправе рассчитывать на ответное понимание от них же как сути, так и целесообразности решения тех или иных проблем. Возможно, к реконструкции проезда под мостом необходимо вернуться. Но я, как житель Витебска, любящий свой город, понимаю: сегодня есть другие, более насущные проблемы. Так что в сложившейся ситуации рефрен «Я хочу!» неуместен. Тем же, кому «ездить на авто дорого», могу дать совет: пересаживайтесь на общественный транспорт, движение которого в Витебске организовано достаточно продуманно.
Когда же наконец дойдет до пешеходов и владельцев машин, что под мостом проход очень опасен! Неужели только тогда, когда (не дай Бог!) «грянет гром», до владельцев машин, решивших сократить путь, дойдет, что они подвергают себя и других опасности? Что сокращение маршрута может обернуться трагедией? До каких же пор водители будут нарушать установленные правила? Получается, бесполезно объяснять и предупреждать, что делать путь короче через проем под мостом все равно что пытаться проскочить перед близко идущим поездом через железнодорожные пути.
Надеюсь, читателям понятно, почему я в начале своего повествования привел пример о человеке, который заворачивал окурок в бумажку, чтобы отнести его в ближайшую урну? Да потому, что у меня вызывают глубокое уважение люди, заботящиеся о чистоте и порядке в городе. То есть пока одни продолжают строчить жалобы, другие прячут окурок в кармане и несут к ближайшей урне.
На снимке: тот самый мост преткновения.
