«Молодые граждане» рискуют состариться

Это произойдет прежде  чем они обживут построенное  жилье

Это произойдет прежде  чем они обживут построенное  жилье

Приглашение на это судебное заседание редакция газеты получила от руководителей минского молодежного жилищно-строительного кооператива «Молодые граждане». В зале судебных заседаний на Свердлова, 3 в тот день должны были состояться слушания по двум делам. В одном МЖСК выступал истцом, в другом — ответчиком. В ожидании судебного процесса я перечитывал  обращение в редакцию. 

«МЖСК «Молодые граждане», — утверждал председатель его правления А. Счисленок, — состоит из молодых семей и строится по президентской программе молодежного строительства по линии БРСМ с 1999 года. В состав кооператива входят многодетные семьи, некоторые из них стояли на учете нуждающихся более 15 лет, есть в семьях и дети-инвалиды. Среди нас имеются инвесторы, которые продали свое жилье и внесли все средства на строительство новых квартир. 

Заказчик строительства—ЧУП «Республиканский центр молодежного  строительства» — за период семилетнего строительства сдал только один пятиэтажный дом в поселке Сенница Минского района, жильцы которого (МЖСК «Молодежь БПСМ») длительный период жили без горячей воды, тепла и с прочими неудобствами, так как дом был сдан с множеством недоделок. 

При проведении работ на нашем доме, расположенном в Минске по улице Громова, 26, несколько подрядных организаций лишены лицензий за многочисленный брак и недоделки, отсутствует полный пакет документации, необходимой для организации получения ордеров и заселения в квартиры. ЧУП «РЦМС», не выполнив своих обязательств перед нами, самоустранилось от дальнейших разбирательств и пытается уйти от ответственности. Постановлением бюро ЦК ОО «БРСМ» от 15  декабря 2005 года принято решение о банкротстве этого предприятия…» 

В Хозяйственном суде г. Минска в тот день слушание дела по иску «Молодых граждан» к «Республиканскому центру молодежного строительства» о понуждении к исполнению договорных обязательств перенесли. Зато слушалось другое дело, в ходе рассмотрения которого молодежная организация пыталась доказать факт ничтожности сделки (то бишь признать незаконным дополнительное соглашение от 24 июня 2004 года). По нему в роли ответчиков предстали не только руководители предприятия—заказчика строительства, но и члены правления МЖСК «Молодые граждане». 

В зал судебных заседаний набилось не менее сотни человек, в основном из числа незадачливых застройщиков. Они были достаточно наэлектризованы и постоянно выплескивали накопившиеся эмоции. Судье Т. Кизевич непросто было председательствовать на этом заседании, тем не менее она дотошно устанавливала все факты, связанные с заключением дополнительного соглашения, проведением по этому поводу общего собрания молодежного жилищно-строительного кооператива, и другие обстоятельства. И после многочасового разбирательства вынесла решение: иск БРСМ об установлении факта ничтожности сделки оставить без удовлетворения. 

Таким образом, «Молодые граждане» одержали первую победу в суде. Но впереди их ждало еще немало разбирательств. Прошло некоторое время, и автор этих строк обратился к председателю Хозяйственного суда г. Минска И. Ждановичу с просьбой подвести итоги  затянувшейся истории. 

— Дом № 26 по улице Громова, — прокомментировал ситуацию Игорь Николаевич, — был сдан с массой серьезных недоделок. Городские власти предприняли усилия, чтобы их устранить, разрешить конфликт. Но все упирается в основной вопрос, который не снят: кто будет финансировать приличный объем работ, который следует освоить? Бывший директор ЧУП «Республиканский центр молодежного строительства» подписал документы, что расчеты произведены в полном объеме, но это утверждение не соответствует действительности. Часть требуемой документации вообще отсутствует. Вместе с тем дорогостоящий автомобиль для своих нужд руководители предприятия приобрели. По инициативе суда он передан государственной проектной организации в счет возмещения части долга по оплате проектных работ. Специальная комиссия, созданная распоряжением председателя Мингорисполкома Михаила Павлова, пришла к выводу, что и сам кооператив не полностью рассчитался за получаемое жилье. Видимо, «Молодым гражданам» придется осуществлять доплаты за свои новые квартиры. Короче, пока окончательная развязка в этой истории еще не наступила. Задача сводится к тому, чтобы дом по улице Громова реально ввести в эксплуатацию и снять все возникшие вопросы. Этому во многом должна поспособствовать экспертиза, которую назначил наш суд. Но НИИ криминологии, криминалистики и судебных экспертиз, а потом Министерство архитектуры и строительства заявили, что не могут ее провести. Пришлось нам поручать  проведение экспертизы Министерству финансов… 

Как мне представляется, судебные и иные органы до конца выполнят свою миссию, если не только разрешат конфликтную ситуацию, но и позаботятся о том, чтобы были искоренены причины и условия, способствующие ее повторению при возведении других домов. Но, как я понял, вникая в детали этого судебного спора, самым оптимальным и коротким  в данном случае является путь, когда стороны сядут за стол переговоров и снимут все острые вопросы. Ведь злополучный дом по улице Громова, 26 строился длительное время, и стоимость квадратного метра жилья в этот период росла, а методику ее перерасчета стороны в договоре почему-то не определили… 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter