На данный момент самая популярная в научных кругах теория, на которую покусились американские биологи из Исследовательского Института Скриппса, — так называемая гипотеза об РНК-мире.
В чем же проблема и какие еще существуют версии “оживления” Земли?
paranormal-news.ru
Чтобы не углубляться в сложные вопросы биохимии, попытаемся объяснить максимально доступно. Считается, что давным-давно (примерно 4 миллиарда лет назад) поверхность планеты представляла собой нечто вроде огромной кастрюли с некоей жидкостью, в которой плавали, не обращая друг на друга внимания, различные неорганические химические соединения. Органика “сварилась” спонтанно, и вот каким образом... Якобы сначала ряд химических реакций привел к образованию самовоспроизводящихся молекул рибонуклеиновых кислот (РНК). Затем они научились хранить наследственную информацию и шифровать аминокислотные последовательности белков. Так возникла ДНК — основа жизни любого организма на Земле, содержащая его уникальный генетический код. И отсюда, как говорится, пошла плясать эволюция.
Что-то не складывается
Некоторое время назад американские ученые решили проверить эту версию, смоделировав процессы в лабораторных условиях. Примерно так же, как на Большом адронном коллайдере в свое время пытались получить “частицу Бога”, из которой сформировалась материя. Но, если физики все-таки нашли вожделенный бозон Хиггса, биологам не повезло — у них получились какие-то неустойчивые структуры, неспособные копировать наследственную информацию и формировать гены. Из неудачного эксперимента был сделан вывод: очевидно, РНК и ДНК появились одновременно и независимо друг от друга.
Получается, что пресловутая проблема первенства курицы и яйца так и остается нерешенной. Кстати, в вопросе о содержимом “кастрюли”, из которого в конце концов появилась жизнь на Земле, ученые до сих пор не пришли к единому мнению.
Странное “варево”
В 1924 году советский биолог Александр Опарин предположил, что в условиях первобытной Земли органические вещества возникали из простейших соединений — аммиака, метана, водорода и воды. Энергия, необходимая для подобных превращений, могла быть получена или от ультрафиолетового излучения, или от грозовых электрических разрядов.
По версии Опарина, в этом “вареве” нитеобразные молекулы белков могли сворачиваться в шарики и укрупняться, “склеиваясь” друг с другом. Затем белковые шарики притягивали молекулы воды и жиров. Жиры оседали на поверхности белковых тел, обволакивая их слоем, структура которого отдаленно напоминала клеточную мембрану. Этот процесс Опарин назвал коацервацией, а получившиеся тела — коацерватными каплями, или просто коацерватами. До ДНК далековато, но все же. Версия есть версия.
Прилетела, крыльями звеня
Теория панспермии говорит о том, что уже живые микроорганизмы могли быть занесены на Землю из космического пространства. Например, с метеоритами и космической пылью. Впервые такие предположения высказал еще в 1865 году немецкий ученый Герман Рихтер. А в 1903 году лауреат Нобелевской премии по химии швед Сванте Аррениус поддержал коллегу, доказав принципиальную возможность переноса таким образом бактериальных спор. В теорию панспермии верил и академик Владимир Вернадский.
Интересное подтверждение идея получила в 1969 году во время миссии “Аполлон-12”, когда на одном из своих прилунившихся зондов астронавты неожиданно обнаружили живые микроорганизмы, которые они случайно “захватили” с Земли. А в 2014 году швейцарские и немецкие ученые сообщили о высокой устойчивости ДНК к перелетам в условиях космоса. Было установлено, что генетическая информация макромолекулы способна выживать даже после прохождения через плотные слои атмосферы Земли, в которых сгорают метеоры.
Впрочем, теория панспермии все же не проясняет главный вопрос: как же изначально происходит превращение неживой материи в живую? Вполне возможно, что ответа мы не дождемся еще очень долгое время.
Это интересно
Для древних обществ в большинстве своем был характерен креационизм — вера в то, что основные формы органического мира были созданы богом или богами. Однако в Древнем Китае, Вавилоне, Древнем Египте в противовес креационизму выдвигалась также теория так называемого самозарождения жизни. Этой версии придерживался и Аристотель. Ученый считал, что в природе существует какое-то “активное начало”, которое при подходящих условиях может создать живой организм.
Несмотря на то что теория самозарождения никак не подтверждалась на практике, она оказалась довольно устойчивой. Вплоть до XIX века в субстанцию, рождающую живое из неживого (лягушек — из болота, личинок мух — из мяса, червей — из почвы и так далее), продолжали верить даже вполне серьезные люди. Например, известный бельгийский химик Ян Баптиста Ван Гельмонт всерьез описывал опыт, когда ему за три недели удалось создать мышей из грязной рубашки, горсти пшеницы и старого шкафа.
Компетентно
Слишком сложно для случайности
Владимир Кульчицкий, заместитель директора по научной работе Института физиологии НАН, член-корреспондент, доктор медицинских наук, профессор:
— С развитием научной мысли вариантов пересмотра механизмов возникновения жизни на Земле будет еще много. В то же время нельзя сказать определенно, приблизимся ли мы к истине. Мне кажется, вопрос стоит гораздо шире, чем дискуссии вокруг абиогенеза (теория возникновения жизни в результате образования органических соединений из неорганических) и панспермии (версия о занесении микроорганизмов из космоса).
К примеру, мозг человека устроен настолько сложно, он обладает такими способностями и выполняет такое количество функций, что представить себе его возникшим спонтанно в результате неких химических реакций совершенно невозможно. Точно так же сложно вообразить, что он стал настолько совершенным в процессе эволюции. Слишком невероятным даже с точки зрения теории Дарвина выглядит и “скачок” от довольно примитивного мозга человекообразных обезьян к обретению когнитивных способностей. А это и есть высшие функции, которые обеспечивают человеку возможность быть человеком: мышление, пространственная ориентация, понимание, вычисление, обучение, речь, способность испытывать эмоции, рассуждать...
С точки зрения науки чудесных превращений ни с того ни с сего просто не бывает. Так каким же образом мы вдруг обрели уникальные умения, недоступные больше ни одному виду на Земле? Отсюда вывод: если даже в плане нашего собственного существования у нас гораздо больше вопросов, чем ответов, как мы можем с уверенностью утверждать, что знаем, как зародилась жизнь на планете?
bebenina@sb.by
