Банкротство стало приметой времени и в Могилевской области. О том, какие при этом тенденции дают о себе знать, какие сложности возникают и как они разрешаются, наш корреспондент беседует с председателем Хозяйственного суда Могилевской области Виктором БОГУСЛАВСКИМ.
— Времена экономика переживает непростые. Как это, Виктор Валерианович, сказалось на количестве обращений об экономической несостоятельности в Хозяйственный суд Могилевской области?
— Отмечается небольшой рост количества поступивших заявлений о банкротстве на протяжении последних нескольких лет. Для сравнения: 2008 г. — 170, минувший —185. Конечно же, негативно отразился на работе субъектов хозяйствования области финансово-экономический кризис. К тому же последовало обращение Могилевского областного исполнительного комитета с заявлениями об экономической несостоятельности (банкротстве) различных субъектов хозяйствования частной формы собственности.
— И каковы результаты судебных решений?
— Судом приняты решения по 132 делам об экономической несостоятельности (банкротстве). По 125 из них принято решение о банкротстве с ликвидацией должника, по 6 делам производство о банкротстве прекращено и по одному принято решение о банкротстве с санацией должника. Субъект хозяйствования государственной формы собственности выступал в качестве должника лишь по 4 делам.
По 70 делам заявления о банкротстве были поданы кредиторами. По-прежнему наибольшее количество составляют заявления, поступающие от налоговых органов (49). В основном это заявления о проведении упрощенных процедур банкротства, поскольку должники являются либо отсутствующими, либо ликвидируемыми. 62 дела рассмотрены по заявлениям субъектов хозяйствования о своем банкротстве.
В качестве кредиторов по двум делам о банкротстве выступали в минувшем году иностранные организации — ООО «Кристалл» (Украина) и ЗАО «Южноуральская изоляторная компания» (Российская Федерация). Требования кредиторов удовлетворены, приняты решения о банкротстве с ликвидацией должников. А всего по 118 делам судом вынесены определения о завершении ликвидационного производства.
— Сколько дел о банкротстве находится в производстве суда? Есть ли дела «долгожители»?
— В производстве 90 дел о банкротстве. Наиболее длительное время в производстве находится дело о банкротстве ГУК ДПП «Чериковский деревообрабатывающий комбинат». Заявление поступило в Хозяйственный суд Могилевской области в 2005 г. Это предприятие — государственной формы собственности и относится к субъектам, имеющим немалое значение для экономики и социальной сферы.
Более четырех лет назад ГУК ДПП «Чериковский деревообрабатывающий комбинат» признан экономически несостоятельным, в отношении его была открыта процедура санации. В настоящее время по заявлению антикризисного управляющего срок санации предприятия продлен до 2015 г.
По 37 делам ликвидация продлена на срок свыше 12 месяцев. Срок санации свыше 18 месяцев установлен по двум делам. Всего за 2009 г. судом вынесено 74 определения о продлении сроков ликвидационного производства. Основной причиной продления сроков явилось представление суду ходатайства управляющего. Как правило, в таких ходатайствах управляющие ссылались на проблемы с реализацией имущества должника, необходимость взыскания его дебиторской задолженности (у многих должников таковыми являются сельскохозяйственные предприятия, которые находятся в тяжелом финансовом положении), а также взыскание дебиторской задолженности за счет учредителей, привлеченных к субсидиарной ответственности. Имели место случаи продления сроков ликвидационного производства и в связи с непредставлением управляющими отчетов, а также неутверждением их судом.
Процедура санации проводится в настоящее время в отношении четырех субъектов хозяйствования: ГУК ДПП «Чериковский ДОК», ЧПУП «Бобруйский комбинат нетканых материалов», ООО «Белпродснаб», ОАО «Холдинг «Могилевоблпищепром».
Дела об экономической несостоятельности (банкротстве) составляют незначительный процент от общего числа дел, разрешенных судом в порядке искового производства. Вместе с тем особенности рассмотрения этой категории дел таковы, что и стадия подготовки их к слушанию, и процесс судебного разбирательства, а главным образом, осуществление процедур банкротства после принятия судом решения требуют от судей значительных затрат рабочего времени. При проведении процедур банкротства судом решаются вопросы, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, в частности, оценка и реализация имущества должника, назначение вознаграждения управляющему (по делам в отношении должников, у которых имеется какое-либо имущество, определение о вознаграждении выносится ежемесячно) и т.д.
— Скажите, Виктор Валерианович, а прокуроры как-то помогают или, быть может, в чем-то мешают при проведении процедур банкротства? Начните с ответа на такой вопрос: часто ли они направляют иски в суд, который вы возглавляете?
— За год в суд поступило 376 исковых заявлений прокуроров, что почти на четверть больше, чем за 2008 г. (304 иска). Возвращено по разным причинам 19 исковых заявлений, оставлено без движения 15. По 11 — обстоятельства, послужившие основанием для оставления их без движения, были своевременно устранены, исковые заявления приняты к производству. Четыре исковых заявления возвращено.
Судом рассмотрено 352 дела по искам прокуроров (в 2008 г. — 273 дела). Сравнительный анализ рассмотренных дел по искам прокуроров показывает, что их количество увеличилось на 29 %. Прокуроры принимали участие во всех судебных заседаниях по делам, рассмотренным судом по их искам. В интересах субъектов хозяйствования государственной формы собственности заявлено 86 исков, сельскохозяйственных предприятий — 17. Из общего числа исков прокуроров полностью или частично удовлетворены требования по 223 делам. Удовлетворяемость исков прокуроров с учетом прекращенных составила 99 %.
— Показатель, по-моему, прекрасный. Получается, что в этой связи нет никаких проблем?
— Не все так просто. Причинами увеличения количества обращений зачастую являются: отсутствие у субъектов хозяйствования денежных средств для уплаты госпошлины, что лишает их возможности самостоятельно защищать свои интересы; неисполнение и нарушение сторонами обязательств при исполнении договоров; не в полной мере использование такого критерия прокурорского реагирования, как обращение в суд с заявлениями в порядке приказного производства.
В практике хозяйственного суда имеют место случаи предъявления исков прокуроров к ответчикам, находящимся в процедурах ликвидации либо банкротства. Представляется, что в рамках прокурорской проверки и подготовки исковых материалов прокурор обладает достаточными полномочиями и имеет возможность выяснить статус ответчика, ответить, не находится ли субъект хозяйствования в процедуре банкротства, не ликвидировано ли предприятие должника в установленном порядке. Принятие таких мер позволит в итоге сэкономить рабочее время не только прокуроров, но и судей.
Анализ исков прокуроров показывает, что их участие в хозяйственном процессе следует рассматривать как эффективное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере. В этой связи необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: в тех случаях, когда прокуроры предъявляют иски на основании проверок своего ведомства, качество подготовки исковых заявлений и заявлений о возбуждении приказного производства значительно повышается.
Обращаясь в суд в защиту интересов субъектов хозяйствования, прокуроры недостаточно используют возможность приказного производства (особенно при расчетах между государственными предприятиями), при котором хозяйственным судом выносится определение о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон. При этом прокуроры не всегда учитывают, что в приказном производстве размер госпошлины составляет от трех до пяти базовых величин. Кроме того, прокуроры недостаточно понимают преимущества процедуры посредничества при рассмотрении заявленных ими исков. Хотелось бы, чтобы данные замечания были ими учтены при осуществлении прокурорского надзора за этой важной сферой. Есть у нас некоторые замечания и к налоговым инспекциям, другим органам, участвующих в осуществлении процедур банкротства. В свою очередь, и у них возникают вопросы и некоторые замечания к суду. Поэтому стараемся их своевременно разрешать, не заводить то или иное судебное производство в тупик.
