Не так страшно событие, как его ожидания. Российский финансовый рынок несколько недель испытывал психологическое давление от обещанных США санкций. Время «Ч» наступило, но черт оказался не так страшен, как его малюют. Да, американцы запретили своим компаниям приобретать ценные бумаги российского госдолга. Но только при первичном размещении. Эксперты выстроились в очередь, чтобы сообщить общественности: никаких реальных последствий санкции иметь не будут. Несколько придется изменить привычные схемы работы. И не более того. Впрочем, а могло ли быть по-другому? Американские политики могут сколь угодно долго делать суровый вид, но их благосостояние прячется в глобализации мировой экономики. Она уже давно превратилась в коммунальную квартиру: национальные экономики переплелись в тесных объятиях. И проблемы в одном закоулке земного шара способны цунами разойтись по всей планете. Поэтому бить по неугодной стране — равносильно что себя выпороть. По большому счету, США попали в ловушку глобализации: они уже не полюс, так как зависят от презираемых Вашингтоном третьих стран не меньше, чем они от Америки.
В глобальной экономике все процессы слишком взаимосвязаны, поэтому санкции отражаются и на их «производителе».
Экономисты (в том числе и американские) предупреждают: раздача ограничений направо и налево, без особых причин и с отсутствием логики, способна повергнуть финансовое благосостояние мирового гегемона. И США сейчас не в том положении, чтобы провоцировать полноценную холодную войну формата прошлого века. В настоящее время Китай, Россия и ряд других государств, которым Вашингтон де-факто объявил противостояние, являются держателями и долларов, и долговых американских бумаг. Да и в своей торговле используют и американскую валюту, а американские же платежные системы и в целом англо-саксонский финансовый сектор зарабатывают на всех странах. В том числе и санкционных. Если сильно нажать на ограничительную педаль, можно получить спад в своей экономике. А если совсем не рассчитать — лишиться статуса владельца монополиста на мировую резервную валюту.
Политика США повышает риски и снижает доверие инвесторов к их валюте.И когда министр иностранных дел Сергей Лавров говорит, что Россия готовится к отказу от доллара, в какой-то степени он констатирует уже имеющийся тренд. Причем не на национальном, российском, а на глобальном уровне. Мировые финансовые издания недавно опубликовали интересную статистику: доля доллара как мировой резервной валюты находится на минимуме за последние 26 лет. И если в начале 2000-х на зеленую валюту приходилось более 70 процентов резервов, то сейчас этот показатель упал до 59 процентов. Причем растет значение не только евро, но и юаня, и других активов, которые раньше не были американским деньгам конкурентами. А экономика Америки без финансовой гегемонии не является уж столь ключевой.
Причина падения значения доллара кроется в безудержной эмиссии, которой США пытались последние лет десять решать все проблемы. Плюс — щедрые санкционные пакеты, которые множатся в геометрической прогрессии. В результате иметь дело с американской валютой становится слишком рискованно. Политика Вашингтона перестает быть предсказуемой. И в такой ситуации держать резервы в долларах привычно, но рискованно. Подозреваю, в Белом доме понимают всю опасность игры в планетарного жандарма. Но остановиться не могут. Проблема Америки в том, что на штыках Второй мировой она смогла добиться экономической и финансовой гегемонии, но в плане генерации морально-этических ценностей не особенно преуспела. И только пропагандирует некие демократические принципы, сформированные во времена Дикого Запада, которые хороши в период переселения и захвата земель у индейцев. Борьба за демократию сработала с аборигенами. Но как инструмент внешней политики бесперспективна. А новых идей, увы, США так и не сформулировали. Поэтому сколько ни старались, так и не смогли стать полноценной империей, ориентируясь исключительно на силовые, а не интеллектуально-культурные рычаги. А поддержка санкционного мирового насилия — дорогое удовольствие. По карману ли оно американцам? И нужно ли в целом? Подозреваю, что этот вопрос вскоре возникнет на повестке дня во внутренней американской политике.
volchkov@sb.by
