Всякое законодательство, в том числе и уголовное, живет, работает и развивается лишь тогда, когда не находится в состоянии застоя, а видоизменяется, дополняется, уточняется в соответствии с социально-экономическими потребностями общества, его насущными нуждами.
В последнее время предпринимаются определенные шаги по либерализации уголовной политики, которая связана не столько с нововведениями в уголовном законодательстве, сколько с изменением практики его применения. Шире, скажем, стала применяться в судебной практике ст. 30 ч. 1 п. 2 УПК, которая в соответствии со ст. ст. 86–89 УК позволяет прекращать производство по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
В один из осенних дней находившийся за рулем автомашины «Ситроен Ксантия» электросварщик СМУ «Белэнергомонтаж» ОАО «Белэнергострой» Александр Шилов вблизи д. Студенка Докшицкого района совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на Николая Юхновца.
Следствие установило, что водитель проявил преступную небрежность и самонадеянность, не снизил скорость автомобиля, нарушил требования Правил дорожного движения. В результате наезда пешеход получил многочисленные открытые переломы, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Николай Юхновец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его примирением с Александром Шиловым, поскольку виновный возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме.
Суд вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Более того, в соответствии со ст. 89 УК лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ст. 317 ч. 2 УК, относится к категории менее тяжких преступлений. Из материалов дела следовало, что обвиняемый Александр Шилов ранее не был судимым, вину по предъявленному ему обвинению признал, возместил материальный и моральный вред потерпевшему (подтверждением тому – расписка Николая Юхновца), а также возместил учреждениям здравоохранения расходы, связанные с лечением потерпевшего (есть соответствующие квитанции банка).
В итоге суд пришел к выводу, что примирение потерпевшего с обвиняемым не является вынужденным, а последний загладил причиненный преступлением вред, поэтому постановил освободить А. Шилова от уголовной ответственности.
--------------------------------------
В тему
Февральским вечером двое подростков, Андрей Кузьмин и Дмитрий Караваев, в деревне Крулевщина Докшицкого района прицепились к проходившему мимо незнакомому мужчине (В. Головенко). Попросили дать им сигарет, которые потом умышленно разбросали по снегу. Беспричинно, из хулиганских побуждений стали избивать прохожего. Хулиганские действия прекратили лишь после появления вблизи автомобиля с посторонними людьми. Пока те хлопотали над избитым человеком, вызывали «скорую», подростки-драчуны решили скрыться. На момент совершения преступления им было 14 и 17 лет.
В ходе судебного разбирательства потерпевший В. Головенко заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его примирением с подростками, которые возместили ему материальный и моральный вред в полном объеме. Суд Докшицкого района в итоге вынес определение о прекращении производства по уголовному делу в отношении А. Кузьмина и Д. Караваева.
Иными словами, на этот раз подросткам-драчунам удалось выйти сухими из воды. Удастся ли отделаться легким испугом в следующий раз – покажет время.
