Мираж экологического апокалипсиса

Климатические изменения стали важнейшим фактором истории и предметом политики. Понятно, что климатическая информация является одной из базовых для всей человеческой деятельности

О  политико-климатических  катаклизмах

В начале марта 2007 года на юго-восток США вновь обрушились торнадо, унося человеческие жизни. В некоторых штатах даже было введено чрезвычайное положение. По оценкам метеорологов, на юго-востоке и в центральных районах США в атмосфере сложились условия, когда можно было ожидать возникновения до 50 торнадо! 

Рассматривая не слишком известные причины возникновения подобных условий для метеокатастроф (торнадо, ураганов типа «Катрина» и т.д.), зададимся вопросом, какова здесь роль человека? Оказывается, в случае Мексиканского залива то суть проблемы и в специфических метеоусловиях, и в особенностях промышленного производства на его побережье. Там расположено множество нефтяных вышек, где неизбежны утечки нефти. К тому же крупнейшая река США – Миссисипи, собирая с континента поверхностно-активную грязь (мыло, стиральный порошок и др. химические вещества), сбрасывает ее в Мексиканский залив, загрязняя поверхностные воды этой почти замкнутой акватории. А нефтяная пленка и различные «мыльные» вещества уменьшают испарение поверхностных вод, сильно перегревая их. Аналогичные акватории есть и в Тихом океане – так называемое «гнездо тайфунов» в северо-западной части Тихого океана (Филиппинское море) и на востоке – вблизи Калифорнии. 

Климатические изменения действительно стали важнейшим фактором истории и предметом политики. Понятно, что климатическая информация является одной из базовых для всей человеческой деятельности. Она очень важна для энергетиков, ЖКХ, строительства – ведь потребность в энергоносителях для отопительных систем, глубина фундамента и многое другое выбираются, исходя из среднемесячных и среднегодовых температур. То же относится к сельскому хозяйству, транспорту, особенно водному. Можно уверенно предсказать, что роль климатических аспектов в экономике и политике будет только возрастать. Ни одно заседание стран «большой восьмерки» не обходится без обсуждения климатических проблем. И это понятно. Климат — трансграничная система, и изменения его носят глобальный характер. 

Экологические вопросы стали влиять на политические дискуссии в странах Запада уже в начале 1970-х годов, когда глобальное потепление еще не воспринималось как серьезная угроза. Больше того, на первых порах корпорации даже делились частью прибылей с экологическими фондами по спасению редких животных и сохранению заповедников (вреда от них нет, а имидж улучшается). Но именно вопрос о глобальном потеплении резко изменил политический климат вокруг экологии. Ведь речь пошла не про довольно абстрактную заботу о природе, а про борьбу с конкретной угрозой, требующей срочных жестких и масштабных мер. Вопрос из теоретической плоскости перешел в практическую, вызывая бурные дебаты в правящих классах. Ведь жертвовать своими сегодняшними прибылями ради лучшего будущего для всех готовы далеко не все представители современной элиты. А например, страховые компании, подсчитав рост убытков в связи с участившимися тайфунами и ураганами, активно поддержали экологов. 

Чтобы оценить масштабы противоречий, достаточно взглянуть на ситуацию вокруг Киотского протокола. Планируемое им на 5–10 % общее снижение выбросов диоксида углерода практически не отразится на глобальной климатической ситуации. Кроме того, даже если все вдруг бросятся «спасать климат» (и Китай откажется от своего 12 % экономического роста), все равно будет теплеть в силу уже предпринятых человечеством действий. По мнению английских специалистов, для весомого «климатического эффекта» выбросы парниковых газов надо сокращать на целых 60—90%. Согласно киотской схеме страны с низким уровнем загрязнений могут экспортировать свои квоты по эмиссии. Иными словами, продавать другим право портить атмосферу. Один известный экономист, объясняя преимущества этого подхода, рассказывал слушателям, что Киотский протокол с помощью рыночных механизмов хорошо согласует интересы загрязнителей и защитников окружающей среды. Правда, это смахивает на согласование рыночными методами интересов воров и полицейских (на юридическом языке это коррупция). Получается, что Киотский протокол создан прежде всего как орудие экономического давления развитых стран на развивающиеся – последние не могут сохранять высоких темпов развития при одновременном сокращении выбросов в атмосферу. 

Радикальные меры к сокращению загрязнения заведомо несовместимы с интересами основных загрязнителей (составляя 5 % населения земного шара, только США потребляют около 40 % мировых природных ресурсов и производят половину отходов). Можно констатировать резкое нарушение баланса между природным потенциалом и доминирующей в мире цивилизационной моделью. Правда, жители современных развитых государств весьма трепетно относятся к своему здоровью. Но природа является для них не столько средой обитания, сколько одной из потребительских услуг для более качественной жизни.

Есть и тенденция к размещению отходов и наиболее вредоносных производств ТНК за пределами развитых стран. Беда и в том, что энергосберегающими технологиями и сокращением вредных выбросов на единицу продукции проблемы не решить. Уровень потребления все равно должен расти, так как составляет основу современной западной экономики и прогресса в ее понимании. Становится понятно, почему Киотский протокол, несмотря на свою очевидную беззубость, вызвал такое сопротивление, например, в тех же США (страдающих от ежегодных ураганов). Именно поэтому были заказаны исследования, доказывавшие: или глобального потепления нет, или климатические изменения совсем не связаны с  деятельностью человека. Защитники окружающей среды, естественно, отвергали их как изыскания, проплаченные «загрязнителями», не желающими поступаться прибылями. 

В действительности все гораздо сложнее. Климат представляет собой крайне сложную систему, которую мы и теперь понимаем далеко не полностью. Здесь и вправду действует целый ряд мощнейших факторов, не связанных с деятельностью человека. Надо осознавать и то, что какие-то климатические изменения неотвратимы, что бы мы ни делали. Климат меняется в связи с космическими и геофизическими факторами: поведением Солнца, вулканов, океанической и атмосферной циркуляцией. И даже положением Луны по отношению к Земле и Юпитера, Сатурна – к Солнцу! 

Даже самые рьяные критики экологических теорий вынуждены признать, что современная экономика усиливает климатические катаклизмы,даже если не является единственной их причиной. Вопрос лишь в масштабах. Если верить мнениям, что на деятельность людей надо списывать 7—10 % факторов глобального изменения климата, это не делает необходимость срочных мер менее актуальной. К тому же человек влияет на природу по-разному. Климатические системы нарушаются не только из-за техногенных выбросов парниковых газов в атмосферу, но и из-за общепланетарного загрязнения воды и воздуха, массовой вырубки лесов, строительства больших искусственных водоемов и оросительных систем и т.д. 

Кроме того, под вопросом оказываются и экономический суверенитет транснациональных корпораций, и доминирование развитых стран. Ведь если глобальное изменение климата и несет катастрофы для всего человечества, то кардинальные меры по их минимизации являются для определенных кругов ничуть не меньшим бедствием, чем для остальных – наводнения, цунами и ураганы. Здесь примирения интересов не получается. На этом месте экология заканчивается. Просто политику – глобальную или региональную – эффективнее всего проводить именно при мираже апокалипсиса (в данном случае экологического). 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter