Мингорисполком настроен конструктивно

О градостроительной политике Минска

Минск постоянно норовят сравнить с большим живым организмом. Это стало уже журналистским штампом. Но по-моему, более точной была бы параллель с обширным озером. Здесь так же губителен всякий застой и так же требуется постоянный «приток» — инфраструктуры, от новых домов до современных транспортных развязок. Вот и новый генеральный план Минска четко очертил, в каком русле он будет развиваться. Под стать меняется и градостроительная политика, которая максимально ориентируется на освоение территорий в черте города. Но детальные планы развития конкретных районов и кварталов все чаще натыкаются на волну непонимания и даже возмущения местных жителей, предпочитающих словно законсервировать свой двор. Пора, видимо, пересмотреть форму общественных обсуждений и сделать их более удобными и конструктивными.

Фото Сергея Лозюка

В том, что формат надо бы трансформировать, не сомневается председатель комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Павел Лучинович, по долгу службы знакомый с такими обсуждениями не понаслышке. Накал страстей часто входит в противоречие с самим понятием «конструктивность». Представьте, на одном из «народных сходов» пришедшие жители в один голос утверждали, что им в микрорайоне сто лет не сдалась... новая поликлиника! Хотя, казалось бы, развитие инфраструктуры — это то, что традиционно волнует горожан, и просьбами о строительстве поликлиники, школы или бассейна, особенно из новых районов, как раз заваливают администрации. Такая история лишний раз подтверждает: участвующие в общественных обсуждениях жители, справедливо или нет, по умолчанию негативно настроены к любым изменениям. Иногда по принципу «А баба-Яга против...» 

Некоторые изначально «подозревают» архитекторов и планировщиков во всех смертных грехах: дескать, только и хотят, что вырубить все зеленые насаждения во дворе, а на месте детской площадки построить очередной дом! Атмосфера общего недоверия вынуждает всех общаться на повышенных тонах...

Устоявшаяся традиция общественных обсуждений в стиле древнегреческих собраний в городах-полисах, где правоту определяли по силе крика, наверняка отпугивает таких же неравнодушных жителей, но с действительно дельными предложениями. Услышать их помогут новые форматы обсуждения, считает Павел Лучинович. В первую очередь через интернет: удаленно можно проводить и голосования, и опросы. Причем они могут и предварять какие-то проектные изыскания, тогда как обычно общественное обсуждение градостроительного проекта проходит уже постфактум, когда он разработан, и архитекторы вынуждены вносить изменения вдогонку. Благодаря же интернет-опросам появляется возможность начинать проект, условно говоря, уже собрав мнения и пожелания местных жителей о будущем их района. К тому же исчезают и физические барьеры: превращающиеся на время эмоциональных обсуждений в ристалища актовые залы школ или районных администраций с трудом вмещают пару сотен человек, тогда как в интернете при желании высказаться могут в прямом смысле все, кто в районе живет. О том, что сетевому пространству сегодня можно доверить самые серьезные градостроительные вопросы, говорит опыт Москвы. Там, в том числе в электронной системе «Активный гражданин», принимались голоса жителей домов, подпадающих под программу реновации. То есть несколькими кликами мышки человек сам определял, снесут его дом или же оставят за списками программы.

И хотя аналогичной программы в Минске нет, ровно тот же вопрос — «останется ли мое жилье на прежнем месте?» — немало волнует собственников частных домов. Соотношение, предусмотренное новым генпланом, казалось бы, должно их обрадовать: в категорию сносимой попало около 30% усадебной застройки, тогда как 70% сохранится. Другой вопрос — «подвешенная», без преувеличения, десятками лет судьба некоторых домов. Они находятся в категории предполагаемого сноса, а поэтому ни расширить, ни толком отремонтировать их нельзя. А это не лучшим образом сказалось на внешнем виде частной застройки. Чтобы эта история не повторялась впредь, теперь для каждой территории будут определять сроки, в которые здесь точно не пройдет снос, и владельцы домов смогут получить разрешения на определенные виды строительства. Параллельно с новыми правилами для усадебной застройки разрабатываются и правила для застройки Минска в целом, ведь масштаб, населенность и площадь города требуют особого отношения. К слову, генплан столицы уже ограничивает предельную плотность застройки, хотя в целом по стране таких требований нет. И вскоре для Минска появится целый ряд «персональных» нормативов. Например, по обеспеченности машино-местами.

akostyukevich@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Рамзес Анубисович
я вообще за то, чтобы любые "уплотнения застройки" были запрещены
Рамзес Анубисович
я вообще за то, чтобы любые "уплотнения застройки" были запрещены
пенсионер, за 60, Россия
Вообще-то автор статьи и архитектурная общественность должна объяснить простым людям, что развитие Минска будет обязательно уплотнительным. Может не будет точечной застройки, но повышать этажность обязательно будут. Красные линии улиц сформированы, поэтому изменить инфраструктуру практически невозможно. На повестку дня будет поставлен вопрос платного въезда в центр, а потом границы этого центра будут расширяться до окраин. Начнутся кровопролитные разборки автолюбителей в своих дворах у многоэтажек. Так все происходит в Москве. Не обманывайте себя реновацией. Это всего лишь способ освобождения нужных, подчеркиваю, нужных застройщику территорий. Мудрей всех на постсоветском пространстве поступил Назарбаев, на пустом месте отстроивший столицу по всем современным требованиям. Теперь и российские власти понимают, что Москву нельзя расширять бесконечно. Но духу не хватает на резкие движения.  А насчет "Активного гражданина" надо подумать вот в каком плане. Когда Собянин рассказывает про новое жилье, он подчеркивает, что оно лучшего качества, чем было. Миллионы граждан по всей стране уже въехали в такие дома. И выяснили, что весь 40 этажный дом гудит как труба. Звук прекрасно распространяется по железобетонному каркасу и инженерным сетям. Далее, новая проблема - лифты, и еще много много проблем. Как сказал один московский архитектор, многоэтажка это тот же барак, только расположенный по вертикали. А вы хотели бы жить в бараке? Есть в России и другой опыт. В Тюмени, например. Там не трогают старый центр, а строят рядом новые микрорайоны. Высотная застройка сочетается с новой, малоэтажной, таунхаусами. Вообщем, рост городов процесс неизбежный, но при этом не надо терять своего исторического лица, как произошло это с Москвой. Санкт Петербург еще держится, за это его и любят россияне и гости нашей страны.
АЮВ
Все эти разговоры от "лукавого". Какая разница надо детский сад или нет. Хотим поликлинику - не хотим поликлинику. Сносить? Не сносить. Это частности. И они решатся. Тем или иным способом. Вопрос не решается в принципе. Уверяю вас, через 20 лет 70% населения Республики Беларусь будет жить в Минске. 25% в областных городах. А там решайте по детсадам, поликлиникам, парковкам, этажности, занятости, торговым площадям на одного человека и проч. Мегаполис на 12 млн. человек. Даже сейчас поболе есть.  
Л, 50, Минск
Недавно проходили обсуждения по сносу Розочки в Минске. Зачем было будоражить людей? Речь шла о двухэтажках. Живут по 60 лет в квартирах полы некрашены. Подключиличь какие-то общественники. Советы дают. Спасибо поживите сами в таких домах, где не было 60 лет ремонта, где грибок съел стены, где трубы забиты накипьью. На фото одни и теже полоумные лица. Сносите скорее и расселяйтеэтот шанхай. В ванных отопления нет, коляску, велосипед ставить некуда. И три месяца не могут утвердить проект. Я за то, чтобы мои дети жили в нормальных условиях. А инфраструктура дело наживное
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?