Фото Сергея ЛозюкаВ том, что формат надо бы трансформировать, не сомневается председатель комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Павел Лучинович, по долгу службы знакомый с такими обсуждениями не понаслышке. Накал страстей часто входит в противоречие с самим понятием «конструктивность». Представьте, на одном из «народных сходов» пришедшие жители в один голос утверждали, что им в микрорайоне сто лет не сдалась... новая поликлиника! Хотя, казалось бы, развитие инфраструктуры — это то, что традиционно волнует горожан, и просьбами о строительстве поликлиники, школы или бассейна, особенно из новых районов, как раз заваливают администрации. Такая история лишний раз подтверждает: участвующие в общественных обсуждениях жители, справедливо или нет, по умолчанию негативно настроены к любым изменениям. Иногда по принципу «А баба-Яга против...»
Некоторые изначально «подозревают» архитекторов и планировщиков во всех смертных грехах: дескать, только и хотят, что вырубить все зеленые насаждения во дворе, а на месте детской площадки построить очередной дом! Атмосфера общего недоверия вынуждает всех общаться на повышенных тонах...
Устоявшаяся традиция общественных обсуждений в стиле древнегреческих собраний в городах-полисах, где правоту определяли по силе крика, наверняка отпугивает таких же неравнодушных жителей, но с действительно дельными предложениями. Услышать их помогут новые форматы обсуждения, считает Павел Лучинович. В первую очередь через интернет: удаленно можно проводить и голосования, и опросы. Причем они могут и предварять какие-то проектные изыскания, тогда как обычно общественное обсуждение градостроительного проекта проходит уже постфактум, когда он разработан, и архитекторы вынуждены вносить изменения вдогонку. Благодаря же интернет-опросам появляется возможность начинать проект, условно говоря, уже собрав мнения и пожелания местных жителей о будущем их района. К тому же исчезают и физические барьеры: превращающиеся на время эмоциональных обсуждений в ристалища актовые залы школ или районных администраций с трудом вмещают пару сотен человек, тогда как в интернете при желании высказаться могут в прямом смысле все, кто в районе живет. О том, что сетевому пространству сегодня можно доверить самые серьезные градостроительные вопросы, говорит опыт Москвы. Там, в том числе в электронной системе «Активный гражданин», принимались голоса жителей домов, подпадающих под программу реновации. То есть несколькими кликами мышки человек сам определял, снесут его дом или же оставят за списками программы.
И хотя аналогичной программы в Минске нет, ровно тот же вопрос — «останется ли мое жилье на прежнем месте?» — немало волнует собственников частных домов. Соотношение, предусмотренное новым генпланом, казалось бы, должно их обрадовать: в категорию сносимой попало около 30% усадебной застройки, тогда как 70% сохранится. Другой вопрос — «подвешенная», без преувеличения, десятками лет судьба некоторых домов. Они находятся в категории предполагаемого сноса, а поэтому ни расширить, ни толком отремонтировать их нельзя. А это не лучшим образом сказалось на внешнем виде частной застройки. Чтобы эта история не повторялась впредь, теперь для каждой территории будут определять сроки, в которые здесь точно не пройдет снос, и владельцы домов смогут получить разрешения на определенные виды строительства. Параллельно с новыми правилами для усадебной застройки разрабатываются и правила для застройки Минска в целом, ведь масштаб, населенность и площадь города требуют особого отношения. К слову, генплан столицы уже ограничивает предельную плотность застройки, хотя в целом по стране таких требований нет. И вскоре для Минска появится целый ряд «персональных» нормативов. Например, по обеспеченности машино-местами.
akostyukevich@sb.by
