Метафизика добра и зла

Зверства, происходящие на планете, шокируют лишь на некоторые исторические мгновения. Забывчивость становится средством выживания. А как иначе, если психика просто не справляется с сообщениями об убийствах безвинных жертв, страданиях детей, террористических атаках, рассказами про изуверства тоталитарных сект, войнах, бытовом насилии. Говорят, что в человеке постоянно борются два начала: божественное и животное, но это все же представляется сознательным лукавством. Это форма абстрактного теоретизирования, за которой прячутся все те же людские интересы, идеалы, стремление достичь идеологических, политических, просто меркантильных целей любой мыслимой ценой.

Ну какое может быть философское (или религиозное) оправдание продолжающемуся кровопролитию в Донбассе и Луганске? Люди хотят жить и растить детей, а по ним стреляют, они стреляют в ответ, и это безумие продолжается уже годами. А рядом — комментаторы, интерпретаторы, апологеты, у которых на устах все то же божественное, вечное, все те же оливковые ветви в клюве, но суть видна невооруженным глазом. Допустим, обвинить во всем Россию и решить многовековые споры кардинально, путем обуздания «агрессора». Или решить те вопросы, о которых столь плодотворно писал в свое время З.Бжезинский. Вопросы геополитического характера. Или реализовать локальные задачи, связанные с решением сугубо меркантильных задач. Словом, первородный грех можно и нужно вспоминать, но почему–то кажется, что основные грехи все же носят современный характер.

Говорят, что человека элементарно можно превратить в животное. И это правда. Достаточно вспомнить тяжелейшие преступления нацистов на нашей земле. Вечерами в кругу семьи можно музицировать — ну как же, Гайдн, Шуберт, Моцарт, а утром идти на работу — в концлагерь, на экзекуции, убивать и убивать, причем и одно и другое выполняется искренне и с чувством исполненного долга. Вопрос не в этой уже аксиоматической констатации. Вопрос в другом: как избежать животного состояния, ладно, пусть избежать полностью не удастся, но хотя бы минимизировать последствия процесса превращения в животное?

Вот на днях было опубликовано открытое письмо митрополита Т.Кондрусевича, справедливо возражавшего против попыток раскачать лодку межконфессионального согласия в нашей стране. Ведь тонкая ткань, чего тут спорить, и слово действительно может убить, расшевелить все те же тлеющие угли исторического и иного недовольства. И как решить эту проблему, не говорить вообще? Молчать? А если «жжет»? Говорить надо, высказывать свою позицию необходимо, но вот ненависти (скрытой, открытой), реализации собственных идеологических принципов за счет других (принципов, людей) быть не должно. Нас убивает прежде всего именно ненависть, желание настоять на своем любыми средствами. Вот, скажем, имеет место жесткое неприятие «красного человека», что ж, это тоже выбор, не лучше и не хуже иных. Но надо ли его реализовывать сегодня путем возвращения в практику все тех же критических инвектив по адресу этого «красного человека», надо ли продолжать борьбу, чтобы вытравить, уничтожить. Предполагается, что как только это случится, наступит мильтоновский рай на Земле, воплотятся утопические идеалы Томаса Мора, но ведь это иллюзия, это самообман.

Далее, Россию можно не любить, можно с ней бороться, но Россия столь же вечна, как Франция, Англия, да, в принципе, любая состоявшаяся страна. Нас всех уничтожает именно реализация наших собственных политических, идеологических идеалов — в том числе за счет других. Т.Мэй ведь в Англии далеко не случайно после известных терактов заявила, что причины их лежат в сфере идеологии. Ну не нравится террористам Англия! Не нравится все: как живут, о чем думают, как одеваются, в какие церкви ходят. Сложно понять, почему по этой причине надо убивать людей, которые ни в чем не виноваты, разве что в том, что им выпало жить и родиться в этой стране. Значит, ненависть закрывает глаза на все живое, на альтернативу существования, цель становится средством.

Был когда–то такой замечательный мыслитель Василий Розанов. Он говорил, что создать машину, оружие, вообще что–то механическое, «железное», невелика вещь. Вот ты создай травинку, ты создай живое — в этом смысл и цель. Убить, как это ни страшно звучит, несложно. Сложно родить, причем родить живое.

Все мы в очень большой степени уязвимы: от складывающейся экономической, военной ситуации в мире, состояния природы, личного здоровья и здоровья наших близких. Иллюзии, согласно которым степень нашей уязвимости можно уменьшить, например, за счет развитого чувства собственного достоинства, небывалого терпения, фатализма, достаточно быстро проходят. И если мы с этой точки зрения посмотрим на динамику развития мировых процессов, то заметим: выигрывает всегда тот, кто не просто осознает свою уязвимость, но и использует ее в личных (национальных) целях.

Версия для печати
АЮВ
"Говорят, что человека элементарно можно превратить в животное. И это правда." На этом можно и закончить все остальные рассуждения и исторические примеры. Человек, в отличии от животных, существо внушаемое. Внуши ему "нужные" мысли, чтоб он воспринял их как свои, и он пойдет резать, взрывать, убивать, насиловать. И уже неважно, с именем Христа, Аллаха, Ленина или абстрактного будущего на устах. Как-то, очень давно, смотрел фильм про "Кровавое воскресение". Там солдат, оправдываясь, так высказался: "Не я, - Присяга курок взвела."    
Вертикаль
Согласен с автором. Желательно, что бы личные интересы совпадали с национальными, тогда будет гармония.  
Светлана
"Добро" и "Зло" (как два начала) даны человеку для смыслоразличения. Все мы "работаем" с ними самостоятельно в зависимости от своего духовного и ментального развития. Каждое мгновение своей жизни мы совершаем выбор между этими полярными началами, в большинстве случаев даже не задумываясь об этом. Лично мне чаще всего приходится осознавать, что "середины" между ними не существует, что примирить эти "силы" невозможно. И искажение человеческой сути и человеческих отношений начинается именно с этой ошибочной позиции примирения.
Есть понятие "абсолютного добра" и "абсолютного зла". Люди же лукаво изобрели этим понятиям подмену, исходя из своих ценностных приоритетов. Поэтому конфликты на любой почве просто неизбежны. Они будут всегда в силу извращённости человеческого сознания.Избежать серьёзных конфликтов внутри страны можно, на мой взгляд, максимально приближая все грани нашей жизни к понятию "абсолютного добра". Возникает резонный вопрос: как это сформулировать для повседневного употребления? Попробую. Благо для отдельно взятого человека ценностно не должно быть выше блага для всей страны. И наоборот, благополучие страны не должно разрушать ценности отдельно взятой личности. Казалось бы, прописные истины, но в этом диссонансе и кроются все конфликты сначала внутри отдельного общества, а затем и между государствами.
Проблема, по-моему, будет оставаться нерешённой, пока существует человечество. Но стремиться к идеалу всё равно надо.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?