Вместо предисловия
Месяца полтора назад при встрече во время командировки заместитель председателя Барановичского горисполкома Валерий Лозицкий спросил меня:
— Помните свою критическую публикацию в местной газете про наш спецкомбинат, оказывающий ритуальные услуги?
Хотя прошло более четверти века, публикацию эту, в которой вел речь о завышении цен на гробы, других недостатках в похоронном деле, прекрасно помню. Во-первых, потому, что это был один из наиболее острых материалов, вышедших в пору моей работы в районке. Во-вторых, после статьи, сдобренной доброй порцией сатиры и сарказма, освободили от занимаемой должности руководителя спецкомбината, а те, кого сватали на его место, дружно отказывались от предложения. Тогдашний директор Барановичского городского объединения жилищно-коммунального хозяйства Алексей Овечкин, который решал этот кадровый вопрос, раздосадованный и уязвленный, после отказа очередного кандидата на вакантную должность позвонил мне, автору статьи, и предложил занять вакантную должность, так как я своей критикой и высмеиванием методов работы комбината напрочь отбил желание у тех, кто был на примете, заняться организацией похоронного дела в городе.
Прошли десятилетия. Проблемы, связанные с оказанием похоронных услуг, по-прежнему актуальны.
В последний путь своих родных и близких мы стараемся провести достойно. Многие еще при жизни не скупятся нести немалые затраты. Например, на лучшее для них местечко на кладбище рядом с родным, уже захороненным человеком и т. д.
В фельетоне «Зеленое» подношение, ложное захоронение» («Р», 21 апреля 2007 года) наша газета поведала о том, как с помощью фальсификаций и мзды проходило резервирование последнего приюта. За незаконное выделение участка для захоронения заместитель директора ОАО «Гомельский специализированный комбинат» Сергей Пикулев получил 1000 долларов. Он внес ложные сведения в журнал регистрации о якобы умершем гражданине, дал соответствующее указание своей подчиненной, сам расписался в журнале в получении удостоверения о захоронении. Кроме того, Пикулев показал взяткодателю на кладбище Южное-2 место под будущее захоронение его бабушки и дедушки, познакомил того с технологией имитации захоронения. Именно ложное захоронение позволяло сохранить место на кладбище для родственников клиента.
Как видно из этого случая, теневые технологии в похоронном деле в Гомеле применялись весьма изощренные. А как обстоит дело в других регионах Гомельщины и в целом в Беларуси?
Кладбище Ново-русское в Речице
Смотритель легко отделался
Виктор Борсук «отличился» уже через два месяца, как устроился на работу смотрителем кладбища Ново-русского КУП «Речицаблагоустройство». В его обязанности входили организация похорон, поддержание порядка на кладбище. Задание он получал в столе заказов. При этом ему указывали номер сектора, в котором необходимо произвести захоронение, и номер предыдущего погребения, после чего смотритель с рабочими ехал на кладбище. Борсук размечал могилу, а рабочие ее копали. В конце рабочего дня он звонил в стол заказов и сообщал, какое место занято.
Когда С. Ярош хоронил на Ново-русском кладбище в Речице своего брата, В. Борсук принял от него 170 000 рублей за предоставление другого места для захоронения. Как следует из показаний потерпевшего в суде, смотритель кладбища сказал ему, что на старом кладбище такая услуга стоит 250 000 рублей, а на новом – 200 000. Ярош заявил, что у него нет таких денег. Есть только 100 000. Борсук принял эту сумму, но сказал, что этого мало, надо еще хотя бы 70 000. Того, кто провожал брата в последний путь, возмутило такое вымогательство. Он обратился в милицию. Там ему выдали две купюры по 50 тысяч рублей и диктофон. Дальнейший расчет происходил уже под контролем правоохранителей. С. Ярош передал смотрителю кладбища две полученные купюры, тот в ответ — сдачу в сумме 30 000 рублей.
Суд счел, что действия В. Борсука подлежат переквалификации. По его мнению, не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый подстрекал потерпевшего к даче взятки должностному лицу. То, что В. Борсук не являлся должностным лицом, говорится в приговоре, установлено следствием, а сам потерпевший показал, что Виктор Владимирович является лишь смотрителем кладбища и деньги у него вымогал для себя.
Поэтому суд назначил Борсуку мягкое наказание – полтора года ограничения свободы без направления его в исправительное учреждение открытого типа. Этот приговор никто не обжаловал, он просто вступил в законную силу.
Кладбища Загорское, Ореховское, Тарное-2 в Витебске
Взятки приобрели массовый характер
А вот коллеги Борсука А. Глушаков и А. Шунейко из Витебска получили от суда сполна. Впрочем, и их прегрешения посерьезнее.
Александр Глушаков работал смотрителем кладбища коммунального унитарного предприятия производственно-ритуальных услуг «Витебский специализированный комбинат гражданского обслуживания». Александр Шунейко исполнял обязанности смотрителя кладбища Загорского, находящегося в ведении этого же предприятия. Каждый из них, было установлено в ходе двух судебных процессов, состоявшихся осенью прошлого года в суде Первомайского района г. Витебска, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями. Уполномочивался на совершение юридически значимых действий. Являлся в связи с этим должностным лицом. И, пользуясь своим служебным положением, брал мзду от клиентов в скорбный для них день.
Еще 22 мая 2003 года Витебский горисполком принял решение № 387. Оно запрещало с 1 июня того же года производить захоронения на кладбище Тарное-2, за исключением свободных мест в существующих оградах. Невзирая на это, А. Глушаков за стодолларовое подношение выделил для М. Гамзюк место для захоронения ее родственницы. Естественно, у просительницы не имелось семейных захоронений со свободным местом на этом кладбище.
Позже смотритель кладбища таким же образом за мзду в 100 000 рублей и пару бутылок водки облагодетельствовал Г. Ященко, у которого погиб несовершеннолетний сын, а за вдвое меньшую сумму – З. Героцкую, проводившую в последний путь свою свекровь.
Оперативная информация о том, что Глушаков получает взятки от граждан за производство захоронений на территории кладбища Тарное-2, которое является закрытым, поступила в УБЭП УВД Витебского облисполкома. Его сотрудникам И. Станкевичу и А. Зимину было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия. Они включали оперативный эксперимент и слуховой контроль.
В ходе осуществления оперативного эксперимента И. Станкевич выступил в роли человека, который хочет похоронить на закрытом кладбище своего родственника. Решить этот вопрос смотритель кладбища согласился за мзду в 130 долларов и 50 тысяч рублей. Глушаков не только предоставил место на закрытом кладбище, но и установил ограду и поставил крест.
Тем самым он поставил и крест на своей карьере в области похоронного дела. При получении денег его задержали с поличным. А вскоре состоялся суд, приговоривший Александра Глушакова к шести годам лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима. Кроме того, бывший смотритель кладбища получил и дополнительное наказание: конфискация имущества и лишение права в течение пяти лет занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности.
Его тезка и коллега Шунейко был закреплен за кладбищами Ореховским и Загорским. Витебский горисполком своими решениями также запретил производить здесь захоронения. Исключение составляли, как и на Тарном-2, свободные места в существующих оградах семейных могил. Тем не менее Шунейко нашел-таки местечко для Елены Степаненко. После того, как Галина Шибеко — дочь умершей — отстегнула ему 400 000 рублей. Чтоб похоронить сына Владислава, Василий Смыков отжалел для Александра Михайловича 60 долларов и 330 тысяч рублей. Елена Хижинкова, озабоченная проблемой проводов в последний путь родного человека, передала Шунейко 150 долларов. Олег Шаровский, чтобы похоронить на кладбище Загорском двоюродного брата Валерия Павлинова, заплатил тому же все могущему работнику 100 долларов и 50 тысяч рублей.
Все эти незаконные действия Александр Шунейко произвел, исполняя обязанности смотрителя кладбища во время отпуска Д. Попова. Последним его клиентом стал Александр Иванов. Он покупал место на кладбище для захоронения своего родственника уже при слуховом и видеоконтроле. Правоохранители, наслышанные об аппетитах исполняющего обязанности смотрителя кладбища, заслали к нему своего «казачка». Ничего не подозревающий мздоимец принял и от него 150 долларов и 130 000 рублей за выделение места под захоронение, планировку и установку ограды.
В итоге и он признан судом виновным в принятии должностным лицом для себя материальных ценностей, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, совершенном повторно. Наказание — шесть с половиною лет лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима. Плюс конфискация имущества и лишение права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности в течение пяти лет.
Если вы думаете, что после всех мероприятий, которые провели правоохранительные органы на кладбищах в Витебске, их смотрители перестали брать взятки, то глубоко ошибаетесь. Недавно возле дома по улице 39-й Армии областного центра с поличным в момент получения взятки задержан очередной смотритель кладбища. Этот работник коммунального унитарного предприятия производственно-ритуальных услуг «Витебский специализированный комбинат гражданского обслуживания» обвиняется в получении мзды в сумме 200 000 рублей за благоприятное решение вопроса в пользу гражданки, обратившейся с просьбой о предоставлении места на кладбище для последующего захоронения ее матери…
Кладбище Северное в Минском районе
2000 долларов за перезахоронение
К Ларисе Стром — смотрителю кладбища Северного, расположенного в Минском районе, — обратилась гражданка Г. Милявская. Она хотела решить не совсем обычную житейскую проблему: перезахоронить отца, нашедшего свой последний приют в Смоленске, в могилу матери на Северном.
Лариса Ивановна на адресованный ей вопрос ответила, что фактически места для перезахоронения на кладбище выделяются. Но есть сложности, и ей надо все прояснить: посмотреть кое-какие планы и документацию кладбища.
Она удалилась, а Г. Милявская вместе с заведующим кладбищем Г. Киселевым во время ее отсутствия стали замерять площадь свободного места возле могилы. Когда закончили, появилась Стром и пригласила клиентку к себе в кабинет. Вначале смотритель кладбища предложила Милявской написать заявление на выделение места для перезахоронения. Потом пояснила, что разрешение на это необходимо получить у заведующего кладбищем Г. Киселева. При этом дала понять, что решить вопрос можно только при личной заинтересованности самой Ларисы Ивановны. То есть Стром предлагала свои посреднические услуги в установлении необходимого контакта между обратившейся за помощью и Киселевым. Естественно, не бескорыстно. Сумму подношения смотритель кладбища обещала назвать позже.
На следующий день Киселев дал разрешение на предоставление места для перезахоронения. А Стром сообщила посетительнице, что за решение этого вопроса необходимо передать ей 2000 долларов.
Через несколько дней Г. Милявская села в машину, на которой подъехали ее благодетели. Передала тысячу долларов Киселеву за решение вопроса о выделении места для перезахоронения. И такую же сумму — Стром за оказание посреднических услуг в связи с решением все той же проблемы.
Вскоре эту парочку задержали правоохранители, которые все эти переговоры контролировали. Должностные лица Северного вынуждены были держать ответ перед правосудием. Киселев осужден к четырем годам неволи в исправительной колонии усиленного режима, а Стром – к трем годам в колонии общего режима. К обоим применена конфискация имущества. Кроме того, бывший заведующий кладбищем лишен права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на пять лет.
Почему «хромает» похоронное дело?
А теперь давайте поразмышляем. Едва ли не каждый наш шаг по земле регламентируется соответствующими законами. Последний путь тому не исключение. Кто не знает, напомню: в соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «О погребении и похоронном деле» государство гарантирует каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление земельного участка для погребения в порядке, установленном данным законом.
Он же определяет, что места погребения находятся в ведении местных Советов депутатов или исполнительных и распорядительных органов. Они устанавливают порядок отвода и резервирования земельных участков для погребения на территории кладбища, а также оплаты за резервирование земельных участков, выделяемых свыше безвозмездно предоставляемой площади участка.
Генеральная прокуратура проанализировала нормы действующего законодательства в области похоронного дела. При этом выяснилось, что отсутствуют нормативные правовые акты, определяющие порядок занятия земельных участков для захоронения, разбивки его на секторы. Не определена процедура рассмотрения заявлений граждан о замене выделенных земельных участков для погребения, подзахоронении и захоронении в существующую могилу.
Естественно, все это создает питательную среду для коррупционеров, извлекающих личную материальную выгоду из нормативных недоработок. В последние годы, бьют тревогу прокуроры, участились случаи получения работниками спецкомбинатов, кладбищ взяток и принятия незаконных вознаграждений при оказании услуг по захоронению (перезахоронению) граждан. Такие факты установлены в различных регионах Беларуси.
В случаях, о которых я рассказал, смотрители, заведующие кладбищами, используя свое должностное положение, получали (а зачастую и вымогали) подношения за отведение места под захоронения, благоприятное решение вопроса о выделении дополнительного участка для захоронения на кладбище, в том числе и на закрытом. При этом они использовали с пользой для себя такой психологический момент: при обращении к работникам кладбищ по вопросам захоронения те, кто потерял родных и близких людей, обычно находятся в состоянии эмоционального стресса, вызванного этим обстоятельством. Они не имеют возможности в полной мере защитить свои права, почти безропотно идут на условия, которые диктуют им ловкачи, занимающиеся похоронными делами.
С таким положением не захотел мириться Генеральный прокурор Беларуси Григорий Василевич. Недавно в целях защиты прав граждан, ответственных за проведение похорон, он внес в областные исполкомы и Минский горисполком представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений в области похоронного дела. Генеральный прокурор предложил принять нормативные акты (решения, приказы, инструкции) по вопросам организации деятельности, связанной с погребением умерших.
Взявшись за анализ проблем погребения и похоронного дела, «Р» не намерена на этом ставить точку. Мы с помощью Генеральной прокуратуры будем держать на контроле эту тему и, думается, еще не раз вернемся к ней. Поскольку она актуальна как для живых, так и для мертвых.
