Главный критерий качественной судебной системы — справедливость, а не институциональные особенности

Мера справедливости

Очень многие эксперты уперлись в одну догму — для привлечения инвестиций и развития экономики необходим независимый суд. Почему это решит все проблемы?! Лично я не возьму в толк. Скорее прав был герой Георгия Вицина в «Кавказской пленнице»: он восхвалял не независимость советского суда, а его справедливость. О ней как-то в либерально-реформистских конструкциях ни слова. Только про какую-то мифическую независимость.


Вот в Польше суд вроде бы независимый. Хотя некоторые высокопоставленные еврочиновники в этом сомневаются. По крайней мере, видят опасность потери суверенитета польской судебной системы в недалеком будущем. Но пока признают за Варшавой, хотя и с натяжкой, соответствие демократическим стандартам. Однако является ли польский суд справедливым? После его решений относительно абортов в этом глубоко сомневаются две трети населения. Да так сомневаются, что на улицы выходят и в столкновения с полицией вступают. Справедливость-то понятие «плавающее». Есть индивидуальная справедливость, есть коллективная. Причем у каждой социальной группы она может отличаться в нюансах. Оказалось, что свое представление о справедливости есть и у польского суда. И плевать на мнение населения и их справедливость. Полиция подставит плечо под судебное решение!

А американский суд независимый?! Формально — да. Фактически — нет. Судиться с крупной корпорацией небольшой компании почти бесполезное дело. Сами эксперты по международному праву признают: процесс в западных судах может длиться годами. И обходиться в большие суммы. Иногда издержки на Фемиду превышают (даже в несколько раз), собственно говоря, предмет иска. Поэтому судиться в «стране юристов» могут себе позволить только очень состоятельные граждане и компании. Правовая помощь там стоит фантастически дорого и недоступна многим гражданам. Иногда появляются интересные сообщения, что кто-то из простых смертных отсудил несколько десятков или даже сотен тысяч долларов у какой-нибудь огромной корпорации. Но эти прецеденты скорее похожи на пиар-акции. И самой судебной системы, и крупных брендов, которые демонстрируют свою социальную ответственность и близость к простым гражданам. Учитывая, что маркетинговые и рекламные бюджеты транснациональных корпораций измеряются шести-, восьмизначными суммами, потеря сотни-другой тысяч долларов в качестве судебной компенсации вполне приемлема для пиар-акции. Если дело касается серьезных последствий для сильных в мире бизнеса, даже государственным органам не удается «раздеть» «буржуев» и призвать к порядку. Грамотные корпоративные и наемные юристы способны процесс затянуть до бесконечности. Поэтому даже государство предпочитает заключать внесудебные соглашения. Так в чем суть и роль такого независимого суда? Или в том, что от него особенно-то ничего и не зависит?!

Конечно, и наша Фемида требует корректировок. Что не скрывают многие эксперты с колоссальным правоведческим опытом. Но главный вопрос не в том, требуются ли корректировки, а какие. Чтобы система стала лучше. И калькировать зарубежные модели, мягко говоря, неосмотрительно. Нет, что-то хорошее можно подсмотреть. Но исходить из национальных принципов. Собственно говоря, сделать суд независимым небольшая проблема. Намного сложнее сделать его справедливым. Но этот вопрос у либеральной интеллигенции остается за кадром. А для белорусов-то он самый принципиальный.


Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter